Вирок № 104838790, 20.06.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1350/21

Провадження № 1-кп/191/229/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Звягінцевої А.Ю.

прокурора - Таран А.В.

захисника - Притула С.В.

за участю - обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Покровського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041540000169 від 14.09.2021 року, та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області м. Павлоград, українцю, громадянину України, освіта середня, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, неодруженому, раніше не судимому, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 (далі Закон) - незайвий обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік), розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Культивування рослин - посів, вирощування рослин, що містять наркотичні речовини, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Ліцензія це документ державного зразка, що дає право суб`єкту господарювання на здійснення зазначених у ньому видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» зі змінами, рослини роду коноплі віднесені до списку 3 таблиці І «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Так, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше 50 рослин, на початку травня 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) на території земельної ділянки домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у його користуванні, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування її заборонено, не маючи передбаченого законом дозволу, а саме ліцензії на вирощування конопель, зробив теплицю, до якої провів магістралі для здійснення крапельного поливу, під`єднавши їх до пластикових ємностей для води та глибинного насосу для здійснення зрощування рослин. Після цього висадив у ґрунт насіння конопель, які придбав у невстановленому місці у невстановлений в ході досудового розслідування час в м. Запоріжжя, здійснивши таким чином незаконний посів конопель. У подальшому, з метою маскування своєї протизаконної діяльності, висадив навколо рослини огірків.

В подальшому, починаючи з середини травня 2021 року (більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 з метою незаконного вирощування конопель залучив до своєї незаконної діяльності знайомого, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 18.01.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з його смертю.

В період з початку травня до 15.09.2021 ОСОБА_1 спільно з особою, відносно якої ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 18.01.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, а саме ліцензії на вирощування конопель, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання для подальшого їх особистого вживання без мети збуту, здійснювали відповідний догляд за ростучими рослинами коноплі та їх подальше культивування, а саме прополювали та рихлили ґрунт, видаляли бур`ян в місці проростання рослин коноплі, поливали вказані рослини за допомогою спеціально пристосованої системи крапельного поливу, а також здійснювали обробіток рослин коноплі від шкідників. Тим самим здійснили незаконне вирощування рослин коноплі в кількості 50 і більше рослин.

15.09.2021, в період часу з 07.40 години до 15.53 години, на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/1241/21 від 14.09.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, де фактично проживали ОСОБА_1 та особа, відносно якої ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 18.01.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні теплиці на території вказаного домоволодіння були виявлені та вилучені кущі схожі на рослини конопель, серед яких був відсутній бур`ян та малися сліди оброблення та поливу, в загальній кількості 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) штук.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29299-НЗПРАП від 17.09.2021, надані на експертизу рослини зелено-коричневого кольору є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України - «Незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин».

Крім цього, ОСОБА_1 , на початку вересня 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в теплиці, де він незаконно посіяв та спільно з особою, відносно якої ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 18.01.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, незаконно вирощував рослини коноплі, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи обізнаним в протизаконності своїх дій та усвідомлюючи можливе настання за їх вчинення кримінальної відповідальності, шляхом зривання руками відокремив верхівкові частини суцвіття, стебла та листя від ростучих кущів коноплі (рослин з яких одержують наркотичний засіб). Таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту переніс відокремлені частини рослин коноплі до господарської будівлі (сараю) та гаражу, які розташовані на території зазначеного вище домоволодіння, де іх висушив та частково подрібнив за допомогою долонь та пальців рук. Таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс. Готовий для вживання наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_1 , помістивши до трьох паперових згортків, пачки з під цигарок та металевої сковороди, залишив у гаражі, а також, помістивши до поліпропіленового мішка та кількох пластикових ящиків, залишив у господарській будівлі (сараї) на території вищезазначеного домоволодіння та почав його незаконно зберігати без мети збуту.

15.09.2021, в період часу з 07.40 години до 15.53 години, на підставі ухвали слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області у справі №189/1241/21 від 14.09.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, де фактично проживав ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в господарському приміщенні (сараї) у пластикових ящиках, поліпропіленовому мішку, а також у приміщенні гаражу у трьох паперових згортках, пачці з під цигарок та металевій сковороді, були виявлені та вилучені сухі частково подрібнені верхівкові частини суцвіття, стебла та листя рослин коноплі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29337-НЗПРАП від 16.09.2021, надані на експертизу фрагменти рослин зелено-коричневого кольору масою 2880 г. складаються з фрагментів верхівкових частин та листя масою 2380 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а також фрагментів стебел з корінням масою 500 г, які наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містить. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1977,304 г. Згідно висновку експерта № СЕ- 19/104-21/29335-НЗПРАП від 16.09.2021, надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 40,1466 г (сейф- пакет НПУ№ 81Ю1046748) - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичниї засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 35,2320 г. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29333-НЗПРАП від 16.09.2021 надана на експертизу речовина масою 2,6037 г., 0,6002 г., 0,2335 г., 0,3028 г., - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичниї засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,3954 г., 0,5522г., 0,2148 г., 0,2786 г.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс вилученого у ОСОБА_1 складає 2015, 6984 г.

Згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, до великих розмірів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс відноситься його маса, яка складає від 500 до 2500 г.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України - «Незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту».

30.09.2021 року між сторонами кримінального провадження: начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Таран А.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021041540000169 від 14.09.2021 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 та захисником Борульник Андрієм Володимировичем, з іншого боку, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 394, 424, 468, 469, 472 - 474 КПК України в приміщенні Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, згідно умов якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та сторонами погоджено вид та міру покарання, передбачені в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просить суд затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України, та в його присутності, просив суд її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 , раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, ОСОБА_1 цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання в межах санкцій інкримінованих статей Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.75, ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року в кримінальному провадженні № 12021041540000169 від 14.09.2021 року, укладену між начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області Таран А.В. з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_1 та захисником Борульник Андрієм Володимировичем, з іншої сторони.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , на користь держави, код бюджетної класифікації : 24060300, витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/29299-НЗПРАП від 17.09.2021 року в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп; № СЕ-19/104-21/29333-НЗПРАП від 16.09.2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп; № СЕ-19/104-21/29335-НЗПРАП від 16.09.2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп; № СЕ-19/104-29337-НЗПРАП від 16.09.2021 року в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.

На підставі ст. 96 - 1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме, безоплатно вилучити у власність держави вилучені під час обшуку та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 537- труби та шланги для системи крапельного поливу та водяний насос.

Інші речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 537 (а. с. 99) знищити; що знаходяться під зберігальною розпискою користувача ОСОБА_1 (а. с. 27, 98) повернути в його володіння.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська