Ухвала суду № 104835854, 20.06.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

20.06.2022 Справа № 520/4792/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №171 о/с від 27.03.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 частини 1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію ;

- поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.03.2022 року по день постановлення рішення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, як складова частина грошового забезпечення, згідно Постанови КМ України від 28.02.2022 № 168.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1,4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

При поданні позову представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме: належним чином засвідчені матеріали особової справи старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , спеціальний жетон №0083229, поліцейський відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Харківській області; довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з детальним розрахунком складових заробітної плати); висновок, складений за результатами службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; інформацію, чи було запропоновано або запрошено ОСОБА_1 надати письмові пояснення під час розгляду відносно нього дисциплінарного провадження; належним чином засвідчені копії матеріалів/документів, що характеризують особу ОСОБА_1 , спеціальний жетон №0083229, поліцейський відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Харківській області, що знаходились у розпорядженні дисциплінарної комісії під час проведення службового розслідування та стали підставою для прийняття рішення про його звільнення; належним чином засвідчену копію Наказу про звільнення №171 о/с від 27.03.2022 року Головного управління національної поліції в Харківській області.

Серед іншого представником позивача також вказано, що на адвокатський запит від 03.06.2022 про витребування вищезазначених документів, Головне управління національної поліції в Харківській області відповіді не надало.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з огляду на необхідність отримання та дослідження судом вказаних документів, які є доказами у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління національної поліції в Харківській області докази та як внаслідок клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись статей 9, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі №520/4792/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчені матеріали особової справи старшого сержанта поліції Лаптія Олександра (спеціальний жетон №0083229, поліцейський відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Харківській області);

- довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням (з детальним розрахунком складових заробітної плати);

- належним чином засвідчену копію Наказу про звільнення №171 о/с від 27.03.2022 року Головного управління національної поліції в Харківській області;

- належним чином засвідчені копії матеріалів/документів, що характеризують особу ОСОБА_1 , (спеціальний жетон №0083229, поліцейський відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Харківській області), що знаходились у розпорядженні дисциплінарної комісії під час проведення службового розслідування та стали підставою для прийняття рішення про його звільнення;

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 ;

- докази ознайомлення, направлення, вручення Наказу про звільнення №171 о/с від 27.03.2022 року Головного управління національної поліції в Харківській області (за наявності).

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Витребувані докази надати безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного або за допомогою системи Електронний суд протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінні національної поліції в Харківській області, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Супрун