Ухвала суду № 104835559, 20.06.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 червня 2022 року Справа № 480/1409/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) загальною сумою 5 425,16 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень шістнадцять копійок) отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/18010900 р/р иА078999980334159815000018530, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Разом з тим, на виконання ст. ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України та оскільки в позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначено Сумська область, м. Конотоп, судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради про ОСОБА_1 .

14.02.2022 до суду від Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради надійшов лист, у якому повідомлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Конотопу Сумської області в реєстрі територіальної громади та картотеці реєстраційного обліку відсутні.

Ухвалою суду від 23.02.2022 витребувано від Управління Державної міграційної служби в Сумській області інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На виконання ухвали суду Управлінням Державної міграційної служби в Сумській області було надано відповідь, в якій зазначено, що станом на 13.05.2022 за інформацією Єдиного державного демографічного реєстру громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 29).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи відомості, зазначені у листі Управління Державної міграційної служби в Сумській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ця позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Сумському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Таким чином, з урахуванням ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 480/1409/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко