Ухвала суду № 104834489, 13.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Справа №607/7245/22

Номер провадження: 1-кс/607/2286/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я. за участю секретаря судового засідання Крук А. В., прокурора Цяпи Ю. О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного, адвоката Рубінського В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянки А. Р., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області Цяпою Ю. О. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Івано-Пусте Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, лісничого Гермаківського лісництва ДП «Чортківське лісове господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянка А. Р. за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області Цяпою Ю. О. в рамках кримінального провадження № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора державного підприємства «Чортківське лісове господарство» (далі - ДП «Чортківське ЛГ») № 87-К від 22 серпня 2016 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду лісничого Гермаківського лісництва.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи державної лісової охорони є правоохоронними органами.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ № 976 від 16 вересня 2009 року та Додатку до нього, лісничий, помічник лісничого та майстер лісу входять у склад лісової охорони, а Держлісохорона має статус правоохоронного органу.

Статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Відповідно до посадової інструкції лісничого Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 останній, як лісничий, являється керівником структурного виробничо-територіального підрозділу держлісгоспу - лісництва, входить в склад державної лісової охорони, очолює службу державної лісової охорони в лісництві і одночасно являється інспектором по контролю за станом, використання, примноження, охороною і захистом лісів в районі розташування лісництва.

Наказом директора державного підприємства «Чортківське лісове господарство» № 2-К від 04 січня 2021 року ОСОБА_2 прийнято на посаду лісничого Заліщицького лісництва.

Відповідно до посадової інструкції лісничого Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , останній, як лісничий, являється керівником структурного виробничо-територіального підрозділу держлісгоспу - лісництва, входить в склад державної лісової охорони, очолює службу державної лісової охорони в лісництві і одночасно являється інспектором по контролю за станом, використання, примноження, охороною і захистом лісів в районі розташування лісництва.

Основними завданнями лісничого, згідно посадової інструкції, є:

- здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечувати виконання виробничих завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів;

- забезпечення розробки і доведення планових завдань, до майстрів лісу, бригад і робітників, забезпечення контролю за їх виконанням;

- безпосереднє керівництво роботами по заготівлі лісового насіння, вирощування посадового матеріалу в розсадниках, створенню лісових культур, відведенню і передачі та прийманню земель лісового фонду, проведенню технічних навчань з лісовою охороною лісництва, охороні лісу від самовільних рубок, випасу худоби, попередженню лісових пожеж, боротьбі з браконьєрством та іншими лісопорушеннями, слідкувати за своєчасним і правильним оформленням протоколів про лісопорушення та направлення їх в судово-слідчі органи, здійсненню заходів по забезпеченню належного санітарного стану в лісах;

- забезпечення раціональної розробки деревини;

- організація реалізації продукції лісового та побічного користування;

- прийняття участі у проведенні лісовпорядних робіт;

- забезпечення ведення по лісництву встановленої технічної документації, належний облік і достовірність звітност і, збереження товарно-матеріальних цінностей і грошових заходів;

- проведення роботи по належному утриманню і охороні заповідних об`єктів і лісових територій;

- безпосереднє виконання виробничого плану відповідно до встановлених кількісних та якісних показників.

Також лісничий є безпосереднім організатором лісогосподарського виробництва і керівником виробничого підрозділу лісгоспу лісництва, та має право, зокрема, складати протоколи про всі лісо порушення і передавати в установленому порядку відповідні матеріали в держлісгосп, а також зупиняти незаконну рубку і підсочку лісу, інші порушення в лісі, накладати арешт на вивезений лісопорушником незаконно добутий лісоматеріал в тих випадках, коли вивозка його до місця використання безпосередньо помічена лісовою охороною, розпоряджатися матеріальними цінностями, виділеними лісництву на проведення планових робіт, перевіряти документи на право рубки лісу, призупиняти незаконну рубку лісу, інші порушення в лісі, зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити їх огляд, вилучати в установленому законом порядку у громадян та юридичних осіб, які порушили лісове законодавство документи, добуті деревину та інші продукти лісу, знаряддя їх добування.

Так, ОСОБА_1 , маючи значний досвід роботи у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, отриманий за період трудової діяльності, будучи відповідальною особою за ефективне використання основних фондів, матеріально - технічних ресурсів, своєчасне відведення лісосічного фонду під рубки головного користування та рубки пов`язані з веденням лісового господарства та матеріально відповідальною особою Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», всупереч інтересам служби та покладених на нього службових обов`язків, 29 липня 2021 року, спільно із ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, розробили злочинний план такого збагачення, який полягав у розтраті лісопродукції ДП «Чортківського ЛГ» та подальшому перевезенні і збуті незаконно зрубаних дерев.

Розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план щодо розтрати лісодеревини, а також для уникнення викриття злочинної діяльності, необхідна значна кількість осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, діючи умисно з корисливих мотивів, організували вчинення злочинів, направлених на розтрату лісодеревини, до вчинення яких залучили інших учасників. При цьому, ОСОБА_1 залучив свого підлеглого працівника: лісника Гермаківського лісництва ОСОБА_4 , якому відвів роль виконавця та на якого поклав обов`язки організації незаконної рубки дерев, погрузки зрубаних дерев на вантажні автомобілі, із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, та щодо забезпечення здійснення замірів кількісті зрубаної деревини, що незаконно вивозиться з території Гермаківського лісництва. В свою чергу, ОСОБА_3 , розуміючи, що для безперебійного незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту лісопродукції необхідні значні обсяги такої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, залучив до вчинення злочинів лісничого Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , якому відводилась роль співвиконавця та на якого покладались обов`язки у забезпеченні учасників групи лісопродукцією ДП «Чортківське ЛГ» з території Заліщицького лісництва, що перебували у його віданні. Також ОСОБА_3 , залучив в якості пособників водіїв вантажного автомобіля - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на яких поклав обов`язки щодо здійснення погрузки, незаконного перевезення, та розвантаження, до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 , зрубаних дерев на території Гермаківського та Заліщицького лісництв, що перебували у віданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК НОМЕР_9 (№12) від 04 січня 2022 року, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Гермаківському лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 6 виділі 10 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ № 202 від 27 червня 2012 року (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозаготівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із співорганізатором ОСОБА_3 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський лісгосп» без відповідних дозвільних документів, о 17:22 год. 07 червня 2022 року, перебуваючи на території Гермаківського лісництва на кварталі 6 виділу 10, всупереч вимогам статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, та всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року, згідно якої відпуск лісодеревини здійснюється на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, здійснив заміри двох дерев породи Дуб, зрубаних в ході рубки головного користування на ввіреній ділянці в Гермаківському лісництві, зокрема у кварталі 6 виділі 10, та доручив ОСОБА_7 здійснити розрізи, вказаних дерев, для полегшення незаконного перевезення, без оформлення відповідних документів, а також здійснити незаконне перевезення вказаної лісодеревини з місця порубки до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення незаконного збуту.

На виконання даної вказівки ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , що діяв відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, без належного документального оформлення, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), 07 червня 2022 року приблизно о 17:25 год здійснив розрізи двох зрубаних дерев породи дуб на 8 частин наступних розмірів: Довжиною 3,06 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см; Довжиною 3,11 м., діаметром по тоншому зрізу 48 см; Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см; Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 51 см; Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 47 см; Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 48 см; Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 49 см; Довжиною 3,06 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см.

В свою чергу, ОСОБА_3 о 08:08 год 07 червня 2022 року, попередньо узгодивши порядок вивезення лісодеревини з території Гермаківського лісництва з ОСОБА_1 , шляхом надання вказівок, доручив ОСОБА_6 здійснити перевезення зрубаної лісодеревини з місць порубок до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_6 , приблизно 07 червня 2022 року, усвідомлюючи необхідність конспіративного здійснення даної протиправної діяльності, на виконання вказівок ОСОБА_3 , використовуючи вантажний автомобіль марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 із краном-маніпулятором у період часу з 21:40 год до 22:06 год, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукцію лісозаготівель, а саме 7-ми колод зрубаних в Гермаківському лісництві, відповідно до рубок головного користування, зокрема у кварталі 6 виділі 10, дерев та, у період часу з 22:06 год. до 22:53 год, незаконно перевіз їх до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2, де розвантажив вказану лісодеревину.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10 червня 2022 року збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Крім цього, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК НОМЕР_7 (НОМЕР_7) від 24 травня 2022 року, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Гермаківському лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 27 виділі 10,2 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27 червня 2012 року (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозагодівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із ОСОБА_3 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський ЛГ» без відповідних дозвільних документів, виконуючи роль організатора вчинення злочину, 08 червня 2022 року доручив ліснику Гермаківського лісництва ОСОБА_4 організувати, на підставі відповідних матеріалів відводу, проведення в Гермаківському лісництві рубок головного користування, яке перебуває у віданні останнього, тобто у кварталі 27 виділі 10,2 Гермаківського лісництва, оскільки саме там проводились офіційні рубки та забезпечити контроль за проведенням рубок, їх організацію на місцевості та, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, забезпечити здійснення подальшого відпуску продукції вказаних лісозаготівеь.

На виконання даної вказівки ОСОБА_1 , лісник ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, приблизно о 13:40 год 08 червня 2022 року, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), спільно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 27 виділу 10,2 Гермаківського лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема: 7 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів: Довжиною 2,70 м., діаметром по тоншому зрізу 58 см; Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 45 см; Довжиною 2,70 м., діаметром по тоншому зрізу 58 см; Довжиною 3,15 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см; Довжиною 3,18 м., діаметром по тоншому зрізу 40 см; Довжиною 3,15 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см; Довжиною 3,15 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см

В свою чергу, ОСОБА_3 о 16:13 год 08 червня 2022 року, шляхом надання вказівок, доручив ОСОБА_6 здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_4 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з місць порубок до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_6 08 червня 2022 року, усвідомлюючи необхідність конспіративного здійснення даної протиправної діяльності, на виконання вказівок ОСОБА_3 та інструкцій ОСОБА_4 , використовуючи вантажний автомобіль марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 із краном-маніпулятором, у період часу з 17:42 год до 18:36 год, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукцію лісозаготівель, а саме 7-ми колод зрубаних в Гермаківському лісництві, відповідно до рубок головного користування, зокрема у кварталі 27 виділі 10,2, дерев та, у період часу з 18:36 год. до 19:35 год., незаконно перевіз їх із кварталу 27 виділу 10,2 Гермаківського лісництва до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10 червня 2022 року збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Окрім цього, на виконання вказівки ОСОБА_1 лісник ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, будучи співвиконавцем злочину, з корисливих мотивів, приблизно о 07:00 год 09 червня 2022 року, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 27 виділу 10,2 Гермаківського лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема:

12 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів: Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см; Довжиною 3,07 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см; Довжиною 3,12 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см; Довжиною 2,51 м., діаметром по тоншому зрізу 60 см; Довжиною 3,13 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см; Довжиною 3,09 м., діаметром по тоншому зрізу 64 см; Довжиною 3,14 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см; Довжиною 3,14 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см; Довжиною 2,74 м., діаметром по тоншому зрізу 40 см; Довжиною 2,85 м., діаметром по тоншому зрізу 74 см; Довжиною 2,62 м., діаметром по тоншому зрізу 72 см; Довжиною 2,84 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см.

Разом з тим, ОСОБА_6 09 червня 2022 року, усвідомлюючи необхідність конспіративного здійснення даної протиправної діяльності, на виконання даних 08 червня 2021 року ОСОБА_3 вказівок та інструкцій ОСОБА_4 , використовуючи вантажний автомобіль марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_1 із краном-маніпулятором, у період часу приблизно з 07:15 год до 14:30 год, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукцію лісозаготівель, а саме 12-ти колод зрубаних в Гермаківському лісництві, відповідно до рубок головного користування, зокрема у кварталі 27 виділі 10,2, дерев та незаконно перевіз їх до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10 червня 2022 року збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Крім цього, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №006262 (НОМЕР_8) від 01 травня 2022 року, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 23 виділі 2 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27 червня 2012 року (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозагодівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із ОСОБА_3 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський лісгосп» без відповідних дозвільних документів, виконуючи роль організатора вчинення злочину, 25 травня 2022 року доручив ліснику Заліщицького лісництва ОСОБА_8 організувати, на підставі відповідних матеріалів відводу, проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, у кварталі 23 виділі 2 Заліщицького лісництва, оскільки саме там проводились офіційні рубки та забезпечити контроль за проведенням рубок, їх організацію на місцевості та, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, забезпечити здійснення подальшого відпуску продукції вказаних лісозаготівеь.

На виконання даної вказівки ОСОБА_2 , лісник ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, 25 травня 2022 року, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема:

19 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів: Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 45 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 40 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 54 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 38 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 52 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 52 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 48 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 42 см; Довжиною 3,5 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см.

В свою чергу, ОСОБА_2 25 травня 2022 року, шляхом надання вказівок, доручив водію автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_8 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з місць порубок до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), для подальшого перевезення, без оформлення відповідних дозвільних документів на лісодеревину до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2.

Після цього, водію автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , на виконання вказівок ОСОБА_2 , 26 травня 2022 року прибув на територію кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, де, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме: 19-ти колод зрубаних дерев та, незаконно перевіз їх із кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), де був попередньо припаркований вантажний автомобіль марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_3 та приблизно о 09:55 год 26 травня 2022 року з автомобіля марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_2 із краном-маніпулятором, було здійснено перевантаження, до вантажної частини вантажного автомобіля марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_3 , продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме 19-ти колод незаконно зрубаних дерев.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючи автомобілем марки «РЕНО», р.н. НОМЕР_3 , незаконно перевезла продукцію лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме 19 зрубаних дерев о 14:10 год до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2.

Вказану незаконно відпущену продукцію лісозаготівель Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_3 , виконуючи відведену йому роль, визначену єдиним планом учасників групи, незаконно зберігав та 10 червня 2022 року збув третім особам, а отримані грошові кошти розподілив між учасниками організованої групи відповідно до обсягу виконаних ними протиправних дій.

Крім цього, у відповідності до лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №006262 (НОМЕР_8) від 01 травня 2022 року, який виданий на підставі відповідних матеріалів відводу, надано дозвіл на проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, зокрема у кварталі 23 виділі 2 відведено в рубку.

При цьому, лісничий Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що відповідно до пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27 червня 2012 року (далі - Тимчасова інструкція з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах ДАЛРУ), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які «завантажується» з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів), та що продукція лісозагодівель відпускається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, будучи працівником правоохоронного органу - державної лісової охорони, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, узгодивши із ОСОБА_3 можливість здійснення останнім зберігання, переробки та реалізації продукції лісозаготівель ДП «Чортківський лісгосп» без відповідних дозвільних документів, виконуючи роль організатора вчинення злочину, 10 червня 2022 року доручив ліснику Заліщицького лісництва ОСОБА_8 організувати, на підставі відповідних матеріалів відводу, проведення в Заліщицькому лісництві рубок головного користування, у кварталі 23 виділі 2 Заліщицького лісництва, оскільки саме там проводились офіційні рубки та забезпечити контроль за проведенням рубок, їх організацію на місцевості та, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25 лютого 2009 року на підставі спеціалізованої Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс), затвердженої наказом Держлісагентства України, забезпечити здійснення подальшого відпуску продукції вказаних лісозаготівеь.

На виконання даної вказівки ОСОБА_2 , лісник ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, виконуючи відведені функції у вчиненні злочину, з корисливих мотивів, 10 червня 2022 року, порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового кодексу України, пунктів 4, 7 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976, без належного документального оформлення, в ході офіційних рубок, використовуючи заздалегідь підготовлені необхідні засоби (пили, сокири та ін.), із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування, здійснив порубки дерев та розрізи їх на частини, для полегшення подальшого перевезення, на території ввіреної йому ділянки - кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, для подальшого вивезення без оформлення відповідних документів з території лісництва, зокрема:

8 колод дерев породи Дуб наступних діаметрів: Довжиною 3,1 м., діаметром по тоншому зрізу 50 см; Довжиною 2,5 м., діаметром по тоншому зрізу 45 см; Довжиною 2,5 м., діаметром по тоншому зрізу 56 см; Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 53 см; Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 47 см; Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 46 см; Довжиною 2,5 м., діаметром по тоншому зрізу 62 см; Довжиною 3,0 м., діаметром по тоншому зрізу 44 см.

В свою чергу, ОСОБА_2 , 10 червня 2022 року, шляхом надання вказівок, доручив водію автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_8 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з місць порубок до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), для подальшого перевезення, без оформлення відповідних дозвільних документів на лісодеревину до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_3 , о 16:13 год 08 червня 2022 року, шляхом надання вказівок, доручив ОСОБА_6 здійснити перевезення зрубаних ОСОБА_8 та в подальшому розрізаних на частини, дерев - продукції лісозаготівель з с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069) до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2.

Після цього, водій автомобіля належного ДП «Чортківський лісгосп» марки КАМАЗ з обладнаним маніпулятором, р.н. НОМЕР_2 , на виконання вказівок ОСОБА_2 , 10 червня 2022 року прибув на територію кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва, де, здійснив завантаження, до вантажної частини вказаного автомобіля продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме: 8-ми колод зрубаних дерев та, незаконно перевіз їх із кварталу 23 виділу 2 Заліщицького лісництва до нежитлового приміщення в с. Блищанка Чортківського району Тернопільської області (за географічними координатами 48.7432895, 25.8138069), куди приблизно о 18:30 год прибув ОСОБА_6 , за кермом вантажного автомобілья марки «ЗІЛ» НОМЕР_4 та з автомобіля марки ЗІЛ р.н. НОМЕР_2 із краном-маніпулятором, було здійснено перевантаження, до вантажної частини вантажного автомобіля марки «ЗІЛ» НОМЕР_4 , продукції лісозаготвель Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ», а саме 8-ми колод незаконно зрубаних дерев, які ОСОБА_6 незаконно перевіз до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснили незаконний відпуску продукції лісозаготвель ДП «Чортківське ЛГ» - розтрату деревини породи, у кількості 38,864 метрів кубічних, на суму, відповідно до наказу № 101 від 20 квітня 2022 року ДП «Чортківський лісгосп» «Про затвердження прейскуранта цін на лісопродукцію», введені в дію з 20 квітня поточного року 633 734,88 грн.

11 червня 2022 року о 01:02 год, в порядку ст. 208 КПК України затримано та 11 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів слідчий підтверджує наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

оригіналами вилучених документів: лісорубними квитками ТЕ ЛРК НОМЕР_8 (НОМЕР_8) від 01 травня 2022 року, ТЕ ЛРК НОМЕР_7 (НОМЕР_7) від 24 травня 2022 року, ТЕ ЛРК НОМЕР_9 (НОМЕР_9) від 04 січня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/968т відносно ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року;

протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 №12-08-01/485т від 01 квітня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/485т відносно ОСОБА_9 від 31 січня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/478т відносно ОСОБА_1 від 01 квітня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/217т відносно ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 №12-08-01/482 т від 01 квітня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_2 №12-08-01/709т від 23 травня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 №12-08-01/713т від 23 травня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №12-08-01/715т від 23 травня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_3 №12-08-01/717т від 23 травня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_2 №12-08-01/720т від 23 травня 2022 року;

протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volvo» р.н. НОМЕР_5 від 10 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто виявлену лісопродукцію, що містилась у ТЗ «Volvo» р.н. НОМЕР_5 від 11 червня 2022 року;

протокол обшуку на території та в господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_2 від 11 червня 2022 року;

протоколом затримання особи ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України від 11 червня 2022 року;

протоколом обшуку ДП «Чортківський лісгосп» від 11 червня 2022 року;

протоколом обшуку Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 11 червня 2022 року;

протоколом обшуку Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп»;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 від 10 червня 2022 року;

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 10 червня 2022 року;

протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_2 від 10 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №23 виділі №2 Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 25 травня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №23 виділі №2 Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 27 травня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 02 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 07 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 09 червня 2022 року;

протоколом огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 09 червня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 09 червня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 від 09 червня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_10 від 09 червня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_1 від 09 червня 2022 року;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_3 від 09 червня 2022 року;

речовими доказами, відповідно до постанов про визнання речовим доказом від 11 червня 2022 року;

іншими доказами, що в сукупності вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_1 під час дії по усій території України воєнного стану на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те, що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у вказаному випадку ОСОБА_1 буде зобов`язаний повернутися до місця мешкання або реєстрації, де на теперішній час мешкають свідки у вказаному кримінальному провадженні, що наддасть змогу йому здійснювати вплив на свідків та переховуватися від слідства.

При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а статусом затриманого, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування ОСОБА_1 у разі звільнення його з під варти.

Неможливість застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу створить передумови для переховування останнього від правосуддя та фактично уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, за таких обставин ОСОБА_1 отримає можливість подальшого незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, здійснювати на них психологічний або фізичний вплив. Причому в цьому випадку необхідно брати до уваги і саму особистість обвинуваченого, враховуючи його репутацію, соціальні зв`язки тощо.

Крім того, можливість незаконного впливу на свідка, спрямованого на зміну його показів в суді, наданих ними органу досудового розслідування, з метою перешкоджання доказуванню стороною обвинувачення перед судом усіх фактичних даних, які встановлені на цей час у ході досудового розслідування, порушує принцип змагальності кримінального провадження, визначений ст. 22 КК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до реєстраційної картки НОМЕР_10, ОСОБА_1 має у власності автомобіль марки «Опель омега», р.н. НОМЕР_6 , 1987 р.в.

Крім цього, встановлено, що характер інкримінованого кримінального правопорушення передбачає можливість одержання ОСОБА_1 доходу, який офіційно не відображений та може бути прихованим від органу досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із визначення розміру застави - 80 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,0 гривень, та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Цяпа Ю. О. клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, просив його задовольнити з огляду на обґрунтованість підозри та існування ризиків, про які зазначено у змісті клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат Рубінський В. М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави. Надав суду документи, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 та просив їх приєднати до матеріалів справи. Захисник вважає, що органом досудового розслідування зібрано недостатнього доказів для оголошення підозри за ч. 4 ст. 191 КПК України, а тому оскаржуватиме її в ході досудового розслідування. Ризики є недоведеними, оскільки ґрунтуються на припущеннях і здогадках. Введення воєнного стану на території України і так обмежує виїзд чоловіків за кордон, відтак ризик переховуватися від органу досудового розслідування, суду є зовсім недоведеним. Ризик впливу на свідків та інших підозрюваних є необґрунтованим, оскільки їх покази зафіксовані у протоколах. Також проведено обшуки, вилучено документи, деревину, відтак підозрюваний не може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Захисник Рубінський В. М. вважає, що тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом, а застава зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Орган досудового розслідування припускає, що збитки, завдані вчиненням злочину становлять 630 тис. грн, оскільки відсутні належні докази про отримання чи заволодіння такими коштами підозрюваним ОСОБА_1 . Просив врахувати, що підозрюваний має дружину та малолітню дитину однорічного віку, проживає на території лісгоспу у житлі, яке йому не належить, має транспортний засіб 1987 року випуску, а його заробітна плата є недостатньою для сплати розміру застави, яка визначена слідчим у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав захисника, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків, про які просять слідчий та прокурор.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Івано-Франківську, п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

11 червня 2022 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11 червня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Зокрема, такими є:

лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК № 06262 (НОМЕР_8) від 01 травня 2022 року, серії ТЕ ЛРК НОМЕР_7 (НОМЕР_7) від 24 травня 2022 року, серії ТЕ ЛРК НОМЕР_9 (№12) від 04 січня 2022 року;

протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/968т відносно ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року;

протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 №12-08-01/485т від 01 квітня 2022 року;

протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/478т відносно ОСОБА_1 від 01 квітня 2022 року;

протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №12-08-01/217т відносно ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року;

протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_2 №12-08-01/709т від 23 травня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 №12-08-01/713т від 23 травня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем №12-08-01/715т від 23 травня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_3 №12-08-01/717т від 23 травня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_2 №12-08-01/720т від 23 травня 2022 року;

протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 №12-08-01/878т від 09 червня 2022 року;

протокол про результати проведення негласних слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 №12-08-01/883т від 09 червня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_1 №12-08-01/717т від 09 червня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_3 №12-08-01/884т від 09 червня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_6 №12-08-01/882т від 09 червня 2022 року;

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_4 №12-08-01/885т від 09 червня 2022 року;

наказ ДП «Чортківське лісове господарство» № 2-К від 04 січня 2021 року «Про переведення ОСОБА_2 »;

посадова інструкція лісничого, затверджена т.в.о. директора ДП «Чортківське лісове господарство» від 04 січня 2021 року;

угода про повну матеріальну відповідальність від 04 січня 2021 року;

наказ ДП «Чортківське лісове господарство» № 87-К від 22 серпня 2016 року «Про призначення ОСОБА_1 порядком переведення»;

посадова інструкція лісничого, затверджена т.в.о. директора ДП «Чортківське лісове господарство» від 22 серпня 2016 року;

угода про повну матеріальну відповідальність від 22 серпня 2016 року;

протокол обшуку транспортного засобу марки «Volvo» р.н. НОМЕР_5 від 10 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого оглянуто виявлену лісопродукцію, що містилась у ТЗ «Volvo» р.н. НОМЕР_5 від 11 червня 2022 року;

протокол обшуку на території та в господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_2 від 11 червня 2022 року;

протокол огляду деревини від 11 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №23 виділі №2 Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 25 травня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №23 виділі №2 Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 27 травня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 02 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 07 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №6 виділі №10 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 08 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 09 червня 2022 року;

протокол огляду місця події, в ході якого проведено ідентифікацію та помічення лісодеревини на кварталі №27 виділі №10.2 Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» від 09 червня 2022 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Причиною застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК України).

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, інших підозрюваних, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, інших підозрюваних, спеціалістів та дослідження їх судом;

знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що наразі органом досудового розслідування з об`єктивних причин не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено усіх документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , адже такі документи виготовлялись підозрюваними, із внесенням неправдивих відомостей до документів, в подальшому використовуючи їх як прикриття незаконного перевезення та збуту лісодеревини та ймовірно мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження. Крім цього ОСОБА_13 перебуває в зоні бойових дій, в той час як ОСОБА_1 використовував його документи як підприємця. А тому підозрюваний ОСОБА_1 може їх знищити, сховати або будь-яким чином спотворити, щоб приховати свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі. Крім цього, досудовим слідством не проведено усіх експертиз, не відібрано зразків для експертизи на лісосіках, а перебуваючи на свободі ОСОБА_1 , може пошкодити чи знищити вказані слідові матеріали, адже брав безпосередню участь у вчиненні злочину та знає місця, де залишились такі сліди.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та з особами, з якими, в подальшому, планується проведення слідчих дій, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 доводиться тим, що він підозрюється у вчиненні тривалої злочинної діяльності, йому інкримінуються неодноразові факти розтрати лісопродукції та відпуску її в порушення порядку, визначеного законом, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до злочинної діяльності у лісовій сфері.

За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою та вказують про неможливість застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави на увагу не заслуговують, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків та реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Міцні соціальні зв`язки, наявність сім`ї, дружини, малолітній вік доньки, наявність місця роботи не здатні нівелювати встановлених ризиків та не дають можливості стверджувати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 здатен забезпечити запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.

Даний вид запобіжного заходу є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного ОСОБА_1 та зможе у повній мірі забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 затримано 11 червня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України.

Відтак саме з 11 червня 2022 року слід обрахувати строк тримання під вартою.

У зв`язку із наведеним, клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянки А. Р., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області Цяпою Ю. О. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 слід задовольнити, а у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Рубінського В. М. про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, у вигляді застави - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя, визначаючи підозрюваному розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому, на думку слідчого судді, розмір застави ОСОБА_1 необхідно встановити саме в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. Саме такий розмір застави слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Слідчий суддя також враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція, що вплине не тільки на підозрюваного, але і на життя членів його родини.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із с. Гермаківка Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі підозрюваними у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14 червня 2021 року, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працівниками ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 198, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Рубінського Володимира Михайловича про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, у вигляді застави - відмовити.

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові Летнянки А. Р., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області Цяпою Ю. О. час досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 62021140030000049 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 09 серпня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу - застава за «ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні № 62021140030000049 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року.

У випадку внесення застави, звільнити ОСОБА_1 з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із с. Гермаківка Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі підозрюваними у кримінальному провадженні № 6202114003000049 від 14 червня 2021 року, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працівниками ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 09 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення, прокурору, захисникові та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська