Ухвала суду № 104833984, 17.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2861/22

Провадження № 1-кс/461/2264/22

УХВАЛА

17.06.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022140000000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42022140000000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000129 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи відповідно до контракту від 10.09.2021 укладеного із Національною академією аграрних наук України в особі директора ОСОБА_6 посаду директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (ЄДРПОУ 20760227), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 14.06.2022, близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку №14б на вулиці Ак. Сахарова у м. Львів-Винники, під час зустрічі з ОСОБА_7 , протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для оренди складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України та розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що користування таки складським приміщенням відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, після чого правоохоронними органами припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду, а ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, під час затримання ОСОБА_5 в останнього вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 30000 гривень, серед яких 58 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень - імітаційні засоби грошових купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, які мають серії та номери купюр ФД 3951642 та ФД0221283. Крім цього, проведено змиви з обох рук ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що попередньо ідентифіковані та помічені спеціальним хімічним препаратом кошти в розмірі 30000, 00 гривень, які вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, зазначений мобільний телефон та змиви з рук містять відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підтверджують факт вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 у ОСОБА_7 , слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей та коштів речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому враховуючи наведене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3ст. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.06.2022 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України біля входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , грошові кошти в розмірі 30000, 00 гривень, серед яких 58 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень - імітаційні засоби грошових купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, та дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень які мають серії та номери купюр ФД 3951642 та ФД0221283 - з метою забезпечення збереження речових доказів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя . ОСОБА_8 .