Ухвала суду № 104833934, 20.06.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5055/21

пр. № 1-кп/336/291/2022

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Пустовіт В.О.

за участю прокурора Шевченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Кокіна А.Ж.

представника потерпілого адвоката Богун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_2 , одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, працюючого масажистом у відокремленому підрозділі «Спортивний комплекс» ПАТ «Мотор Січ», раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух зі швидкістю на менше 79,8-83,3 км/год по проїзній частині пр. Моторобудівників, рухаючись від вул. Омельченка в напрямку вул. І. Сікорського у м. Запоріжжя.

В цей же час в районі будинку № 46 по пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя у недозволеному для пішохідного переходу місці зліва-направо по ходу руху автомобілю. ВАЗ 21124 під керуванням ОСОБА_1 , проїзну частину пр. Моторобудівників перетинав пішохід ОСОБА_2 .

Під час руху про проїзній частині водій ОСОБА_1 , в порушення пп. 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_3 , який вийшов на проїзну частину та постійно рухався в напрямку смуги руху автомобілю ВАЗ 21124, не зменшив швидкості руху автомобілю аж до зупинки транспортного засобу та продовжив рух автомобілю, внаслідок чого передньою частиною кузова автомобілю скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Реагуючи на вихід пішохода, ОСОБА_1 застосував відворіт керма автомобілю вправо, внаслідок чого після наїзду на пішохода сталось зіткнення передньої частини автомобілю ВАЗ 21124 з задньою лівою частиною автомобілю Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв вздовж правого краю проїзної частини в районі будинку № 46пр. Моторобудівників у м. Запоріжжя.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав закриту тупу травму грудної клітки та правого плечового суглобу, множинні переломи ребер справа зі скупченням крові та повітря в правій плевральній порожнині із наступних їх дренуванням, контузію лівої легені, центрілобулярні здуття легеневої паренхіми з обох сторін, багатоуламковий перелом шийки і верхньої третини правої плечової кістки зі зміщення кісткових уламків із наступним проведенням металоостеосинтезу перелому, садна та синець в ділянці правого плечового суглобу, , закриту травму правої гомілки: косий перелом верхньої третини та перелом середньої третини великогомілкової кістки, перелом в середній третині малогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків із наступним проведення металоостеосинтезу переломів, садна в ділянці правої гомілки, закриту травму правої кисті: уламковий субкапітальний перелом 4, 5 п?ясткових кісток зі зміщенням кісткових уламків, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я, а також закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку легкого ступеню, садна лобно-тім?яної ділянки, садна голови та обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, гематоми та садна на кінцівках та тулубі, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, кваліфікацію своїх дій не оспорював. По суті пояснив, що 30 квітня 2021 року приблизно о 09.30 годині на автомобілі ВАЗ 21124 рухався по пр. Моторобудівників зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. На лівому узбіччі побачив чоловіка, який почав перебігати дорогу у невстановленому місці. Заздалегідь пішохода не побачив, адже видимість була обмежена припаркованим автомобілем. Побачивши пішохода приблизно за 20-30 метрів, почав гальмувати, але, зрозумівши, що не встигає уникнути наїзду, змінив напрямок руху автомобілю вправо, однак, лівою частиною переднього бамперу скоїв наїзд на пішохода, якого у свою чергу відкинуло на капот та лобове скло, після чого чоловік впав на землю. Далі обвинувачений викликав швидку медичну допомогу та поліцію, а після проведення слідчих дій попрямував до лікарні. В ході досудового розслідування з потерпілим було досягнуто домовленість про компенсацію моральної шкоди, яку було виплачено в повному обсягу.

Відповідно з висновком щодо результатів медичного огляду станом на 13.10 годину 30.04.2021 року у ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного сп?яніння чи перебування під впливом наркотичних, психотропних чи лікарських препаратів.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена та кваліфікує дії як необережне порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ст. 286 ч. 1 КК України.

Стороною захисту заявлено спрямоване клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з переданням її на поруки трудового колективу, де обвинувачений працює, вказуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, постійно працевлаштований на АТ «Мотор Січ», відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду, у зв?язку з чим може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник підтримали зазначене клопотання.

Судом було роз`яснено наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 47 КК України вказує, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, є нетяжким злочином.

Як вказує ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 ч. 2, ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

До клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності додано клопотання директора СК АТ «Мотор Січ» про передання ОСОБА_1 на поруки, протокол загальних зборів трудового колективу ВП «Спортивний комплекс» ПАТ «Мотор Січ» від 01.11.2021 року, копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду масажиста, копію трудової книжки, характеристику за місцем роботи.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи на пояснення обвинуваченого та інших учасників процесу впевнившись, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, враховуючи думку інших учасників провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Також судом вирішується доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 47 КК України у зв`язку з переданням на поруки колективу Відокремленого підрозділу «Спортивний комплекс» Акціонерного товариства «Мотор Січ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 24, ідентифікаційний номер юридичної особи 20508284) за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк