Ухвала суду № 104833438, 20.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8473/22

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 червня 2022 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 43143039, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №00039590901 від 25.05.2022.

Підставою позову є неправомірність податкового повідомлення-рішення, складеного відповідачем.

Судовий збір у розмірі 2481 грн., сплачений згідно з квитанцією від 08.06.2022 №0.0.2569317971.1, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою з КП "ДСС".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 2 статті 49 КАС України, зокрема, передбачено, що у разі коли адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі матеріалів, складених Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради.

З наведеного вбачається, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, а тому таку необхідно залучити третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За таких обставин, ураховуючи підстави та предмет позову, суддя вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, а тому існують підстави для залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 11 статті 171 КАС України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у відповідача матеріалів Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-3091 від 13.01.2022.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суддя зазначає, що до предмету доказування у справі входять обставини щодо правомірності податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі матеріалів Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-3091 від 13.01.2022. Враховуючи наведене, з метою з`ясування усіх обставин справ та правильного вирішення спору, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача матеріали Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-3091 від 13.01.2022, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №00039590901 від 25.05.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Залучити Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04056084, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-3091 від 13.01.2022, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №00039590901 від 25.05.2022.

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третій особі встановити строк для подання пояснень до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик