Постанова № 104832434, 14.06.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/578/22

ЄУН 226/578/22

Провадження № 3/226/236/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 Покровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2022 року о 15.35 год. на вулиці Центральній в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Civic реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати транспортним засобом та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на нерухомий об`єкт (дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень.

Він же, згідно протоколу від 30.03.2022, 30 березня 2022 року о 15.35 год. на вулиці Центральній в м.Мирноград Донецької області керував транспортним засобом Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у встановленому закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належнимчином повідомленимпро часі місцесудового розглядуматеріалів, ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,клопотання провідкладення судовогорозгляду судуне надав.Приймаючи доуваги зазначенета враховуючипозицію ЄвропейськогоСуду зприводу необхідностістороною,яка задіяна в ході судового розгляду, самій з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковоюумовою притягненняособи доадміністративної відповідальностіє наявністьподії адміністративногоправопорушення,що доводиться шляхомнадання доказів,якими відповіднодо ст.251КУпАП є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ніхто неможе бутипідданий заходувпливу взв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов`язок з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколів.

Факт вчинення ОСОБА_1 наїзду на нерухомий об`єкт та пошкодження автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 підтверджується протоколом серії ААБ №176536, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП та фототаблицею до неї, а також відеозаписом з боді-камери поліцейського, що надає суду достатні підстави для висновку про порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як зазначене порушення призвело до пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, на думку суду, є недоведеною.

Так, в якості доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколу, який не може мати переваги перед іншими доказами, так як сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, додається відеозапис з боді-камери поліцейського, який жодним чином обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення не підтверджує, а зводиться лише до оголошення працівником поліції Зубарєву О.К. складених відносно нього протоколів.

Інші докази, які б підтверджували відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відсутні, що не надає суду правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП. Отже, провадження у справі за ст.130 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який в момент вчинення ДТП керував транспортним засобом попри заборону на право керування, встановлену постановою Красноармійського міськрайонного суду від 07.10.2021 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Керуючись ст.ст.36, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи №3/226/235/2022 за ст.130 ч.2 КУпАП та №3/226/ 236/2022 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 3/226/ 235/2022.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_2 , визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який необхідностягнути нарозрахунковий рахунок:№ UA578999980313020106000005690,отримувач коштівДонецьке ГУК/Мирноград.МТГ/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ)37967785,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету21081100.

Провадженняу справівідносно ОСОБА_1 заст.130ч.2КУпАП закрити напідставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв розмірі496грн,який необхідносплатити нарозрахунковий рахунок№UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка