Рішення № 10483213, 06.07.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Копія Справа №2-1155/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ про визнання недійсною окремої частини правочину, зустрічним позовом ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, обґрунтувавши його тим, що 24.05.2007 року між ним та ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит » від імені якого діяло відділення №8 філії « Придніпровське регіональне відділення » було укладено кредитний договір №10/кір8-05-07, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні ресурси в сумі 14651 грн. з оплатою по процентній ставці з розрахунку 15% річних. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позичальник зобовязався сплатити наданий кредит в термін до 23.05.2009р. в порядку та строки, визначені договором. За його переконанням певна частина кредитного договору не відповідає вимогам законодавства, що зумовлює визнання її недійсною. Так пунктом 6.1 кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зважаючи на те, що в спірному положенні кредитного договору відсутнє застереження про те, що розмір пені хоч і складає 1% на день, але не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, то спірне положення кредитного договору не відповідає вимогам законодавства, а отже має бути визнано недійсним. Просить визнати недійсними з моменту укладення слова «з розрахунку 1%» речення першого пункту 6.1 кредитного договору №10/кір8-05-07 від 24 травня 2007 року, укладеного між ним та банком.

ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ звернувся з зустрічним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що згідно кредитного договору №10/кір8-05-07 від 24 травня 2007 року ОСОБА_1 було надано споживчий кредит на суму 14651 грн. з оплатою за користування кредитними коштами по процентній ставці 15% річних та з остаточним строком повернення кредитних ресурсів до 23.05.2009р. для придбання метало пластикової продукції. Видачу кредитних коштів здійснено на підставі заяви ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту від 24.05.2007 року шляхом проведення часткової оплати рахунку №138 від 22.05.2007 року згідно меморіального ордеру №47 від 24.05.2007 року в сумі 14651,00 грн., оплату продукції в сумі 6407,72 грн. відповідач провів самостійно, що підтверджується розрахунковою квитанцією до прибуткового касового ордеру №148 від 22.05.2007р. За умовами пункту 3.3 Кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами в сумі 875,51 грн. Станом на 12.01.2009 року ОСОБА_1 не виконано своїх зобовязань за Кредитним договором щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди. Стягнення заборгованості згідно кредитного договору здійснюється за період з 11.11.2008 року по 11.01.2009р. в розмірі 27590,55 грн., у тому числі 4477,62 грн. основний борг по кредиту, 497,14 грн. проценти за користування кредитом, 2197,65 грн. комісійна винагорода, 20418,14 грн. пеня. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровського

регіонального управління“ ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ заборгованість за кредитним договором в сумі 27590,55 грн., а також понесений судовий збір у розмірі 275,91 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ в судовому засіданні заперечував проти винесення заочного рішення та наполягав на розглядові справи та винесенні рішення у відсутність ОСОБА_1 та його представника, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №306822 30.09.2009року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “.

В судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2007 року між ВАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит “ та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №10/кір8-05-07, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 14651 грн. з оплатою по процентній ставці 15% річних ( а.с. 6-8 ).

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Цим договором до 23.05.2009 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Позичальник зобовязується щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у складі Ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 857,51 грн., відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості ( Додаток№1, який є невід»ємною частиною цього договору ).

На виконання п. 2.1. Кредитного договору ОСОБА_1 банком надано кредитні кошти в обсязі, передбаченому Кредитним договором, отже, свої зобовязання Банк виконав належним чином, що підтверджується заявою на отримання кредиту, меморіальним ордером №47 від 24.05.2007 року ( а.с. 33- 34 ).

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №10/кір8-05-07 від 24.05.2009 року вбачається, що станом на 12.01.2010р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 27590,55 грн.( а.с. 25 28 ).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття,, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.ст.627, 628 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог

розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт підписання ОСОБА_1 кредитного договору свідчить про згоду останнього з його умовами. Умови кредитного договору частинах, що оскаржує позивач за первісним позовом відповідають вимогам закону, а тому суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Банком в повному обсязі було виконано свої договірні зобовязання за кредитним договором перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання за кредитним договором належним чином не виконано. Так, загальна сума заборгованості відповідача за зустрічним позовом складає з 11 листопада 2008 року до 11 січня 2010 року в розмірі 27590 грн., у тому числі 4477,62 грн. основний борг по кредиту, 497,14 грн. проценти за користування кредитом, 2197,65 грн. комісійна винагорода, 20418,14 грн. пеня.

Ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України встановлена позовна давність до вимог про стягнення пені в один рік. Таким чином, з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню 19560,49 грн. пені за період з 15.01.2009 р. по 11.01.2010 р., в стягненні решти суми пені слід відмовити.

Відповідно до ст. ст.. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ підлягають стягненню судові витрати у розмірі 387,32 грн. ( 267,32 грн. + 120 грн. ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ про визнання недійсною окремої частини правочину - відмовити в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит “ ( МФО 331564, ЗКПО 25717727 ) заборгованість по кредитному договору №10/кір8-05-07 від 24 травня 2007 року у розмірі 26732,90 грн., понесені судовий збір у сумі 267,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього: 27120,22 грн.

В решті зустрічних позовних вимог ПАТ “ Банк “ Фінанси та Кредит“ від імені якого діє філія “Придніпровське регіональне управління“ ПАТ “ Банк “Фінанси та Кредит “ - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.