Ухвала суду № 104831602, 13.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6249/22

Провадження № 1-кс/752/1985/22

У Х В А Л А

13 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Венгерчук В.В., за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Машковського В.Р., адвоката Вегери А.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12022100010001155 внесеного 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України старшим слідчим Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Примак Г.В. погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури місті Києва Машковським В.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

старший слідчий Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Примак Г.В. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури місті Києва Машковського В.Р. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на тте, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100010001155 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2022 року, однак не пізніше 08.06.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, а саме на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебували на зберіганні у ТОВ «НоваПей», код ЄДРПОУ 38324133 в розмірі 6 000 000 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , що виданий Хортинським РВ УМВС України у Запорізькій області від 25.02.1997 року з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, а саме на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебували на зберіганні у ТОВ «НоваПей», код ЄДРПОУ 38324133 в розмірі 6 000 000 гривень, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 09.06.2022 прибули до відділення №1 ТОВ "НОВА ПОШТА", код ЄДРПОУ 31316718, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 135, де функціонує каса з отримання готівкових коштів за відправлені посилки, що належить ТОВ «НоваПей», код ЄДРПОУ 38324133.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, а саме на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебували на зберіганні у ТОВ «НоваПей», код ЄДРПОУ 38324133 в розмірі 6 000 000 гривень, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 підійшли до каси з отримання готівкових коштів за відправлені посилки, що належить ТОВ «НоваПей», код ЄДРПОУ 38324133, де ОСОБА_2 , пред`явивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , що виданий Хортинським РВ УМВС України у Запорізькій області від 25.02.1997 року з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_2 висловила вимогу до касира ТОВ «НоваПей», код ЄДРПОУ 38324133 видати належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 6 000 000 гривень.

Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками безпеки ТОВ "НОВА ПОШТА".

Своїми діями ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 намагались спричинити майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму

6 000 000 гривень.

У зв`зку з чим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «10» червня 2022 слідчим слідчого відділу Голосіївськго УП ГУ НП у м. Києві Примак Г.В. за погодженням із прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурорм Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Машковським В.Р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Також слідчий звертаючись з клопотанням посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні піозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100010001155 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано 09.06.2022 року о 13 год. 53хв.

10 червня 2022 року слідчим слідчого відділу Голосіївськго УП ГУ НП у м. Києві Примак Г.В. за погодженням із прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурорм Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Машковським В.Р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Валки, Харківської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, пловідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

10.06.2022 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Примак Г.В. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури місті Києва Машковського В.Р. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані захиснику підозрюваного.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні, якого підозрюється ОСОБА_1 , відомості про особу підозрюваного.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, оскільки, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховуються вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, бере до уваги дані про його особу.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане, при вирішенні даного питання слідчий суддя приходить до висновку що для забезпечення належної поведінки підозрюваного доцільно застосувати заставу у розмірі 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 грн., та не буде для підозрюваного завідомо непомірним.

Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,40,110,113,132,176-178,183,184,193,194,196,197,206 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 12022100010001155 внесеного 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України старшим слідчим Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Примак Г.В. погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Машковським В.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Валки Харківської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 серпня 2022 року до 13 год. 53 хв. включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в межах, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 496 200 ( чотириста дев`яносто шість тисяч двісті ) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; UA128201720355259002001012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 10 серпня 2022 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк