Рішення № 104831080, 17.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/11411/21

Провадження № 2/554/1107/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кравець В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Синюк С.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «СК «Саламандра», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що між відповідачем та водієм транспортного засобу - учасником ДТП, внаслідок якого загинув син позивача, було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) ЕР/201706103, забезпечений транспорт LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 .

30.12.2020 року приблизно о 06-50 год. у м. Миколаїв відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухаючись по вул. Богоявленського на перехресті з вул. Південною, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину у дозволеному місці.

Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_2 , матір`ю якого є позивач - ОСОБА_1 , помер у реанімаційному відділення МЛШМД.

Як наслідок, позивачу було завдано непоправної моральної шкоди та тяжких глибоких душевних страждань, внаслідок загибелі сина ( ОСОБА_2 ), що вже жодним чином неможливо виправити.

10.06.2021 року представник позивача - ОСОБА_3 (онук позивача) звернувся до відповідача з заявами про страхову подію та заявами про виплати страхового відшкодування: моральної шкоди, у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, встановлених на дату ДТП - 60 000,00 грн. та на утримання, у розмірі 36 мінімальних заробітних плат, встановлених на дату ДТП - 180 000,00 грн., оскільки позивач перебувала на утриманні загиблого сина ОСОБА_2 , та 31 400,00 грн. на поховання.

Відповідач 20.09.2021 року частково провів виплату страхового відшкодування в розмірі 60 000,00 грн. моральної шкоди та 31 400,00 грн. на поховання та в подальшому відмовив у виплаті страхового відшкодування в частині витрат на утримання, оскільки вважає, що позивачем не надані докази перебування позивача на утриманні у загиблого сина ОСОБА_2 .

Позивач, не погоджуючись з відмовою у оплаті просить стягнути з відповідача - ПАТ СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 168 600,00 грн. відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого ОСОБА_2 , на підставі п.27.2 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1200 Цивільного кодексу України, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Відповідачем до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач вважає, що наданими позивачем доказами не підтверджено факт перебування позивача на утриманні у її загиблого сина, відтак позивач не має права на отримання страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, так як позивач отримує пенсію, що забезпечує прожитковий мінімум встановлений законодавством; позивач не має відповідного страхового стражу, що мав би підтверджувати її статус «утриманця». Крім того, зазначає, що поданню позову про стягнення страхового відшкодування має передувати розгляд справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту перебування на утриманні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Синюк С.Л. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що в п.27.2 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказано, що страховик здійснює відшкодування на умовах ст.1200 Цивільного кодексу України. В цій статті ЦК України закріплено право непрацездатних осіб на відшкодування шкоди, які були на утриманні потерпілого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання. В даному випадки саме ці дві підстави підлягають застосуванню, оскільки в ст.202 Сімейного Кодексу України закріплений обов`язок дітей утримувати непрацездатних батьків. А також в абз.2 ч.1 ст.1200 ЦК України вказано, що шкода відшкодовується батькам, які досягли пенсійного віку, встановленого законом. Оскільки ОСОБА_1 1937 року народження досягла віку, то відповідач повинен відшкодувати шкоду. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що підстави викладені в відзивів на позовну заяву, крім того, зазначив, що представником позивача не надані були документи про доходи ОСОБА_2 за 2019 рік, оскільки в законі зазначено, що необхідне надавати доходи за попередній календарний рік до дня смерті. Норма абз.2 ч.1 ст.1200 ЦК України пов`язане з загальними правилами відшкодування шкоди, передбаченими ст.1166 ЦК України і не відноситься до виниклих взаємовідносин.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні сторонами визнано, що 30.12.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода. Між відповідачем та водієм транспортного засобу - учасником ДТП, внаслідок якого загинув син позивачки, було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) ЕР/201706103, забезпечений транспорт LEXUSRX350д.н.з. ВE3335ВT. 10.06.2021 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявами про страхову подію та заявами про виплати страхового відшкодування: моральної шкоди, у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, встановлених на дату ДТП - 60 000,00 грн та на утримання, у розмірі 36 мінімальних заробітних плат, встановлених на дату ДТП - 180 000,00 грн., оскільки позивач перебувала на утриманні загиблого сина ОСОБА_2 , та 31 400,00 грн. на поховання. Відповідач 20.09.2021 року частково провів виплату страхового відшкодування в розмірі 60 000,00 грн. моральної шкоди та 31 400,00 грн. на поховання та в подальшому відмовив у виплаті страхового відшкодування в частині відшкодування витрат на утримання, оскільки вважає, що позивачем не надані докази перебування позивача на утриманні у загиблого сина ОСОБА_2 ..

В п.27.2 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», закріплений обов`язок страховика здійснити відшкодування шкоди на умовах ст.1200 Цивільного кодексу України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Суд вважає, що право на відшкодування виникає у непрацездатних осіб, лише за підтвердженням факту знаходження на утриманні потерпілого, або права на одержання від нього утримання.

Зазначений факт, як в першому, так і в другому випадку підтверджується рішенням суду, яким встановлюється факт знаходження на утриманні, або рішенням про стягнення з потерпілого аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Похилий вік, отримання пенсії ОСОБА_1 само по собі не можуть бути підставами для відшкодування шкоди.

В п.п.е) п.35.2 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказано, що заявником подається заява та документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника.

ОСОБА_1 не надала СК документи, що підтверджують факт знаходження її на утриманні, або права на одержання від нього утримання, а також не надала довідку про доходи за 2019 рік, як це зазначено в Законі.

За відсутності таких документів, відповідач позбавлений можливості винести рішення про призначення відшкодування шкоди.

Крім того, суд погоджується з позицією відповідача, що абз.2 ч.1 ст.1200 ЦК України не може застосовуватись до виниклих правовідносин, оскільки визначає період сплати відшкодування, а не підставу для його стягнення.

Суд вважає, що позивачем не надано відповідачу всі необхідні документи, передбачені ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для виплати відшкодування шкоди, що унеможливлює такі виплати, тому, позов заявлено необґрунтовано і в позові необхідно відмовити.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141,142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», місце знаходження: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ЄДРПОУ 21870998.

Суддя Е.М. Сініцин.