Ухвала суду № 104827247, 17.06.2022, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

17 червня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/1758/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Кард» (43023, м.Луцьк, Волинська обл., Луцький р-н, вул. Єршова буд.1, код ЄДРПОУ 43603592)

до Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" (58023, м.Чернівці, вул. Лесина буд. 6, код ЄДРПОУ 05451090)

про стягнення заборгованості в сумі 44882,79 грн.

Представники сторін:

від позивача Мороз О.В., адвокат;

від відповідача Єфтемій Р.Ф., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-Кард» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» про стягнення заборгованості на загальну суму 44882,79 грн в тому числі: основний борг в сумі 42676,80 грн., 2024,56 грн інфляційних втрат та 181,43 грн. 3 проценти річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в порушення умов договору поставки №040411-31/01/2022-ПГ-424 від 31.01.2022 року відповідач вчасно не оплатив отриманий товар що призвело до виникнення заборгованості.

13.05.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1758.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2022 року.

У судовому засіданні 07.06.2022 року оголошено перерву до 17.06.2022 року.

15.06.2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача Мороза О.В. надійшли клопотання (вх.№2217) про зменшення позовних вимог в якій, у зв`язку із частковим погашенням боргу, останній просить стягнути з відповідача 2024,56 грн інфляційних втрат та 181,43 грн. 3 проценти річних та клопотання (вх.№2218) про відмову від позову.

Станом на день розгляду справи представники сторін підтримали подані клопотання.

Розглянувши клопотання про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що остання подана з дотриманням вимог ст. 46, 252 ГПК України та підлягають прийняттю до розгляду, а відтак має місце нова ціна позову.

Щодо клопотання позивача про відмову від позову, зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши клопотання (вх.№2218) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Кард» про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважною особою адвокатом Мороз О.В. та прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб, тому заяву слід задовольнити.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест-Кард» (43023, м.Луцьк, Волинська обл., Луцький р-н, вул. Єршова буд.1, код ЄДРПОУ 43603592) слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №8029536003 від 13.05.2022 року, що складає 1240,50 грн, решту судового збору в сумі 1240,50 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання про зменшення позовних вимог (вх.№2217) прийняти до розгляду.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Кард» про відмову від позову (вх.№2218) задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №926/1758/22.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест-Кард» (43023, м.Луцьк, Волинська обл., Луцький р-н, вул. Єршова буд.1, код ЄДРПОУ 43603592) з Державного бюджету України 1240,50 грн 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №8029536003 від 13.05.2022 року.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2022 року.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресую: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.