Рішення № 104826539, 06.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022Справа № 910/21244/21Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Степов`юк С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн"

про розірвання договору та стягнення 12 436,24 грн,

Представники сторін:

від позивача: Зайченко В.М.,

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" про розірвання договору та стягнення 12 436,24 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 298 від 19.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 № 910/21244/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/21244/21 та призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2022.

За наслідками підготовчого засідання 14.02.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022.

Однак, судове засідання 16.03.2022 у справі №910/21244/21 не відбулося через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 судове засідання у справі призначено на 06.06.2022.

В судове засідання 06.06.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Ухвала суду від 12.04.2022, у зв`язку з тимчасовим зупиненням роботи відділень Укрпошти у м. Маріуполь, була направлена відповідачу лише в електронному вигляді на його електронну адресу europress.distribution@gmail.com.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що його було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в цьому судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 06.06.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Медіа", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн", (Постачальник) та Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" (Передплатник) укладено Договір №298, відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов`язується оформити передплату і організувати поставку газет,

вказаних в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а Передплатник зобов`язується сплатити послуги з передплати та поставки періодичних видань, далі - Видань.

У п. 1.2 Договору визначено, що місце поставки Видань вказується в листі доставки та в Договорі, а саме:

- адреса отримання Видань Передплатником: 03179, м. Київ, проспект Перемоги, 151;

- назва організації: Державне підприємство "Український державний центр радіочастот";

- період доставки з 01.01.2021 по 31.12.2021;

- час доставки - до 14.00.

Особа, уповноважена отримувати передплатні Видання: Нікішова Ольга Андріївна.

Телефон/факс: 422-85-06\422-81-81.

Відповідно до п. 1.3 Договору, асортимент передплатних Видань, терміни передплати та ціна вказується в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

За приписами пунктів 4.1-4.2 Договору, розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати. Оплата здійснюється продовж 30 робочих днів з дня отримання рахунку від Постачальника.

Загальна вартість передплати становить 24 846,24 грн без ПДВ (згідно ПК п/п 197.1.25р.V)

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін, скріплення їх печатками (у разі наявності) і діє до 31.12.2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором. (п. 7.1 Договору)

Даний Договір може бути розірваний достроково тільки за взаємною письмовою

згодою Сторін, а також у випадках і в порядку, передбаченому чинним законодавством України. (п. 7.2 Договору)

На виконання умов Договору позивач здійснив на користь постачальника попередню оплату періодичних видань у повному обсязі на суму 24 846,24 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідач виконав зобов`язання з поставки газет частково на суму 12 410,00 грн за період січень-червень 2021 року, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за відповідний період. Тобто, невиконаними відповідачем залишаються зобов`язання за Договором на суму 12 436,24 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд розірвати Договір та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" суму боргу у розмірі 12 436,24 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами статей 692, 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,- у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач здійснив на користь постачальника попередню оплату періодичних видань у повному обсязі на суму 24 846,24 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Відповідач в свою чергу здійснив поставку газет частково на суму 12 410,00 грн за період січень-червень 2021 року, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2021, від 28.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021, від 31.05.2021, від 30.06.2021, підписаними та скріпленими печатками у двосторонньому порядку.

Доказів поставки решти оплаченого позивачем товару у встановлені Договором строки чи повернення позивачу суми сплаченої ним попередньої оплати матеріали справи не містять.

За ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за Договором, не здійснив поставку товару у повному обсязі та не здійснив повернення суми попередньої оплати, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 12 436,24 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Предметом заявленого позову є також вимоги про розірвання Договору №298 від 19.11.2020.

Правовими підставами вказаної позовної вимоги про розірвання договору позивач певну норму закону не визначив, однак послався на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором у повному обсязі.

За загальним правилом, визначеним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, припинення строку дії договору у будь-якому випадку унеможливлює розірвання такого договору в судовому порядку, оскільки в силу положень чинного законодавства розірвати (в тому числі і в судовому порядку) можливо лише діючий договір. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1705/18.

Також, у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №911/1442/19 викладено правовий висновок, відповідно до якого розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. Аналогічний висновок також викладено Верховним Судом у справах №910/16750/18, №911/991/19, № 904/2903/20 від 07.10.2021.

Судом встановлено, що відповідно до п. 7.1 Договору він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами Сторін, скріплення їх печатками (у разі наявності) і діє до 31.12.2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Умовами Договору не передбачено автоматичної пролонгації вказаного договору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, оскільки строк дії Договору №298 від 19.11.2020 закінчився 31.12.2021 (після дати звернення позивача з даним позовом до суду, що відбулося 22.12.2021), суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/21244/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 231, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" (пр-т Миру, 69, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555, ідентифікаційний код 34821562) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (пр-т Перемоги, 151, м. Київ, 03179, ідентифікаційний код 01181765) борг у розмірі 12 436,24 грн та судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

3. Закрити провадження у справі № 910/21244/21 в частині розірвання Договору №298 від 19.11.2020 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20.06.2022.

Суддя Т. Ю. Трофименко