Ухвала суду № 104826011, 15.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.06.2022м. ДніпроСправа № 904/9428/21за заявою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Кравчук А.С., дов. №120/12 від 30.12.2021, адвокат;

Від боржника: Франскевич Ю.І., ордер серія АЕ №1136915 від 31.05.2022, адвокат;

Розпорядник майна: Касаткін Д.М.;

Від ТОВ "Гумати Україна": Шмалько Ю.О., дов. від 27.05.2022, адвокат;

Від ФОП Хандоги Іллі Григоровича Шмалько Ю.О., дов. від 27.05.2022, адвокат;

Присутній Доненко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 відкрито провадження у справі №904/9428/21 за заявою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання банкрутом ТОВ "ДВС-Інвест". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.07.2022. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ДВС-Інвест" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича. Призначено попереднє засідання суду на 21.03.2022.

Судові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2022 попереднє засідання призначено на 16.05.2022.

16.05.2022 до господарського суду від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 відкладено розгляд грошових вимог ФОП Хандога І.Г., ТОВ "Гумати Україна" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 15.06.2022.

19.05.2022 до суду від ПрАТ "Північний ГЗК" надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

26.05.2022 до суду від ПрАТ "Північний ГЗК" надійшли додаткові пояснення до поданого клопотання від 19.05.2022.

27.05.2022 до суду від розпорядника майна боржника Касаткіна Д.М. надійшов звіт про діяльність за період з 20.01.2022 по 27.05.2022.

06.06.2022 до суду від розпорядника майна боржника Касаткіна Д.М. надійшло клопотання про витребування інформації.

13.06.2022 до суду від розпорядника майна боржника Касаткіна Д.М. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання про застосування заходів процесуального примусу, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

Заявником ПрАТ "Північний ГЗК" у поданому клопотанні про застосування заходів процесуального примусу просить визнати причину неявки представника ТОВ "ДВС-Інвест" у призначене на 16.05.2022 судове засідання по справі №904/9428/21 неповажною та застосувати до боржника заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає про те, що у попередньому судовому засіданні 16.05.2022 суд оголосив перерву до 15.06.2022 в тому числі через неявку представника боржника, яким було подано клопотання про відкладення судового засіданні у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні.

Окрім цього, заявником також зазначається про те, що представник боржника 11.05.2022 скерувала електронною поштою до Верховного Суду заяву про участь в судовому засіданні 25.05.2022 по справі №904/4472/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заявник вважає, що адвокат Франскевич Ю.І. (яка є представником ТОВ "ДВС-Інвест"), здійснюючи свою професійну діяльність, в одній справі використовує право на дистанційну участь у судовому засіданні, а в іншій - нехтує цією можливістю та завдає шкоду іншим учасникам процесу, затягуючи розгляд справи №904/9428/21.

В судовому засіданні представник боржника заперечила проти клопотання про застосування до неї заходів процесуального примусу, оскільки остання проживає біля державного стратегічного об`єкту, що підвищує небезпеку перебування у приміщенні.

Оцінюючи власну безпеку та умови реалізації процесуальних прав представником боржника Франскевич Ю.І. було подано до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про відкладення судового засіданні від 16.05.2022 на іншу дату.

Обґрунтовуючи подане клопотання до Верховного Суду заяву про участь в судовому засіданні 25.05.2022 по справі №904/4472/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник боржника зазначила про те, що в той період в неї була можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогу власних технічних засобів, оскільки рівень власної безпеки та умови реалізації процесуальних прав, за її оцінкою, був задовільний.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф.

Згідно ст. 133 ГПК України, до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

У разі повторного вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, перекладачем або спеціалістом суд оголошує перерву і надає час для його заміни.

Положеннями статті 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

- невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

- порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2022 по справі №904/9428/21 про призначення судового засідання на 16.05.2022 явку повноважних представників не визнано обов`язковою. Таким чином неявка одного або кількох учасників судового процесу не призводить до обов`зкового відкладення розгляду спору.

В свою чергу, судом зазначено, що з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у судове засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, господарський суд надав рекомендації щодо утримання від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 18.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №7168 від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 на 30 днів до 24.04.2022 включно.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

До представника боржника Франскевич Ю.І. судом раніше не застосовано заходи процесуального примусу у вигляду попередження чи видалення із залу судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав, відповідно до ст. 135 ГПК України, для застосування заходів процесуального примусу до представника боржника Франскевич Ю.І. у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 30, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 132-135, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Північний ГЗК" про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 15.06.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Суддя С.В. Мартинюк