Ухвала суду № 104825997, 20.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.06.2022м. ДніпроСправа № 904/935/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортного перевезення у розмірі 250 936, 86 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті" заборгованості за договором № 210420 від 21.04.2020 у розмірі 250 936, 86 грн. яка складається з: 217 309, 93 грн. - основного боргу, 16 610, 97 грн. - пені, 2 653, 87 грн. - 3 % річних, 15 305, 09 грн. - інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 25.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.06.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, з тих підстав, що ніяких заявок ТОВ «Форсаж Сіті» не направляло на адресу ТОВ «Транс-Сервіс-1» і не замовляло відповідних перевезень, які зазначені в поданих позивачем до суду актах виконання робіт (надання послуг).

Також відповідач зазначив, що позивач не надав до суду товарно-транспортних накладних щодо перевезень, які, нібито, здійснювались згідно змісту актів виконання робіт (надання послуг).

Що стосується самих актів виконання робіт (надання послуг), відповідач зазначив, що директор ТОВ «Форсаж-Сіті» Мірошниченко Ю.В. не підписував актів, копії яких позивач долучив до позовної заяви.

Таким чином, відповідач вважає, що

-відсутність товарно-транспортних накладних;-відсутність заявок замовника на здійснення конкретних перевезень;

-відмінність підписів директора в договорі та актах,

дають підстави для обґрунтованого сумніву в достовірності наданих позивачем документів в якості підтвердження його позовних вимог, зокрема Актів виконаних робіт.

Крім того, з метою доведення тієї обставини, що підписи від імені директора Мірошниченко Ю.В. в актах виконаних робіт (наданих послуг) виконані не Мірошниченко Ю.В., сторона відповідача вважає за необхідне заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи в графі «Від замовника» в актах виконаних робіт (наданих послуг) №32582 від 21.10.2021, №32589 від 22.10.2021, №32592 від 25.10.2021, №32598 від 26.10.2021, №32662 від 26.10.2021, №32673 від 29.10.2021, №34474 від 01.11.2021, №34493 від 04.11.2021, №34502 від 05.11.2021, №34519 від 08.11.2021, №34531 від 09.11.2021, №34535 від 12.11.2021, №34539 від 15.11.2021, №34541 від 16.11.2021, №32666 від 27.10.2021, №32672 від 28.10.2021, №32674 від 30.10.2021, №32676 від 31.10.2021, №34497 від 03.11.2021, №34499 від 04.11.2021, №34513 від 06.11.2021, №34515 від 07.11.2021, №34532 від 10.11.2021, №34533 від 11.11.2021, №34536 від 13.11.2021, №34537 від 14.11.2021 - ОСОБА_1 чи іншою особою.

Статтею 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 38 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти до загального провадження та призначити підготовче засідання у справі для розгляду клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/935/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11.07.2022 об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати:

- відповідь на відзив;

- оригінали Актів виконаних робіт (наданих послуг) №32582 від 21.10.2021, №32589 від 22.10.2021, №32592 від 25.10.2021, №32598 від 26.10.2021, №32662 від 26.10.2021, №32673 від 29.10.2021, №34474 від 01.11.2021, №34493 від 04.11.2021, №34502 від 05.11.2021, №34519 від 08.11.2021, №34531 від 09.11.2021, №34535 від 12.11.2021, №34539 від 15.11.2021, №34541 від 16.11.2021, №32666 від 27.10.2021, №32672 від 28.10.2021, №32674 від 30.10.2021, №32676 від 31.10.2021, №34497 від 03.11.2021, №34499 від 04.11.2021, №34513 від 06.11.2021, №34515 від 07.11.2021, №34532 від 10.11.2021, №34533 від 11.11.2021, №34536 від 13.11.2021, №34537 від 14.11.2021 для огляду.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Запропонувати позивачу додатково повідомити відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

7. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Суддя Н.Г. Назаренко