Ухвала суду № 104825913, 14.06.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про результати розгляду заяви конкурсного кредитора

про грошові вимоги до банкрута у справі про банкрутство

14.06.2022м. ДніпроСправа № 904/7850/21за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м.Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Розпорядник майна: Шевченко В.Є.;

Від ТОВ "Кам`янський елеватор": Павлова О.О., ордер серія ВІ №1085363 від 21.02.2022, адвокат;

Від ТОВ "Дніпровський елеватор": Павлова О.О., дов. від 26.10.2021, адвокат;

Інші учасники провадження по справі у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 відкрито провадження у справі №904/7850/21 за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 25.03.2022. Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича.

06.10.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" №67347.

08.11.2021 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог до боржника у розмірі 10 142 272, 27 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" про визнання грошових вимог у розмірі 10 142 272, 27 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. по справі про банкрутство №904/7850/21 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.12.2021.

19.11.2021 до суду від боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відповідно до якого грошові вимоги останнього визнано частково.

03.12.2021 до суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відповідно до якого грошові вимоги останнього визнано частково.

07.12.2021 в судовому засіданні АТ КБ "Приватбанк" подало додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2021 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "Кам`янський елеватор"; ТОВ "Дніпровський елеватор"; АТ КБ "Приватбанк" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 18.01.2022.

У судовому засіданні 18.01.2022 представниками АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Кам`янський елеватор" заявлено усні клопотання про відкладення розгляду заявлених грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Кам`янський елеватор".

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 розгляд грошових вимог ТОВ "Кам`янський елеватор"; ТОВ "Дніпровський елеватор"; АТ КБ "Приватбанк" відкладено, у попередньому засіданні оголошено перерву до 21.02.2022.

В підготовчому судовому засіданні розглянуто грошові вимоги ТОВ "Дніпровський елеватор" про що постановлено відповідну ухвалу.

Грошові вимоги ТОВ "Кам`янський елеватор"; АТ КБ "Приватбанк" в попередньому судовому засіданні 21.02.2022 не розглянуто.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2022 розгляд грошових вимог ТОВ "Кам`янський елеватор", АТ КБ "Приватбанк" відкладено, у попередньому засіданні оголошено перерву до 22.03.2022.

Судові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2022 попереднє судове засідання призначено на 16.05.2022.

16.05.2022 до суду АТ КБ "Приватбанк" подано заяву про долучення доказів.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2022 відкладено розгляд грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" та оголошено перерву у попередньому засіданні до 14.06.2022.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

1. Між ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» та ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк") був укладений Кредитний договір № 312 від 28.02.2012 р. (далі - Кредитний договір), до якого в подальшому вносилися зміни і доповнення:

03.05.2012 р. було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р.

04.07.2012 р. було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р.

01.10.2012 р. було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р.

27.08.2013 р. було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012р.

28.11.2013 р. укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р., згідно з яким Кредитор надав Боржнику кредитний ліміт у розмірі 12088017,69 грн. з відсотковою ставкою 12% річних відповідно до пп. А.6? А.7 Договору та строком виконання зобов`язань 22.11.2014 року відповідно до п. АЗ.

29.08.2014 р. укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р. згідно з яким строком виконання зобов`язань зазначено 22.11.2015 року відповідно до п. АЗ.

29.09.2015 р. укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р., згідно з яким Кредитор надав Боржнику кредитний ліміт у розмірі 11623051,69 грн. з відсотковою ставкою 12% річних відповідно до пп. А.6, А.7 Договору та строком виконання зобов`язань 23.11.2016 року відповідно до п. АЗ.

20.04.2016 р. укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р., яким визначено, що зобов`язання боржника забезпечуються Договором застави №312/DZ2 від 29.09.2015 р. (майнових прав на отримання коштів по господарському договору), договором застави обладнання №312/DZ3 від 20.04.2016 року, договором застави транспортного засобу №312/DZ4 від 20.04.2016 року.

25.07.2016 р. укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р., згідно якого змінився п. 4.7 Договору, а саме визначено розмір винагороди за користування кредитом за формулою, яка погоджена сторонами та зазначена в п.4.7.

Відповідно до п.п. А.1., А.2, 1.1., 2.1.2 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 29.09.2015 р.) АТ КБ "ПриватБанк" за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 11623051,69 грн. на поповнення обігових коштів, в обмін на зобов`язання ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Згідно з п.п. 1.2., А.З. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 29.09.2015 р.) термін повернення кредиту - згідно з Графіком. зменшення поточного ліміту (Додаток № 3 до Кредитного договору - в редакції Договору про внесення від 29.09.2015 р.) - був визначений 23.11.2016 р.

Відповідно до п. п. А.6., А.7., А.8., 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 29.09.2015 р.) за користування кредитом ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» зобов`язалося сплачувати проценти у розмірі 12,00 % річних, датою сплати процентів є 21 число кожного поточного місяця, починаючи з 21.11.2016 р.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього Договору. У випадку встановлення Банком у порядку, передбаченому п. 2.3.12 цього Договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору Відповідно до ст. 212 ЦКУ у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, зазначеному у п. А.7 цього Договору (за винятком випадку реалізації Банком права зміни умов цього Договору, встановленого п. А.З цього Договору)

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 4.1, 4.2 цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п. А. 8 цього Договору.

Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором. Під припиненням зобов`язання розуміють припинення правового зв`язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов`язків, що становлять зміст зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (частина перша статті 611 ЦК України).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 625 ЦК України, кредитор на суму простроченого платежу може нараховувати 3% річних, які можуть бути змінені за згодою сторін договору. При цьому, положення кредитних договорів щодо нарахування процентів у збільшеному розмірі на суму простроченого тіла кредиту чи після закінчення строку кредитування повністю узгоджуються з цим положенням, тобто, сплата позичальником процентів на суму простроченого тіла є іншим розміром 3% річних, які кредитор має право нараховувати до моменту повного погашення заборгованості.

У відповідних правовідносинах, що виникли на підставі Кредитного договору № 312 від 28.02.2012 р., такий розмір встановлений на рівні 12% річних, що визначено в п. А.7 Кредитного договору (з урахуванням додаткових угод).

Таким чином, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Тобто наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання регламентуються охоронними правовідносинами, як це визначено статтею 625 ЦК України (правовий висновок Касаційного господарського суду, викладений в постанові від 05 березня 2019 року по справі №910/3353/16). Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17, від 05.03.2019 по справі №5017/1987/2012, від 10.06.2020 по справі №903/191/19 тощо.

Враховуючи вищевикладене, Банк не позбавлений права нараховувати проценти за користування кредитом після закінчення строку кредитування, внаслідок прострочення виконання зобов`язання боржником, так як можливість нарахування відсотків після 16.08.2012 охоплюється диспозицією ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, що повністю відповідає умовам кредитного договору, нормам законодавства та узгоджується з практикою Верховного Суду в цих питаннях.

Кредитор АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів та меморіальними ордерами. Боржник свої зобов`язання виконав частково.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує проценти за користування кредитом, зазначені у п. А. 6 Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору та ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов`язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Відповідно до умов п. А. 12 позичальник сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розмір винагороди розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7 договору.

Як встановлено сторонами Кредитного договору (у редакції Договору про внесення змін від 25.07.2016 р. до Кредитного договору № 312) - за період з дати списання коштів з позичкового рахунку до 01.08.2016 р. позичальник в термін, встановлений п. 1.2 договору або у день дострокового повернення кредиту сплачує банку винагороду за користування кредитом. Розрахунок і нарахування винагороди за користування кредитом проводиться в термін повернення кредиту п.1.2. договору. За згодою сторін з 31.07.2016 р. внесені зміни у п.4.7 договору та визначена формула для розрахунку винагороди, де:

V - сума винагороди за користування кредитом;

П - числове значення фіксованої процентної ставки згідно цього договору (п.А.6., п.А.7.);

Д - базіс днів у році для розрахунку процентів - 360 днів;

Кпог - офіційний курс української гривні до долару США на день розрахунку, що відповідає порядковому номеру для n.

n - порядковий номер дня розрахунку в історії цього договору, що відповідає даті 31.07.2016 р.;

і - порядковий номер дня в історії цього договору (за період з дати списання коштів з позичкового рахунку по 31.07.2016 р.);

Аі - різниця між сумою видачі та сумою погашення кредиту за визначену дату, що відповідає порядковому номеру дня "і";

Рі - сума погашених процентів «Р» за визначену дату, що відповідає порядковому номеру дня "і";

Кі - офіційний курс гривні до долара США на визначену дату, що відповідає порядковому номеру дня "і";

Sn - вхідне сальдо на день розрахунку.

При негативному значенні, сума винагороди «V» сплаті не підлягає.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 29.09.2015 р.) терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені та штрафів за Кредитним договором встановлені сторонами тривалістю 15 років.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору Боржник зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № 312 від 28.02.2012 р. ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» станом на 05.10.2021 року має заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 9 795 484,07 грн.. яка складається з наступного:

6 418 754,18 грн. - заборгованість за кредитом;

1 792 972, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1 583 757,89 грн. - заборгованість за винагородою

Відповідно до п. А. 5. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 29.09.2015 р.) зобов`язання Боржника забезпечуються Договором застави № 312/022 від 29.09.2015 р. (майнових прав на отримання коштів по господарському договору)

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства АТ КБ "ПриватБанк" відмовляється від забезпечення за Договором застави № 312/ZD2 від 29.09.2015 р. (майнових прав на отримання коштів по господарському договору).Також, зобов`язання Боржника забезпечуються Договором застави обладнання №312/DZ3 від 20.04.2016 року. Договором застави транспортного засобу №312/DZ4 від 20.04.2016 року.

Відповідно до п.1 Договору застави обладнання № 312/DZ3 від 20.04.2016 р. ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» надано в заставу Обладнання, опис якого зазначений в п. 6. цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавця перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу Обладнання переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

Відповідно до п.2 Договору застави обладнання №312/DZ3 від 20.04.2016 р. застава забезпечується виконання зобов`язань Заставодавцем, що випливають з Кредитного договору №312 від 28.02.2012 р. з повернення кредиту з лімітом 11 623 051, 69 грн. з терміном повернення кредиту згідно із Графіком зменшення поточного ліміту з кінцевим терміном повернення кредиту 23.11.2016 у відповідності до умов п.п. А.2.1, АЗ Кредитного договору, сплати процентів за користування кредитом у випадку порушення Заставодавцем будь-якого грошового зобов`язання у розмірі 12 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту у дату сплати процентів, якою є 21-е число, починаючи з 21.11.2016 року, пені, сплати винагороди за користування кредитом, розмір якої розраховується згідно з формулою, наведеною у п 4.7. Кредитного договору, у строк, встановлений п. 1.2 Кредитного договору, або у день дострокового повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п.6. Договору застави обладнання №312/DZ3 від 20.04.2016 в забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу обладнання, згідно переліку:

1. Аналізатор молока, Екомилк - Бонд PLP000024 01.12.2014 2014 шт. - 1 13 392, 70 грн.

2. Бензопила Олео Мак 941С, шина 57см., 2,4к.с. PLP000022 03.01.2014 2014 шт. -1 865,33 грн.

3. Доїльна установка УДБ-100 PLP000025 20.12.2014 2014 шт. -1 91 200, 00 грн.

4. Доїльна установка УДМ-200 PLP000003 28.11.2009 2009 шт. -1 245 000, 00 грн.

5. Доїльна установка УДМ-200 PLP000021 01.01.2013 2013 шт. -1 297 500, 00 грн.

6. Кормороздавач КТУ 10 PLP000011 01.09.2010 2010 шт. -1 12 031, 33 грн.

7. Косарка Рось-2 10400006 10400006 10.06.2015 2015 шт. -1 100 050, 00 грн,

8. Насос молочний, вакуумний, НВ-1 PLP000023 01.06.2014 2014 шт. -1 1 104,20 грн.

9. Насос НВР-1 вакуумний для доїльної установки PLP000014 14.03.2011 2011 шт. -1 963,63 грн.

10. Транспортер ТСН-ЗБ PLP000018 01.01.2013 2013 шт. -1 23 444, 38 грн.

11. Транспортер ТСН-ЗБ PLP000019 01.01.2013 2014 шт. -1 23 444, 38 грн.

12. Транспортер ТСН-ЗБ PLP000026 20.12.2014 2014 шт. -1 2 329, 20 грн.

13. Центрифуга, ЦЛУ-1 Орбита PLP00020 01.03.2013 2013 шт. -1 246, 28 грн.

14. Станція водопостачання АL- KO HWF 1000 PLP000008 28.01.2010 2010 шт. - 1 511,30 грн.

Заставна вартість предмету застави - 812 082, 73 грн.

Відповідно до п. 15.1. Договору застави заставодержатель має одержати задоволення за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (право вищого пріоритету).

Відповідно до п.1, 2 Договору застави транспортного засобу №312/DZ4 віл 20.04.2016 року, укладеного між Кредитором та ТОВ «Племінний завод імені Посмітного», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. 20.04.2016 р., заставою забезпечується, зокрема, виконання зобов`язань Заставодавцем, що випливають з Кредитного договору №312 від 28.02.2012 р, з повернення кредиту з лімітом 11623051,69 грн., з терміном повернення кредиту 23.11.2016 р. сплати процентів за користування кредитом у випадку порушення Заставодавцем будь-якого грошового зобов`язання у розмірі 12 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту у дату сплати процентів, якою є 21-е число, починаючи з 21.11.2016 року, пені, сплати винагороди за користування кредитом, розмір якої розраховується згідно з формулою, наведеної у п 4.7. Кредитного договору, у строк, встановлений п. 1.2 Кредитного договору, або у день дострокового повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до п.6. Договору застави транспортного засобу №312/DZ4 від 20.04.2016 р. в забезпечення виконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором № 312 Заставодавець надав в заставу автомобіль марки ВАЗ моделі 212140, тип ТЗ: легковий універсал, 2011 р.в., номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 ,об`єм двигуна 1690 куб. см., колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить заставодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 06.04.2012 р.

Відповідно до п. 9 Договору застави транспортного засобу №312/DZ4 від 20.04.2016 р. Сторони визначили, що загальна вартість предмету застави складає 130 000 грн.

Відповідно до п. 15.1. Договору застави заставодержатель має одержати задоволення за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця (право вищого пріоритету).

Отже, вимоги Боржника за Кредитним договором № 312 від 28.02.2012 р., які забезпечені заставою, складають 942 082,73 грн. (812 082,73 грн.+ 130 000 грн.)

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч. 7. ст. 193 ГК України в імперативному порядку закріплено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

2. Між ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» як позичальником та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", було укладено Договір №DNHSLKI05394 від 25.03.14р. (далі - Договір), за умовами якого позичальникові надається кредит у вигляді відновлювальної лінії з лімітом 686 870,00 грн. на наступні цілі: у розмірі 686 870,00 грн. на поповнення оборотних коштів. Термін повернення кредиту згідно з Графіком зменшення поточного ліміту (Додаток №1 Договору) - 24.03.2019 року.

Договір підписано із використанням електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис», а також на підставі Угоди про використання електронного цифрового підпису від 15.06.2012 року, підписаної між Позичальником та Банком.

Відповідно до п.А6 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 12% річних. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього Договору. Банк збільшує процентну ставку на 5% річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів.

За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі 12% річних. При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі 12% річних та дати початку їх нарахування.

Позичальник сплачує Банку винагороду за відкриття позичкового рахунку у розмірі 10,00 грн. у день укладання цього Договору (п.А9 Договору).

Позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0% від суми зазначеного у п.А2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від сплати страхових платежів та платежів на сплату судових витрат, у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати (п.А10 Договору).

Позичальник сплачує Банку винагороду за управління фінансовим інструментом у розмірі 0% від суми встановленого у п.А2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від сплати страхових платежів та платежів на сплату судових витрат. У випадку збільшення розміру ліміту по цьому Договору, Позичальник додатково сплачує винагороду у розмірі 0% від суми збільшення ліміту. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати. Датою сплати є дата встановлення, а також дата збільшення ліміту по цьому Договору.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.А.6 цього Договору. У випадку встановлення Банком у порядку, передбаченому п.2.3.12 цього Договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки (п.4.1. Договору). Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується (п.4.12. Договору).

25.07.2016р. ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №DNHSLKI05394 від 25.03.14р., відповідно до п.2 якого за період з дати списання коштів з позичкового рахунку до 01.08.2016 р. позичальник в термін, встановлений п. 1.2 Договору або у день дострокового повернення кредиту п.2.4.1. Договору, сплачує Банку винагороду за користування кредитом.

Розрахунок і нарахування винагороди за користування кредитом проводиться в термін повернення кредиту п. 1.2 Договору або строк дострокового повернення кредиту п. 2.4.1 Договору.

За згодою сторін з 31.07.2016 р. внесено зміни до п. 4.7 Договору, відповідно до якого Позичальник сплачує Банку винагороду за користування кредитом у розмірі згідно наведеної у п. 4.7 Договору формули, де:

V - сума винагороди за користування кредитом;

П - числове значення фіксованої процентної ставки згідно цього договору (п.А.6., п.А.7.);

Д - базіс днів у році для розрахунку процентів - 360 днів;

Кпог - офіційний курс української гривні до долару США на день розрахунку, що відповідає порядковому номеру для n.

n - порядковий номер дня розрахунку в історії цього договору, що відповідає даті 31.07.2016 р.;

і - порядковий номер дня в історії цього договору (за період з дати списання коштів з позичкового рахунку по 31.07.2016 р.);

Аі - різниця між сумою видачі та сумою погашення кредиту за визначену дату, що відповідає порядковому номеру дня "і";

Рі - сума погашених процентів «Р» за визначену дату, що відповідає порядковому номеру дня "і";

Кі - офіційний курс гривні до долара США на визначену дату, що відповідає порядковому номеру дня "і";

Sn - вхідне сальдо на день розрахунку.

При негативному значенні, сума винагороди «V» сплаті не підлягає.

Свої зобов`язання за Договором АТ КБ "ПриватБанк" виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку №20631050004350, платіжними дорученнями про перерахування коштів та меморіальними ордерами.

Згідно умов Договору ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» зобов`язалось здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору, але свої обов`язки виконало частково.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Договором №№DNHSLKI05394 від 25.03.14р. ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» станом на 05.10.2021 року має заборгованість у розмірі 346 788, 63 грн., яка складається з наступного:

- залишок боргу за кредитом - 971,66 грн.;

- залишок боргу за відсотками - 200,49 грн.;

- винагорода - 345 616,48 грн.

Як зазначено у п.А.4 Договору №DNHSLKI05394 від 25.03.14р., виконання зобов`язання забезпечуються Договором застави №DNHSLKI05394/DZ (майнових прав на товар).

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства АТ КБ "ПриватБанк'" відмовляється від забезпечення за Договором застави №DNHSLKI05394/DZ (майнових прав на товар) від 25.03.2014 р.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. ,-Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, станом на 05.10.2021 р. заборгованість ТОВ «Племінний завод імені Посмітного» перед АТ КБ "ПриватБанк" за Кредитним договором №312 від 28.02.2012 р. та Договором №№DNHSLKI05394 від 25.03.14р. становить 10 142 272, 27 грн., з яких:

- 942 082.73 грн. - грошові вимоги, забезпечені заставою майна боржника;

- 9 200 189, 97 грн. - основне зобов`язання, не забезпечене заставою.

У поданих повідомленнях про розгляд вимог АТ КБ "ПриватБанк" боржником та розпорядником майна зазначено про те, що заявлені грошові вимоги в частині заборгованості за простроченою винагородою за кредитним договором №312 від 28.02.2012 та №DNHSLKI05394 від 25.03.2014 на загальну суму 1 929 374, 37 грн. не визнано з огляду на наступне.

На думку боржника та розпорядника майна, нарахування винагороди банком є фактичним встановленням додаткової плати, що створює ситуацію подвійної оплати за користування кредитом, при цьому розмір винагороди значно перевищує розмір отриманих кредитів.

боржником та розпорядником майна зазначено, що положення договорів, які встановлюють обов`язок боржника сплачувати винагороду за користування кредитом, суперечать положенням ч.1 ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства та є несправедливими умовами договору.

Заявником АТ КБ "ПриватБанк" у відповідь на повідомлення про розгляд вимог АТ КБ "ПриватБанк" боржника та розпорядника майна подано додаткові пояснення, у яких заявником зазначено про те, що спірна винагорода за своєю правовою природою не є процентами за користування кредитом у розумінні ст. с. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, а є забезпечувальним зобов`язанням, яке застосовується лише за умови позитивного значення винагороди під час розрахунку.

Підписавши кредитний договір та додаткові угоди до нього, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані.

Розглянувши заперечення боржника та розпорядника майна боржника, господарський суд зазначає наступне.

У частині першій статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідно до Постанови від 19.03.2021 до справі №904/2073/19 Верховного суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду, нерозуміння природи договору, складність розрахунку, не звільняє сторони від обов`язку його виконання.

Підписавши кредитний договір та додаткові угоди до нього, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані

Укладаючи Кредитний договір № 312, та Кредитний договір №DNHSLKI05394 та подальші договори про внесення змін до них» ТОВ «Племінний завод імені Посмітного», на свій розсуд прийняло ці правочини на встановлених та погоджених сторонами умовах, зокрема й щодо обов`язку сплати винагороди за користування кредитом, узгодило ці умови, крім іншого, шляхом підписання цих договорів, а також в подальшому шляхом підписання договорів про внесення змін до договорів (кожного окремо), зокрема, від 25.07.2016, якими уточнювалась формула визначення розміру винагороди за користування кредитом, тобто ТОВ "Племінний завод ім. Посмітного" неодноразово вчинялися дії щодо схвалення, в тому числі окремих пунктів договору щодо обов`язку сплатити Банку винагороду відповідно до умов зазначених кредитних договорів.

Сторони погодили умови договорів щодо сплати винагороди та встановили відповідні зобов`язання з урахуванням загальних принципів цивільного законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про де, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі вільного волевиявлення, сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору. що не суперечать законодавству.

Таким чином, оскільки у актах чинного цивільного законодавства відсутні норми, що забороняють встановлювати в кредитних договорах винагороду за користування кредитом, зокрема, таку, що розраховується за формулою з декількома складовими, то погодження сторонами договору умов щодо винагороди є цілком правомірним.

Формула розрахунку винагороди у Кредитному договорі залежить від багатьох чинників й передбачає, що винагорода не сплачується при її негативному значенні під час розрахунку.

Отже, самі по собі умови Кредитного договору № 312, та Кредитного договору №DNHSLKI05394 не визначають оплату винагороди в великому розмірі, й не суперечать вимогам розумності та справедливості.

При укладенні між сторонами Кредитного договору № 312, та Кредитного договору №DNHSLKI05394, сторони досягли згоди щодо істотних умов кредитного договору, вони підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Таким чином, між сторонами відбулось вчинення правочинів - укладання Кредитного договору № 312, та Кредитного договору №DNHSLKI05394.

Уклавши Кредитного договору № 312, та Кредитного договору №DNHSLKI05394 з урахуванням змін до них, сторони фактично погодилися з відсотковими ставками, порядком плати за кредит, обов`язками, правами і відповідальністю сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Отже, у всіх спірних пунктах зазначених договорів сторони добровільно, свідомо, самостійно, за власним волевиявленням дійшли згоди щодо прийняття на себе певних обов`язків, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає винагороду, що нарахована на підставі Кредитного договору № 312, та Кредитного договору №DNHSLKI05394, правомірною та такою, що підлягає стягненню.

Заборгованість ТОВ "Племінний завод імені Посмітного" перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 10 142 272, 27 грн., що складається з 942 082, 73 грн. грошових вимог, що забезпечені заставою майна боржника та 9 200 189, 97 грн. - основного зобов`язання не сплачено.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Зазначені вимоги є конкурсними, оскільки виникли до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", зазначені в ній залишаються повністю неоплаченими збоку Боржника.

З огляду на обґрунтованість заяви про визнання грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" на суму 10 142 272, 27 грн. та судового збору на суму 4 540, 00 грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 540, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 9 200 189, 97 грн. (заборгованість);

- позачергово - 942 082, 73 грн. (заборгованість, яка є предметом застави).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" (49069, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 107Г, ідентифікаційний код юридичної особи 36052210) на суму 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 9 200 189, 97 грн. (заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) в розмірі 947 082, 73 грн., як забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод імені Посмітного» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36052210), для позачергового задоволення вимог за зобов`язаннями відповідно до Договору застави №312/DZ2 від 29.09.2015 та Договору застави обладнання №312/DZ3 від 20.04.2016 за Кредитним договором №312 від 28.02.2012. Вартість предметів застави 942 082, 73 грн.

Ухвала набирає законної сили - 14.06.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Суддя С.В. Мартинюк