Ухвала суду № 104825333, 20.06.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/299/22

провадження № 1-кс/624/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., представника заявника Каніщевої В.С., прокурора Іванчак В.М., слідчого Ковальчук І.Б., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на постанову слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на постанову слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Заявник просить: 1) скасувати постанову слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 19.01.2022 про закриття кримінального провадження; 2) витребувати матеріали кримінальної справи №12020220720000115, надавши можливість ознайомитися з матеріалами справи у суді; 3) встановити розумності строків виконання процесуальних дій, передбачених ст. 28 КПК, а також зобов`язати вручити повідомлення про підозру у передбачені в законодавстві строки.

Скарга обґрунтована тим, що 19.01.2022 слідчим відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 12020220720000115. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, оскільки постанова не містить жодного мотиву чи обґрунтування, закрив кримінальне провадження, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову. Щодо додержання строку оскарження постанови зазначає, що оскаржувана постанова отримана особисто ОСОБА_1 , про що свідчить дата та підпис на листі від 24.05.2022 №1348/119-82/03-2022. Строк на її оскарження просить відраховувати саме з цієї дати, тобто 06.06.2022.

Представник заявника Каніщева В.С. в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Також зазначила, що нею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220720000115 від 15.06.2020 було виявлено зникнення оригіналів доказів, а саме оригіналу ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в зв`язку з чим просила суд відреагувати щодо даного факту.

Слідчий Ковальчук І.Б. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Пояснила, що в її діях відсутні порушення кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства, оскільки в її провадженні перебувало дане кримінальне провадження лише кілька неділь від його порушення та знову надійшло вже після перекваліфікації коли строк слідства вже сплив. Щодо оригіналу ордеру пояснила, що всі подані документи знаходяться в матеріалах справи.

Прокурор Іванчак В.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та зазначила, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки у відповідності до ст. 284 КПК України слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було пред`явлено підозру. Під час досудового розслідування не було встановлено особу, якій можливо було пред`явити підозру, строк досудового розслідування закінчився. Щодо відсутності оригіналу ордеру в матеріалах кримінального провадження зазначила, що оригінал знаходиться в іншій кримінальній справі за заявою ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220720000115, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020220720000115 від 15.06.2021 за ч. 1 ст. 194 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим 19.01.2022 була винесена постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження за абз.2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В цій постанові зазначено, що 15.06.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220720000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до змін в кримінальному законодавстві, а саме п.2 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України зі спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617 - VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, виникла необхідність змінити порядок досудового розслідування кримінального провадження і проводити його у відповідності із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України. 16.07.2020 винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу досудового розслідування, а саме: визначено СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання. В ході досудового розслідування, 15.11.2021 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження розпочатого за ч.1 ст.185 КК України та перекваліфіковано на ч.1 ст.194 КК України. 15.11.2021 винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування у формі досудового розслідування. У зв`язку з внесенням відомостей про зміну кваліфікації та порядку досудового розслідування в системі Єдиного реєстру досудових розслідувань автоматично відобразився факт закінчення строку 15.06.2021 в момент перекваліфікації кримінального провадження із кримінального проступку в злочин. Фактично досудове розслідування у формі досудового слідства проводилося з 15.06.2020 до внесення змін в законодавство до 01.07.2020, але враховуючи, що без продовження строків досудового розслідування системі ЄРДР вказаного кримінального правопорушення рахується як злочин з порушеним строком досудового розслідування, що є грубим порушенням кримінально-процесуального кодексу України. На підставі вище викладеного можна прийти до висновків, що у ст.219 КПК відсутні норми, які б регламентували обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора закрити чи продовжити строки провадження щодо кримінального проступку, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що є серйозною прогалиною, щодо кримінальних проступків, у зв`язку з чим і виникла проблема закінченого строку досудового розслідування 15.06.2021, про те, що перекваліфікація з кримінального проступку в злочин відбулася 15.11.2021. 30.11.2021 до Красноградського районного суду Харківської області було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування. Відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 06.12.2021 у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовлено.

В судовому засіданні була досліджена ухвала слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 06.12.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Ухвала обгрунтована тим, що на час звернення слідчого з клопотанням закінчився строк досудового розслідування та поновленню цей строк не підлягає.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, суд враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як передбачено ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається, строк досудового розслідування кримінального провадження сплив.

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею було залишено без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що строк досудового розслідування вже сплив, - неможливо задовольнити вимоги скарги, оскільки скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не спричинить ніяких правових наслідків в даному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування продовженню вже не підлягає.

Крім того, з урахуванням того, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчились, прийняття слідчим рішення про поновлення досудового розслідування та будь-яких інших процесуальних дій буде носити завідомо незаконний характер.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 щодо реагування відносно зниклих доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено постановлення слідчим суддею процесуального рішення, з підстав, наведених скаржником. Також роз`яснює, що скаржник не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 284, 303-309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» на постанову слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 19.01.2022 у кримінальному провадженні № 12020220720000115 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220720000115 від 15.06.2020 повернути до Відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Т.В. Крапівка