Ухвала суду № 104825211, 14.06.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/25/19;

Провадження 2/401/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Світловодську впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року, Скасовано заочне рішення по справі від 19 березня 2019 року. Справа призначена до підготовчого розгляду. (Том І, а.с.143-145)

28 лютого 2020 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшов відзив на первісний позов та подано зустрічну позову заяву про визнання недійсним, кредитного договору б/н від 14 вересня 2011 року, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 , як такого, що суперечить вимогам ч.2, ст.203 ЦК України, тобто у зв`язку з вчиненням цього правочину особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Проти первісного позову повністю заперечує. Крім того, подано клопотання про поновлення позовної давності та клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. (Том І, а.с. 150-156)

23 березня 2020 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив. (Том І, а.с. 207-213)

31 березня 2020 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив. (Том І, а.с.221-222)

27 квітня 2020 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву із запереченням проти задоволення позовних вимог. ( Том. ІІ, а.с. 1-13)

28 квітня 2020 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву. (Том.ІІ, а.с. 14-16)

05 травня 2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк", подав до суду пояснення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (Том.ІІ, а.с. 18-22)

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року, зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків зустрічного позову. (Том ІІ, а.с. 67-68)

23 червня 2020 року представником позивача за зустрічним позовом, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. (Том.ІІ, а.с. 72-73)

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року, прийнято зустрічний позов законного представника відповідача у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним. Зустрічний позов об`єднано в одне провадження із первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (Том ІІ, а.с. 79-80)

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року, по справі призначено судову психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. (Том ІІ, а.с. 81-82)

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року, поновлено провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання. (Том ІІ, а.с. 97)

15 грудня 2020 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення повторної стаціонарної судової психіатричної експертизи. (Том ІІ, а.с. 109)

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року, по справі призначено повторну стаціонарну судову психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. (Том ІІ, а.с. 117-118)

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року, поновлено провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання. (Том ІІ, а.с.127)

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. (Том ІІ, а.с.140).

Представник відповідачата позивачаза зустрічнимпозовом в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, (Том ІІ, а.с.130) розпискою про отримання судової повістки (Том ІІ, а.с. 132) та повернутими до суду поштовими конвертами з відміткою "За закінченням терміну зберігання", "Адресат відсутній за вказаною адресою". (Том ІІ а.с. 138, 144)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійним.

Справу призначитидо судовогорозгляду посуті о 13год. 00хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова