Ухвала суду № 104824699, 17.06.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/489/22

Провадження № 1-кп/177/84/22

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - БаляА.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 62022170030000164 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Дикого Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Андріяшевської М.С.

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 62022170030000164 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням ч. 3 ст. 368 КК України.

На виконання вимог ч.1 ст. 314 КПК України, отримавши обвинувальний акт, судом призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції з метою передачі обвинувального акта на розгляд іншого суду, враховуючи положення ч.9. ст. 615 ЦПК України.

Обвинувачений та його захисник адвокат Андріяшевська М.С. при вирішенні питання щодо підсудності обвинувального акта Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення - місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок.

Згідно з п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Як встановлено судом зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення органом досудового розслідування визначено смт Широке Дніпропетровської області, де було оглянуто та вилучено транспортний засіб ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , що є службовим кабінетом ОСОБА_1 де за версією сторони обвинувачення в останнього виник умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, вул. Переяславська в м. Кривий Ріг біля пляжу ЮГОК (Інгулецький район), а також вул. Добролюбова 11 в м. Кривий Ріг, вул. Соборності № 107 в смт Широке Дніпропетровської області, де за версією обвинувачення мало місце вимагання неправомірної вигоди та її передача.

До території Криворізького району Дніпропетровської області, в його межах визначених до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, селище міського типу Широке не відносилося.

Селище міського типу Широке відносилося до території Широківського району Дніпропетровської області, а на території Криворізького району (Широківська, а нині Новопільська сільська рада) та Софіївського району Дніпропетровської області наявними були лише села Широке.

Прокурор в ході підготовчого судового засіданні підтвердив, що події вказані в обвинувальному акті мали місце саме в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області.

Відповідно судом встановлено, що місце вчинення інкримінованого правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім цього, відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента від 17.05.2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду 25.05.2022, тобто є таким, що скерований до суду після введення на території України воєнного стану.

Як слідує з обвинувального акта та додатків до нього, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) (вул. Соборності, буд. 37 м. Полтава, що відноситься до Шевченківського району м. Полтава - територіальна юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави) та третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що відноситься до Центрального району м. Дніпро - територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпра) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складено старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального Управління ДБР розташованого у м. Полтаві, а затверджено в м. Дніпро прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Бай М.Г.

Отже, місце закінчення досудового розслідування також не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під поняттям «суд встановлений законом», в практиці Європейського суду з прав людини, розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, діяти в межах предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

Порушення правил підсудності, може стати підставою для скасування судового рішення ухваленого за результатами розгляду справи.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62022170030000164 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України, направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, суд вважає за потрібне передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 62022170030000164 від 08.04.2022 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та направлення справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 13:30 год 20 червня 2022 року.

Суддя М.В. Березюк