Ухвала суду № 104823634, 15.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.06.2022 Справа № 554/2943/22

Провадження № 1-кс/554/5696/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Указній Н.Ю., за участю прокурора КорнієнкаЄ.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого відділеннярозслідування злочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчоговідділу Полтавського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті МарченкоМ.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12022170420000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 317/Тд-п від 11.10.2021 року, затвердженого заступником голови ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244) з організації виробничих процесів, призначений на посаду водія автотранспортних засобів Департаменту транспорту ТОВ «Епіцентр К».

Зокрема, 12.10.2021 року ОСОБА_1 підписаний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за яким останній зобов`язаний: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей Адміністрації і вживати заходів для відновлення шкоди; своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей.

Крім того, згідно договору водій несе відповідальність за незабезпечення з провини останнього збереження довірених йому матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів Департаменту транспорту ТОВ «Епіцентр К», згідно наказу від 11.10.2021 року, та будучи матеріально відповідальної особою, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 12.10.2021 року, маючи у користуванні паливну картку АЗС WOG № 7825990003065455, яка призначена для заправки бензином автомобіля Toyota Corolla, білого кольору, НОМЕР_1 , та належить ТОВ «Епіцентр К», в супереч договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, діючи умисно, маючи умисел на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, у березні 2022 року, точного часу та дати не вдалося встановити під час досудового розслідування, здійснив передачу вказаної паливної картки третім особам, які в подальшому, у період часу з 05.03.2022 по 18.04.2022, за допомогою паливної картки № 7825990003065455, здійснювали купівлю бензину А-95 на АЗС «WOG», що розташовані за адресами: вул. Серьогіна, 2а, м. Полтава; пр-т. Миру, 8а, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 46, м. Полтава; с. Говтвянчик, Полтавського р-ну. Полтавської обл.; с. Супрунівка, вул. Київська, 4в, Полтавського р-ну. Полтавської обл., чим завдано матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 04.05.2022 року, слідчим відділом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12022170420000513 від 04.05.2022.

09.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро:наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Яквбачається зіст.178КПК України,при вирішенніпитання прообрання запобіжногозаходу,крім наявностіризиків,зазначених устатті 177цього Кодексу,слідчий суддя,суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язаний оцінитив сукупностівсі обставини,у томучислі:1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; 3)вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; 4)міцність соціальнихзв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6)репутацію підозрюваного,обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 09.06.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: висновком службової перевірки, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами в їх сукупності;

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбаченічастиною п`ятою статті 194цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.08.2022 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по-за процесуальним контролем слідчого, прокурора, суду; не відвідувати нічні заклади відпочинку.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова