Ухвала суду № 104823598, 09.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.06.2022 Справа № 552/7412/21

Провадження № 2/554/2121/2022

У Х В А Л А

09 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

при секретарі Колесніченко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Васильєвої Л.М., представників відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Департамент внутрішньоїбезпеки Національної поліціїУкраїни, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення на його користь моральної та матеріальної шкоди заподіяної незаконним притягненням до його кримінальної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він у період з липня 2017 року по жовтень 2020 незаконно притягувався до кримінальної відповідальності. Відносно нього здійснювались примусові заходи процесуального характеру, він затримувався органами досудового розслідування, йому обирався запобіжний захід, відносно нього проводились гласні та негласні слідчі дії, накладався арешт на його майно, проводились обшуки як за місцем роботи, так і вдома, а також у його родичів, чим були порушені його права і свободи як людини і громадянина. Незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності стало підставою для звільнення його з посади начальник ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області. Незаконні дії відповідачів призвели до приниження його честі та гідності. Він та його родина зазнали значних моральних страждань . зазначав, що йому спричинена моральна шкода, яку він оцінив в 1126200 грн.

Упідготовчому засіданніпозивач заявивклопотання пропризначення судовоїпсихологічної експертизи для встановлення факту моральних страждань та орієнтовного розміру відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що він зобов`язаний , відповідно до вимог ЦПК України, надати докази у підтвердження заявлених ним позовних вимог, а висновок експерта є одним із засобів доказування.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити клопотання.

Представники відповідачівне заперечувалипроти призначенняекспертизи.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи слід дійти до висновку про можливість призначення судово - психологічної експертизи у справі .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Так як експертиза призначається судом у підготовчому засіданні наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово -психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити усправі судовупсихологічну експертизу,проведення якоїдоручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (провулок Рибальській,8м.Полтава 36000),попередивши експертівпро кримінальнувідповідальність,передбачену статтями 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи були ситуації, що пов`язані з перебуванням під слідством і судом у період з 12.07.2017 по 30.03.2020 , звільнення з роботи у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, втрата здоров`я, і як наслідок звільнення з роботи (після поновлення на роботі) за станом здоров`я психотравмуючою для позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок зазначеного моральну шкоду, з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №552/7412/21, матеріали кримінальної справи № 553/3161/17 ( 1-кп/552/118/18).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко