Ухвала суду № 104822754, 17.06.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/695/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Губарь Ю.В., прокурора Кононенко К.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12022200480000523 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняхівка Калінінградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, близько 11 год. 20 хв. 10.04.2022, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Тростянець м. Суми, Сумської області в напрямку міста Суми, неподалік від повороту на с. Бездрик, Сумського району, ОСОБА_2 знехтував безпекою дорожнього руху, відволікся від керування автомобілем та не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечити контроль над рухом автомобіля, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «перелому першого куприкового хребця зі зміщенням». Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №185 від 11.05.2022 не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ушкодження у вигляді саден правого передпліччя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/119-22/2928-ІТ від 28.04.2022 року, у даній дорожній ситуації ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились у порушенні п. 2.3 «б» та 12.1 Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, внаслідок чого пасажир автомобіля «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. При цьому потерпілий вказав, що на даний час не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, він з ним примирився, тому просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілого і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор підтримав позицію потерпілого і обвинуваченого.

Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагута швидкістьреакції,звільняється відкримінальної відповідальності,якщо вонапримирилася зпотерпілим тавідшкодувала завданінею збиткиабо усунулазаподіяну шкоду. {Стаття 46 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законами№ 270-VI від 15.04.2008,№ 1698-VII від 14.10.2014,№ 2617-VIII від 22.11.2018,№ 1231-IX від 16.02.2021,№ 1576-IX від 29.06.2021}.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується, матеріальна і моральна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину обвинувачений визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого суддіКовпаківського районногосуду м.Суми №592/2366/22від 13.04.2022у кримінальномупровадженні №12022200480000523, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим і закрити відносно нього кримінальне провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 1716 гривень 20 копійок витрат, пов*язаних з проведенням судової автотехнічної експертизи (Отримувач платежу:ГУК Сум. обл. /Сумський р/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355. Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/2366/22 від 13.04.2022 у кримінальному провадженні № 12022200480000523.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 24.05.2018 року належить ОСОБА_2 , передати власнику майна ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Степаненко