Ухвала суду № 104822225, 16.06.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/172/22

УХВАЛА

16 червня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, яка ухвалою судді від 28.01.2022 року призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При зверненні до суду з позовом позивач просив суд, для визначення його стану на момент укладення правочину призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів. Та в подальшому, 16.06.2022 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: який середній час перебігу психічного захворювання як шизоаффектний розлад міг тривати у ОСОБА_1 з моменту його госпіталізації, а саме 06.10.2012 року?; чи був здатний ОСОБА_1 , враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад встановлений на час з 06.10.2012 по 08.12.2012 року передбачати наслідки та значення своїх дій станом на 11.10.2012 року, на які його міг спонукати один з найближчих родичів у зазначений проміжок часу?; як міг вплинути психічний стан ОСОБА_1 враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад, встановлений на час з 06.10.2012 по 08.10.2012 року на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів станом на 11.10.2012 року? Проведення експертизи просив доручити КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. До даного клопотання представник позивача також долучив квитанцію про оплату судового збору.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, при цьому представником 16.06.2022 року подано до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути в підготовчому засіданні клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, задовольнити його та дане засідання провести за їх відсутності.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом за адресою зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов не подали, з заявами чи клопотаннями не зверталися.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» явку свого представника в судовому засіданні не збезпечили, повідомлялися судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надсилали.

Вивчивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно доп.1ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ч.4ст.103 ЦПК Українипитання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно дост.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно знаказом Міністерстваохорони здоров`яУкраїни за№ 865від 08.05.2018року «Прозатвердження Порядкупроведення судово-психіатричноїекспертизи» яким затвердженоПорядок проведеннясудово-психіатричноїекспертизи,а самеза формоюпроведення судово-психіатричнаекспертиза можебути амбулаторною,стаціонарною,посмертною (п.6порядку)та запотреби таз дотриманнямвимог статті6Закону України«Про судовуекспертизу» вказана експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої її призначено, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї ( п.7 порядку).

Оскільки вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_1 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання та призначає у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1ст. 253ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на заявлені вимоги по справі, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань,суд вважає за доцільне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.103,104,105,293,298,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 509/172/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який середній час перебігу психічного захворювання як шизоаффектний розлад міг тривати у ОСОБА_1 з моменту його госпіталізації, а саме 06.10.2012 року?;

2.Чи був здатний ОСОБА_1 , враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад встановлений на час з 06.10.2012 по 08.12.2012 року передбачати наслідки та значення своїх дій станом на 11.10.2012 року, на які його міг спонукати один з найближчих родичів у зазначений проміжок часу?;

3.Як міг вплинути психічний стан ОСОБА_1 враховуючи його діагноз шизоаффектний розлад, встановлений на час з 06.10.2012 по 08.10.2012 року на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів станом на 11.10.2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, код ЄДРПОУ 386447733 (65009, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9).

Направити до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 509/172/22 та медичні картки ОСОБА_1 , а за клопотанням експерта - додаткові документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст.384,385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Панасенко