Постанова № 10482189, 07.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 липня 2010 року           09:26           № 2а-4135/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросвіт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТзОВ «Ігросвіт»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оспорюване рішення прийнято з порушенням положень Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”, оскільки, товариство не мало змоги використовувати в якості РРО гральні автомати, обладнані запам’ятовуючими пристроями та обліковувати розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки гральні автомати, за своїми технічними характеристиками не передбачають здійснення операцій з розрахунків у готівковій формі та видачу розрахункових документів. Таким чином, позивач вважає, що в даному випадку має місце автономна система електронної торгівлі, у якій згідно ст. 9 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, а тому застосування штрафних санкцій є неправомірним, а рішення про застосування штрафних санкцій таким, що підлягає визнанню нечинним.

Відповідач по справі проти позовних вимог заперечував та зазначав, що всупереч п.1, 2, 3 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” позивачем використовувались на момент перевірки гральні автомати з грошовим виграшем, обладнані купюроприймачами, які не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані у органах державної податкової служби. Окрім того, перевіркою встановлено проведення розрахункової операції з надання послуг грального бізнесу на загальну суму 100 грн. без застосування РРО.

У зв’язку з неявкою представника позивача та для надання можливості сторонам подати додаткові докази в судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.05.2010р. на 07.07.2010р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Ігросвіт»зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.08.2003р.

24.06.2009р. працівниками ДПА у Чернівецькій області  проведено перевірку залу гральних автоматів Чернівецької філії ТзОВ «Ігросвіт»за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький шлях, 2Б. За результатами перевірки складено Акт №1073/26/59/23/32621829 від 24.06.2009р.

Перевіркою встановлено, що на час перевірки в приміщенні залу гральних автоматів надавались послуги у сфері грального бізнесу. В гральному залі знаходилось 47 гральних автоматів в робочому стані, які не переведені у фіскальний режим роботи,  чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Крім цього, виявлено проведення розрахункової операції на суму 100 грн. без застосування РРО та без роздрукування розрахункового документа. Зазначено, що в гральному залі використовується РРО, який не працює в єдиному режимі із гральними автоматами при проведенні готівкових розрахунків.

На підставі висновків перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009362305 від 17.07.2009р. на суму 16 480 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг), а саме: це є реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до ч. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства фінансів України №40/374 від 18.04.2006р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України N622/12496 від 30.05.2006р.  гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Отже, із викладеного вбачається, що гральний автомат в автоматичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням жетонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу товарів (послуг), а отже, гральний автомат –це автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто відноситься до РРО, що спростовує твердження позивача з цього приводу.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі ст. 12 Закону, на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Згідно зі ст.13 Закону, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а також Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики та Державної податкової адміністрації України (ч.2 ст.12 Закону).

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. “Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосування РРО”, термін переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.2006р. (постанова КМУ №803 від 07.06.2006р.).

Разом з тим, вина суб’єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об’єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Наказом Державної податкової адміністрації України №430 від 01.07.2008 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для казино, залу гральних автоматів, торгівлі та послуг гральних закладів, проте фіскалізація гральних автоматів даним наказом передбачена не була.

10.09.2008р. ДПА України прийнято наказ N581 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" згідно якого до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему “Фіскал”, передбачивши при цьому сферу її застосування: казино, зали гральних автоматів; фіскалізація гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів.

Зазначена позиція викладена також у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 962/13/13-09 від 03.07.2009р.

Отже, реальна можливість виконати обов'язок, передбачений Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо фіскалізації гральних автоматів, виникла у позивача лише після 10.09.2008р.

Отже, підсумовуючи викладене, з 10.09.2008р. суб’єкти підприємницької діяльності, які надають послуги в сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів не тільки зобов’язані були перейти на обладнання гральних автоматів портативними електронними контрольно-касовими апаратами при здійсненні розрахункових операцій на окремо визначеному гральному апараті, але й мали технічну можливість це здійснити.

Таким чином,   позивач зобов’язаний був надавати послуги  через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний  режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

Як зазначалось вище перевірка проводилась 24.06.2009р. тобто після вказаної дати, проте зазначеної вимоги законодавства щодо обладнання гральних автоматів портативними електронними контрольно-касовими апаратами при здійсненні розрахункових операцій ним не виконано.

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб’єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог частини другої статті 218 ГК України саме суб’єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановлення технічної можливості використання комп’ютерно-касової системи “Фіскал” у тих гральних автоматах, що ними використовуються.

В даному випадку, позивачем не надано  суду належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття ним заходів для виконання вимог законодавства щодо оснащення гральних автоматів портативними електронними контрольно-касовими апаратами при здійсненні розрахункових операцій на окремо визначеному гральному апараті.

В матеріалах справи відсутні докази придбання та встановлення позивачем комп’ютерно-касової системи “Фіскал” на гральні автомати, що ним використовуються, як і відсутні докази несумісності комп’ютерно-касової системи “Фіскал” із тими гральними автоматами, що введені ТОВ “Ігросвіт” в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Відтак, на думку суду, позивачем не доведено вжиття ним заходів із встановлення технічної можливості використання комп’ютерно-касової системи “Фіскал” у тих гральних автоматах, що ним використовуються; не вжито всіх необхідних заходів для з’ясування питання про сумісність комп’ютерно-касової системи “Фіскал” із тими гральними автоматами, що введені ним в експлуатацію.

Позивачем також не було доведено факту несумісності з технічних причин комп’ютерно-касової системи “Фіскал” з тими гральними автоматами, які використовуються позивачем при здійсненні господарської діяльності, а також не було надано суду доказів вжиття достатніх заходів для з’ясування наявності такої технічної сумісності.

Крім цього, відповідно до п.4.4. Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Як встановлено з пояснень представника позивача, та підтверджується висновками акту перевірки, всі операції в залі гральних автоматів проводились через один зареєстрований DATECS MP-5000i після інкасації купюроприймача, що здійснюється після закінчення гри клієнтом. Отже, з даного вбачається факт розриву в часі між наданням послуги та проведення розрахункової операції за її надання, що є порушенням вимог ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Також, в пунктах 2.2.7, 2.2.8, 2.2.14 Акту перевірки №1073/26/59/23/32621829 від 24.06.2009р.  зазначено, що суб'єктом господарювання за наслідком здійсненої ставки в сумі 100 грн. відповідний розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, представник позивача не зміг спростувати цих обставин в судовому засіданні належними доказами.

Згідно з п.1, 2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи те, що на момент перевірки 47 гральних автоматів знаходились в робочому стані, були підключені до електромережі та не фіскалізовані, то сума правомірно застосованого штрафу до позивача з врахуванням порушення непроведнення готівки через РРО та не роздрукування розрахункового документа становить 16 480 грн. (100 грн. Ч 5 = 500 грн.; 47 гральних автоматів Ч 340 грн.  = 15 980 грн.).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009362305 від 17.07.2009р., в зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Д.О. Баранов