Ухвала суду № 104821784, 20.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/912/22

Провадження № 2-др/591/40/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/912/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.06.2022 задоволено позовні вимоги. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 26175 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 14640 грн. 30 коп.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп.

17.06.2022 від представника позивача адвоката Шпакова А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить відшкодувати понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп. Заяву мотивує тим, що вирішивши справу по суті, судом в рішенні не відображено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судуза умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з вимогами ч. 8ст. 141 ЦПК Україниу разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони , поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві, яка подана представником позивача, було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. До позовної заяви не було додано доказів на підтвердження понесених витрат. Такі докази під час судового розгляду також не надавались. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги, укладеного 25.01.2022, копію прибуткового касового ордера від 25.01.2022 та копію акту від 15.06.2022 наданих послуг.

Розгляд даної справи проводився у порядку письмового провадження, тому судові дебати не проводились.

З наведених вище норм вбачається, що заява про стягненняпонесених судових витрат у будь-якому випадку повинна бути подана до закінчення розгляду справи по суті. Враховуючи положення ч. 1 ст. 246 ЦПК України для відшкодування судових витрат після закінчення розгляду справи необхідна не лише наявність відповідної заяви, а і зазначення стороною до закінчення судових дебатів про наявність поважних причин, які перешкоджають подати докази понесення таких витрат до закінчення розгляду справи. Справа перебувала у провадженні суду з 18 лютого 2022 року та її розгляд закінчено 15 червня 2022 року ухваленням рішення. Під час розгляду справи позивачем не було надано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу. Не було зазначено про намір подати після ухвалення рішення докази, що підтверджують такі витрати. Не було вказано також причин, які перешкоджають подати ці докази до закінчення розгляду справи по суті. Не зазначено таких причин і у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Заява про стягнення судових витрат в порядкуст. ст.ст. 246,270 ЦПК Українирозглядається протягом 10 днів з дня ухвалення судового рішення, однак за наявності двох умов: подання відповідної заяви до закінчення розгляду справи та повідомлення про неможливість надати докази понесення витрат до закінчення розгляду справи. Таких умов позивачем не дотримано.

На підставі ч. 8ст.141ЦПК України у зв?язку з неподанням доказів понесення витрат на правову допомогу у встановлений законом строк заява підлягає залишенню без розгляду як така, що подана без попереднього, під час розгляду справи, заявлення про наявність таких витрат та наміри їх стягнути, а також без повідомлення про причини неможливості подати докази, які можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст.141,264,270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №591/912/22за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко