Постанова № 10482166, 22.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3693/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Демченко О.А.,

за участю прокурора - Засоби О.В.,

представника позивача - Серебрякової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2010 року, перший заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Ритм"(далі - ПАТ “Ритм”) про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки 4389,04 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки 8778,08 грн., всього 13167,12 грн. Свої вимоги мотивує тим, що приватним підприємством ПАТ “Ритм” в період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року при реалізації окремих видів продовольства застосовано роздрібні ціни з нарахуванням торговельних надбавок до оптової ціни виробника з перевищенням граничного рівня. Таким чином, відповідачем порушені вимоги розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31 травня 2008 року № 199 “Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації”, що призвело до необґрунтовано отриманої виручки.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час і місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі посвідчення від 09 березня 2010 року № 144 виданого держінспекцією цін в Чернігівській області та відповідно до Закону України “Про ціни і ціноутворення”, Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 “Питання Державної інспекції з контролю за цінами”, наказу від 09.03.2010 р. та відповідно до п.3.1.5 плану роботи на І квартал 2010 року проведена перевірка ПАТ “Ритм” з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства.

В ході перевірки було встановлено, що відповідач за період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року сформував та застосував роздрібні ціни: на ковбаси варені вище граничного допустимого рівня 10%.

За результатами перевірки було складено акт № 007013 від 24 березня 2010 року в якому перевіряючи прийшли до висновку, що за період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року торговельні надбавки на варені ковбаси та м'ясо яловичини блочне нараховувались та застосовувались з порушенням вимог розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 року № 199 “Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації”. В наслідок даного порушення сума необґрунтовано одержаної виручки склала 4389,04 грн.

Розглянувши матеріали перевірки заступник начальника інспекції Оношко В. Г. прийняла рішення № 57 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.03.2010 року, відповідно до якого було вирішено вилучити у ПАТ “Ритм” в доход Державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 4389,04 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 8778,08 грн.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Положенням п. 1.3. Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України, від 03.12.2001, № 298/519 “Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, визначено що відповідно до Закону України “Про ціни і ціноутворення”необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

В Розпорядженні Чернігівської обласної державної адміністрації № 199 від 31.05.2008 року “Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації” зазначено, що встановлюється для всіх субєктів підприємницької діяльності граничний рівень торговельної надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості), незалежно від кількості перепродажів, що передують реалізації кінцевому споживачу на цукор-пісок та ковбаси варені вищого та І ґатунку 10%.

Прийняте рішення про застосування економічних санкцій, було отримано відповідачем. Оскільки на даний час необґрунтовано одержана виручка та штраф до бюджету не сплачені, вказані суми підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі досліджених доказів позовна заява є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ритм" ( вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, код 05507152, р/р 2600301762487 в «Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649) 4389 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 04 коп. суму необґрунтовано одержаної виручки та 8778 (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 08 коп. штрафу, всього 13167 ( тринадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 12 коп. до Державного бюджету міста Чернігова, р/р 31118106700002, банк отримувача ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.07.2010 року.

Суддя В.І. Д'яков