Постанова № 10482101, 20.07.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-2355/10/2470

10 год. 50 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Вижницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів в розмірі 5944,00 грн.

За участю:

представника позивача Бойчук І.Я.

представникавідповідача ОСОБА_3

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 20.07.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складення постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Обставини справи:

Прокурор Вижницького району звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості із сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 5944,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" від 11.12.1991р. № 1963-ХІІ (далі - Закон №1963), вважає, що відповідач не сплачує податок з власників транспортних засобів, чим завдає шкоду державним інтересам. <Важливі клопотання позивача >

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання надіслав свого представника, який позов не визнав, проти позову заперечив з тих мотивів, що відповідач транспортний засіб продав на підставі довіреності іншій особі в 2005 році. Тому відповідач вважає, що не повинен був сплачувати податок, так як не користується транспортним засобом та немає на нього документів. <і позов визнав, невизнав, частково >

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 проживає: в АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. Він має у своїй власності транспортний засіб КРАЗ-250, 1992 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_2 про що свідчить інформація ВДАІ Вижницького району Чернівецької області.

Ст. 1 Закону№1963 передбачає, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об"єктами оподаткування.

Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об"єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів. Згідно довідки-розрахунку заборгованість відповідача з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 2008р. по 2009р. становить 5944,00 грн., та на час розгляду справи не погашена.

Суд відмовив у задоволені клопотання про витребування у нотаріуса Вижницького району підтвердження видачі довіреності на право користування та водіння транспортного засобу відповідачем зважаючи на те, що така довіреність не є документом, що може посвідчити факт продажу транспортного засобу та переходу права власності. Тому, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд не приймає посилання відповідача на ту обставину, що автомобіль був проданий, зважаючи на те, що жодного належного доказу стосовно продажу автомобіля не було надано.

Відповідно до ст.5 Закону №1963 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується: фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону №1963, у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов"язані сплатити податок не більше як за три попередні роки.

Суд вважає, що за транспортні засоби, що не експлуатуються з будь - яких причин, податок сплачується на загальних підставах за повний рік, оскільки зазначений податок є майновим і має бути сплачений незалежно від того, експлуатується транспортний засіб, чи ні.

Суд також приймає до уваги, що відповідач не надав суду будь - яких документів про наявність пільг на сплату даного податку. Якщо право користування транспортним засобом передано фізичною особою за дорученням іншій особі, податок з власників транспортних засобів сплачується його власником або від його імені особою, якій це право передано, якщо це передбачено в дорученні на право користування транспортним засобом, за місцем реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У зв"язку із непогашенням заборгованості боржником самостійно, податковий орган відповідно до п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" може стягувати суми недоїмки та пені відповідно до встановленого порядку.

Відповідно п.п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III(далі - Закон №2181) податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

П.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. <Заперечення відповідача >

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За наведених обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів", ст.ст. 69-72, 94, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Банилівської сільської ради р. №33214808700012 в ГУДК України в Чернівецькій області МФО №856135, код 23246100, код платежу 12020200; стягувач - Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Чернівецької області (вул. Буковинська, 14, м.Вижниця, Чернівецька область,59200, код 21424394 <Позивач(рахунок) ><Позивач(Назва банку) >) заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 5944,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанова складена у повному обсязі 21 липня 2010 р.

СуддяА.П.Огородник