Ухвала суду № 104820497, 08.06.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5408/20

2/405/826/20

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

26.02.2021 року представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, в якому вказав, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є мати відповідача ОСОБА_4 . При цьому, на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда перебувають цивільні справи № 405/9784/13-ц, № 405/7902/19 та № 405/333/20, які стосуються даної квартири, а їх учасниками є позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_4 . За таких обставин просить зупинити провадження у справі до вирішення вказаних цивільних справ.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення заяви про зупинення провадження в справі в частині судової справи № 405/7902/19 заперечила, оскільки вона вже розглянута. Питання задоволення заяви про зупинення провадження в справі в частині судових справ № 405/9784/13-ц та № 405/333/20 залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі обґрунтована та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2016 року відновлено провадження у цивільній справі № 405/9784/13-ц (провадження № 2/405/535/15) за позовомТОВ «Кредитніініціативи» до ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 про зверненнястягнення напредмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_2 . На даний час дана цивільна справа перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 405/333/20 (провадження № 2/405/43/20) за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник А.О., ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Клюшник А.О.і записупро державнуреєстрацію правта їхобтяжень (звідкриттям розділу), індексний номер:48898649 від 27.09.2019року,власності наоб`єкт нерухомогомайна квартиру АДРЕСА_2 .

У свою чергу, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2020 року у цивільній справі № 405/7902/19 (провадження № 2/405/1117/19) позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що факти, які можуть бути встановлені під час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда цивільних справ № 405/9784/13-ц та № 405/333/20 матимуть преюдиційне значення для справи № 405/5408/20, оскільки між ними існує тісний матеріально-правовий зв`язок. Даний зв`язок проявляється в тому, що предметом спору у даних справах є право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Між даними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факт належності даного житлового приміщення певній особі матиме преюдиційне значення для даної справи № 405/5408/20.

Отже, суд буде позбавлений можливості прийняти рішення у даній справі № 405/5408/20 до ухвалення рішення в інших справах № 405/9784/13-ц та № 405/333/20.

Таким чином, враховуючи, що на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають цивільні справи № 405/9784/13-ц та № 405/333/20 з приводу житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , і розгляд вказаної справи може мати значення для прийняття судом у справі № 405/5408/20, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільних справ № 405/9784/13-ц та № 405/333/20, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення та набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах № № 405/9784/13-ц та № 405/333/20, які знаходяться у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При цьому, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи № 405/7902/19 слід відмовити, оскільки вона вже вирішена судом.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 405/5408/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільних справах № 405/9784/13-ц (провадження № 2/405/535/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та № 405/333/20 (провадження № 2/405/43/20) за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Клюшник Анни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора і запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, які знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний