Вирок № 104819401, 09.06.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4272/21

провадження № 1-кп/753/1123/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020105020002248 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.12.2020 року Дарницьким районним судом м. Кмиєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Шапрана О.В. обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 02.12.2020 приблизно о 19 год. 05 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-а, умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом своїх кримінально протиправних дій обрав майно, яке належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці туалетну воду чоловічу «Dolce Gabbana Light Blue», об`ємом 125 мл., код товару 278479, вартістю 2165 грн. 83 коп. (без ПДВ). Скориставшись моментом, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 поклав туалетну воду чоловічу «Dolce Gabbana Light Blue» до кишені своєї куртки, у яку був одягнений. В подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадений товар, покинув магазин «Єва», не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 2165 грн. 83 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_2 , 07.12.2020 приблизно о 16 год. 09 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-а, умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом своїх кримінально протиправних дій обрав майно, яке належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці туалетну воду жіночу «Версаче Крістал Брайт», об`ємом 50 мл., код товару 248654, вартістю 1049 грн. 16 коп. (без ПДВ).

Скориставшись моментом, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 поклав туалетну воду жіночу «Версаче Крістал Брайт» до кишені своєї куртки, у яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадений товар, покинув магазин «Єва», не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 1049 грн. 16 коп. (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має невідбуте покарання, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді арешут у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Покарання призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2020 року у виді 80 годин громадських робіт виконувати самостійно. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту. До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залу суду негайно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 09.06.2022 року. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2020 року виконувати самостійно. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: