Ухвала суду № 104819199, 17.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.06.2022 Справа № 643/20796/21

Провадження 1-і/554/148/2022

У Х В А Л А

17 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Микитенко І. А.,

прокурора Цедіка С.В.,

захисника Бегенчева М.Х.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувшиу відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021221170002403 від 07.10.2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

у с т а н о в и в:

органом досудового розслідуванняОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замасі на умисне вбивство людини.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини. Ризики, передбачені ст.177 КПК України на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни показань останніми, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність до асоціальної поведінки та вчинення умисних злочинів, а тому інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належну поведінку.

Захисник Бегенчев М.Х. подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки ризики вказані в клопотанні прокурора є необгрунтованими та не підтверджені доказами.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, не працевлаштований, дані про наявність міцних соціальних зв`язків на розгляд суду не надано, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, ухилитися від суду.

Питання причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації суд з`ясовує за результатами розгляду справи та позбавлений встановити такий факт на даній стадії кримінального провадження, на теперішній час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні триває.

З цих підстав суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 , а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 на 2 місяці, а саме по 15 серпня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Копію ухвали направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення , вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя Січиокно Т.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 17 червня 2022 року о 15 годині 55 хвилин