Рішення № 104819193, 13.06.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.06.2022 Справа № 554/7546/21

Провадження №2/554/1377/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання - Матвієнко О.І.,

за участю представника позивача - Галушки С.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Омельченко М.А. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Полтавській області (далі - Служба), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ начальника Служби автомобільних доріг у Полтавській області від 27.07.2021 року № 55 «Про дисциплінарні стягнення» в частині оголошення догани заступнику начальника відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказав, що наказом начальника Служби від 27.07.2021 року №55 «Про дисциплінарні стягнення» за неналежне виконання посадових обов`язків позивачу оголошено догану. Цей наказ обґрунтований тим, що в ході внутрішньої перевірки роботи відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення, виявлено ряд недоліків.

Вважає цей наказ щодо оголошення позивачу догани незаконним та необґрунтованим. Так, зі змістом наказу Служби від 27.05.2021 р. №48 «Про проведення внутрішньої перевірки роботи відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення» позивач не був ознайомлений та не знав про нього. Йому також не було відомо про факт проведення внутрішньої перевірки роботи відділу. В оспорюваному наказі не конкретизовано, коли у часі мали місце випадки неналежного виконання саме позивачем посадових обов`язків, не вказано в чому конкретно вони виражалися. Крім того, в наказі про оголошення догани відсутнє нормативне посилання, тобто відповідач не зазначив назву, статтю (її частину), абзац, пункт, підпункт конкретного нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, порушення вимог та приписів якого вмінено позивачу як дисциплінарний проступок. Також в оскаржуваному наказі не зазначено обставини заподіяння конкретної шкоди законним правам та інтересам Служби вчиненими позивачем діями чи бездіяльністю, не вказано про будь-які негативні наслідки, які наступили для Служби від результатів роботи позивача. Вказаний наказ обгрунтований не конкретними фактами, а припущеннями про недостатність володіння працівниками Служби необхідними знаннями відповідно до компетенції. Крім того, у наказі безпідставно зазначено, що виявлені недоліки носять систематичний характер, бо він не містить жодних вказівок на повторюваність допущених порушень й недоліків у роботі чи факти неодноразових порушень трудової дисципліни з боку позивача. Позивач вважає, що йому безпідставно вмінені порушення трудової дисципліни, порушення та недоліки в роботі, які не стосуються його функціональних обов`язків. Вказав, що до функціональних обов`язків позивача як заступника начальника відділу не відносяться питання, пов`язані з визначенням дати підписання договорів та актів наданих послуг, перевіркою документів для оплати за надані послуги, внесенням змін до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, вчиненням дій з державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками, координацією роботи відділів Служби в частині оформлення та обліку документів. У своєму поясненні від 23.07.2021 р. вказував об`єктивні обставини, пов`язані зі строками укладення договорів про надання послуг та оплатою за надані послуги з оцінки землі. Такі обставини жодним чином не залежали від прийнятих ним рішень, а були наслідком об`єктивних організаційно-технічних складнощів та виконання управлінських рішень вищих органів і посадових осіб. Однак, його пояснення не були взяті до уваги відповідачем.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому Служба заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позов необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає. Відділ підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення є структурним підрозділом Служби і діє відповідно до Положення. Відповідно до пункту 2.8. Положення про відділ до його завдань відноситься проведення оформлення відведення нових земельних ділянок для реалізації проектів будівництва для потреб розвитку та утримання дорожньої інфраструктури регіону згідно з чинним законодавством. Згідно з пунктом 2.9. Положення про відділ до завдань відділу відноситься також організація взаємодії з органами місцевого самоврядування та виконавчої влади з питань вилучення (викупу) земельних ділянок у землевласників та землекористувачів. У структурі відділу наявна штатна одиниця - заступник начальника відділу, який діє на підставі посадової інструкції, який має відповідні посадові повноваження щодо організації роботи із підготовки та реалізації проектів по відведенню земель для потреб дорожнього господарства у Службі. Він серед іншого: забезпечує підготовку та реалізацію проектів відведення земель, необхідних для реалізації робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг (пункт 2.1.), надає керівництву Служби оперативну інформацію про стан виведення земельних ділянок в постійне користування (пункт 2.7.).

На підставі Методичних рекомендацій з організації внутрішнього контролю в структурі Державного агентства автомобільних доріг України, наказу начальника Служби «Про проведення внутрішньої перевірки роботи відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення» від 27.05.2021 № 48, у період з 31.05.2021 по 02.07.2021 було проведено внутрішню перевірку відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення, результати якої висвітлено у Довідці від 02.07.2021. У ході перевірки встановлено, що протягом 2014-2021 років відчужено у державну власність 431 земельну ділянку, з яких по 123 земельним ділянкам зареєстровано право постійного користування за Службою, а по 308 - не зареєстровано.

На замовлення Служби у 2020-2021 роках розроблялися проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, але при перевірці земельних ділянок за допомогою Публічної кадастрової карти України встановлено, що значна кількість земельних ділянок (49 ділянок) обліковуються як державна власність із цільовим призначенням 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Крім того, 25 земельних ділянок обліковуються як державна власність із цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства». Вказане свідчить, що при наявності виготовленої документації (в тому числі тієї, яка була наявна станом на початок 2021 року), не здійснено належних дій щодо внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельних ділянок (80 із 104 перевірених).

Є частина земельних ділянок (20 одиниць), по яких змінено цільове призначення на 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», але які не надані Службі на праві постійного користування.

Наказ від 27.07.2021 №55 є законним та обґрунтованим, винесеним із урахуванням доведеності факту наявності у діях позивача складу дисциплінарних проступків. Захід дисциплінарного стягнення було застосовано до позивача за неналежне виконання ним посадових обов`язків, а саме заступника начальника відділу за періоду часу з 01.03.2021 (з дати переведення на посаду) по 02.07.2021 (дату завершення перевірки, предметом якої є робота відділу протягом 2020- 2021 років). При застосуванні дисциплінарного стягнення до позивача, дотримано строки, встановлені статтею 148 КЗпП України:

Наказ «Про дисциплінарні стягнення» № 55 від 27.07.2021 містить опис недоліків у роботі декількох відділів, у зв`язку з чим дисциплінарні стягнення у вигляді догани застосовані не лише до позивача, а і до головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності та начальника фінансово-економічного відділу. Також оголошено попередження про недопущення недоліків у роботі та несумлінне ставлення до виконання посадових обов`язків одинадцяти працівникам Служби, серед яких працівники фінансово-економічного відділу, відділу бухгалтерського обліку та звітності, тендерно-договірного відділу. Виявлені недоліки описані в наказі відповідно до компетенції працівників, і позивача стосується лише пункт 4 описової частини наказу № 55 від 27.07.2021. Зазначені у пункті 4 описової частини наказу № 55 від 27.07.2021 порушення явно не стосуються компетенції фінансово-економічного відділу, відділу бухгалтерського обліку та звітності, тендерно-договірного відділу, і належать до безпосередніх завдань та обов`язків позивача і відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення.

Необгрунтоване зволікання позивача - посадової особи, на яку покладено повноваження щодо організації роботи із підготовки та реалізації проектів по відведенню земель для потреб дорожнього господарства у Службі (пункт 1.1. Посадової інструкції) та обов`язок забезпечити підготовку та реалізацію проектів відведення земель, необхідних для реалізації робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг (пункт 2.1. Посадової інструкції) - в питанні зміни цільового призначення раніше викуплених земельних ділянок та несвоєчасне оформлення права постійного користування ними спричиняє порушення Службою вимог Земельного кодексу України, що полягає у самовільному зайнятті земельних ділянок та використанні їх не за цільовим призначенням.

Позивач помилково вважає, що виявлені в ході перевірки порушення у роботі Служби є такими, що встановлені неналежним чином, оскільки не підтверджені результатами ревізій чи перевірок фінансово-господарської діяльності Служби.

При накладенні дисциплінарного стягнення на позивача було враховано і обсяг роботи, виконаний ним для здійснення процедури відчуження значної кількості земельних ділянок за весь час його роботи в Службі, саме тому з двох видів дисциплінарного стягнення було обрано менш суворий - догану (а.с.35-55).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до такого висновку.

Вирішуючи позов по суті, суд здійснює цивільне судочинство відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивач працює в Службі автомобільних доріг у Полтавській області з 07.08.2013 року (а.с. 9).

25.02.2021 року позивача переведено з посаду начальника відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення на посаду заступника начальника цього відділу (а.с 10).

Служба автомобільних доріг у Полтавській області діє відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Полтавській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 252. Метою діяльності Служби є забезпечення та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Полтавській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Основним предметом діяльності Служби відповідно до пункту 2.2. Положення про Службу є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна та одержувача бюджетних коштів. Пунктом 2.3.17. Положення про Службу визначено, що одним із основних напрямків діяльності Служби є оформлення відповідних правовстановлюючих документів на землі під автомобільними дорогами (а.с.56-64).

Відділ підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення (надалі - відділ) є структурним підрозділом Служби і діє відповідно до Положення про відділ підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення, затвердженого начальником Служби 03.03.2021 (надалі - Положення про відділ). Відповідно до пункту 2.8. Положення про відділ до завдань відділу відноситься проведення оформлення відведення нових земельних ділянок для реалізації проектів будівництва для потреб розвитку та утримання дорожньої інфраструктури регіону згідно з чинним законодавством. Згідно з пунктом 2.9. Положення про відділ до завдань відділу відноситься також організація взаємодії з органами місцевого самоврядування та виконавчої влади з питань вилучення (викупу) земельних ділянок у землевласників та землекористувачів (а.с. 14-16).

Наказом начальника Служби від 27.05.2021 року №55 «Про дисциплінарні стягнення» за неналежне виконання посадових обов`язків позивачу оголошено догану (а.с 11-12), який обґрунтований тим, що «у період з 31 травня по 02 липня 2021 року відповідно до наказу Служби від 27.05.2021 р. №48 проведено внутрішню перевірку роботи відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення, зокрема щодо залучення контрагентів до реалізації завдань відділу протягом 2020 - 2021 років». В ході перевірки виявлено недоліки, зокрема п. 4 якого вказано: «На замовлення Служби розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, але при перевірці вказаних земельних ділянок за допомогою Публічної кадастрової карти України встановлено, що значна кількість земельних ділянок обліковуються як державна власність із цільовим призначенням 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Є частина земельних ділянок, по яких змінено цільове призначення на 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, але право постійного користування якими не зареєстровано за Службою у встановленому порядку».

Як вбачається, у структурі відділу наявна штатна одиниця - заступник начальника відділу, який діє на підставі посадової інструкції, затвердженої начальником Служби 03.03.2021 (надалі - Посадова інструкція).

Відповідно до пункту 1.1. Посадової інструкції заступника начальника відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення (надалі - заступник начальника відділу) є посадовою особою, має відповідні посадові повноваження щодо організації роботи із підготовки та реалізації проектів по відведенню земель для потреб дорожнього господарства у Службі.

Заступник начальника відділу відповідно до Посадової інструкції, серед іншого забезпечує підготовку та реалізацію проектів відведення земель, необхідних для реалізації робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг (пункт 2.1. Посадової інструкції); надає керівництву Служби оперативну інформацію про стан виведення земельних ділянок в постійне користування (пункт 2.7. Посадової інструкції). Заступник начальника відділу відповідно до Посадової інструкції, серед іншого, несе відповідальність за якість і своєчасність виконання функцій, викладених в посадовій інструкції (пункт 4.1. Посадової інструкції); відповідність прийнятих рішень(а.с. 17-18).

На підставі наказу начальника Служби «Про проведення внутрішньої перевірки роботи відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення» від 27.05.2021 № 48, проведено внутрішню перевірку відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення, результати якої висвітлено у Довідці від 02.07.2021 (а.с. 66-72). Зокрема, у Довідці зазначено таке: «У ході перевірки відділом підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення надано інформацію, згідно якої протягом 2014-2021 років відчужено у державну власність 431 земельну ділянку, з яких по 123 земельним ділянкам зареєстровано право постійного користування за Службою, а по 308 - не зареєстровано.

З метою аналізу фактичного використання відділом підготовки проектно- кошторисної документації, забезпечення землевідведення документації із землеустрою, яка була виготовлена контрагентами у 2020-2021 роках, проведено вибіркову перевірку 104 земельних ділянок (на які було виготовлено документацію, і яка була надана в ході перевірки), за результатами якої встановлено:

1. На замовлення Служби у 2020-2021 роках розроблялися проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, але при перевірці земельних ділянок за допомогою Публічної кадастрової карти України встановлено, що значна кількість земельних ділянок (49 ділянок) обліковуються як державна власність із цільовим призначенням 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Крім того, 25 земельних ділянок обліковуються як державна власність із цільовим призначенням 01.03 «Для ведення особистого селянського господарства». Вказане свідчить, що при наявності виготовленої документації (в тому числі тієї, яка була наявна станом на початок 2021 року), не здійснено належних дій щодо внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельних ділянок (80 із 104 перевірених).

2. Є частина земельних ділянок (20 одиниць), по яких змінено цільове призначення на 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», але які не надані Службі на праві постійного користування.

Сума витрат бюджетних коштів на виготовлення наданих до перевірки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення (контрагент ФО-П ОСОБА_4 ) у 2020 році становила 343 130,53 грн., у 2021 році - 292 605,15 грн.

Детальна інформація зазначена у додатку № 5 до цієї довідки» (а.с.66-72).

23.07.2021 року на виробничій нараді за результатами внутрішньої перевірки відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення було обговорено результати перевірки (а.с. 201-202).

23.07.2021 року заступником начальника відділу підготовки проектно-кошторисної документації, забезпечення землевідведення ОСОБА_1 надано пояснення (а.с. 205).

Відповідно до положень глави Х КЗпП України трудова дисципліна - це сукупність, правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок і встановлюють трудові права та обов`язки сторін трудового договору, а також заохочення за успіхи в роботі та відповідальність за умисне невиконання трудових обов`язків.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно i сумлінно, своєчасно i точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової i технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ст.140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, якi несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного i громадського впливу.

Згідно ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Зі змісту ст. 148 КЗпП України слідує, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання своїх трудових обов`язків позивачем, що доводиться матеріалами справи в їх сукупності, а саме як заступником відділу Служби, на якого згідно Посадової інструкції покладено організаційно-розпорядчі функції з питань забезпечення землевідведення.

У судовому засідання позивачем не заперечувалось те, що до його повноважень відноситься здійснення заходів щодо оформлення відповідних правовстановлюючих документів на землі під автомобільними дорогами, зазначаючи що вказана робота здійснювалася, але велика частина документів знаходилася на реєстрації, а також, що у подальшому вказані недоліки були усунуті.

Суд вважає, що вказані обставини свідчать про те, що позивач розумів підстави притягнення його до дисциплінарної відповідальності, тому після проведеної внутрішньої перевірки Служби спрямував свою роботу на усунення виявлених недоліків, що підтверджено представником відповідача.

При застосуванні дисциплінарного стягнення до позивача, дотримано строки, встановлені КЗпП України, а також порядок накладення дисциплінарного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Наказ Служби від 27.07.2021 №55 є законним та обґрунтованим, винесеним із урахуванням доведеності факту наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку, оскільки дисциплінарне стягнення було застосовано до позивача за неналежне виконання ним посадових обов`язків саме заступника начальника відділу з дати переведення на посаду, а саме з 01.03.2021, по дату завершення перевірки 02.07.2021.

Інші доводи позивача також спростовані доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за недоведеністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 76, 81,141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20 червня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, код ЄДРПОУ 25898491, місце знаходження: 36039 м. Полтава, вул. В.Чорновола, буд. 22-А.

Суддя Л.В.Гольник