Рішення № 104816000, 16.06.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. № 400/11470/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марич Є. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Перемоги, 14,Київ,01135, вул. Успенська, 4,Одеса,65014

про:визнання протиправними та скасування постанов від 23.09.2021 № 306229, від 30.09.2021 № 306304, від 07.10.2021 № 306341,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.09.2021 р. №306304, від 23.09.2021 р. №306229, від 07.10.2021 р. №306341.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не є суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки не є перевізником., а транспортний засіб, що перевірявся є лише його власністю, який був переданий в оренду.

Ухвалою від 24.11.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого зазначив, що під час перевірки позивача було встановлено порушення позивачем, передбаченого абз. 16 ч. 1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі-Закон), перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажів без відповідного дозволу.

Суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач є власником транспортних засобів марки DAF XF105.410 державний номер НОМЕР_1 та DAF XF105 державний номер НОМЕР_2 .

На підставі актів перевірки відповідачем були винесені щодо позивача постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів від 30.09.2021 р. №306304, від 23.09.2021 р. №306229, від 07.10.2021 р. №306341.

Позивач вважає вищезазначені постанови протиправними, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Відповідно до ст. 1 Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товарно - транспортної накладної від 07.08.2021 р. №26623 перевізником зазначено ТОВ «Трансбудресурс», згідно товарно-транспортної накладної від 07.08.2021 р. №26620 перевізником є ТОВ «Нік Ютас».

Також, згідно договору від 09.08.2021 р. №09/08-18, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , за умовами якого позивач передала в користування транспортні засоби марки DAF XF105.410 державний номер НОМЕР_1 та DAF XF105 державний номер НОМЕР_2 . На підтвердження реальності господарських відносин за договором, позивачем надано до суду акти приймання-передачі транспортних засобів.

Оскільки, позивач не був перевізником на транспортному засобі, що перевірявся, він не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач не довів правомірнсть спірної постанови.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахування задоволення позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Перемоги, 14,Київ,01135 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.09.2021 р. №306304, від 23.09.2021 р. №306229, від 07.10.2021 р. №306341.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14,Київ,01135 39816845) на користь фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич