Ухвала суду № 104814834, 06.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2022 рокуСправа №160/3067/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби як другого відповідача у справі №160/3067/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3067/22 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

01.06.2022 представником Державної податкової служби України заявлено клопотання про залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби як другого відповідача у справі.

Заява обґрунтована тим, що питання спірних правовідносин відноситься до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, в якому ПАТ "Дніпровський металургійний завод" знаходиться на обліку платником податків за основним місцем.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне залучити Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби до участі у справі в якості другого відповідача та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби як другого відповідача у справі №160/3067/22 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (ЄДРПОУ 43968079, юридична адреса: 49600, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, 57).

Направити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків копію позовної заяви з додатками.

Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків надати суду відзив на позовну заяву у строки, передбачені ч. 1 ст. 261 КАС України, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ направлення відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко