Ухвала суду № 104814294, 15.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2022 Справа №607/7264/22

Провадження №1-кс/607/2296/2022

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62021140030000049 від 14.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62021140030000049 від 14.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, зокрема просить накласти арешт на речі, вилучені у ході проведення обшуку автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , а також у ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62021140030000049 від 14.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство», зловживаючи службовим становищем, спільно з суб`єктами підприємницької діяльності Тернопільської та інших областей України, з метою особистого збагачення вчиняють самовільні порубки дерев та розкрадання лісодеревини.

Так, посадові особи ДП «Чортківське лісове господарство», будучи службовими особами, які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, реалізують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведенням і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляд місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 р. № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої продукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку, а отримані кошти розподіляють між собою.

Зокрема встановлено, що т.в.о. директора ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_2 , вступивши у злочинну змову з лісничим Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: с. Іване Пусте, Борщівського району, фактично проживає АДРЕСА_3 , лісничим Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 та лісничим Заліщицького лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення організували та налагодили схему по розкраданні лісу, до якої залучили:

- лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець та житель АДРЕСА_6 ;

- лісника Гермаківського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Панівці, Борщівського району, житель АДРЕСА_7 ;

- помічника лісничого Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 житель АДРЕСА_8 ;

- лісника Скала - Подільського лісництва ДП «Чортківський лісгосп» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 жителя АДРЕСА_9 .

Крім цього до зазначеної схеми протиправної діяльності також залучені підконтрольні керівництву лісгоспу суб`єкти господарської діяльності, які надають «так звані послуги» лісівництва та іншої діяльності у лісовому господарстві, включаючи лісозаготівлю, зокрема:

- ФОП ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_10 ;

- ПП «Туранський» - керівник ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець та житель АДРЕСА_11 ;

- ФОП ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець та житель АДРЕСА_12 ;

- ФОП ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 уродженець Херсонської області житель АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець, с. Лоєва, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець та житель АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець АДРЕСА_14 , житель АДРЕСА_15 .

Схема протиправної діяльності вказаних осіб полягає в тому, що зазначені особи систематично організовують незаконну рубку деревини на території Гермаківського, Скала - Подільського та Заліщицького лісництв ДП «Чортківський лісгосп», всупереч вимогам природоохоронного законодавства. Для заготівлі деревини залучаються, в основному, лісники вищевказаних лісництв, місцеві жителі та близькі родичі фігурантів, яким вищезазначені посадові особи визначають місця проведення рубок, а за результатами проведених робіт сплачують готівкові кошти. Незаконно заготовлений ліс фігуранти складають неподалік лісового масиву, в якому здійснюється вирубування та, в подальшому, за допомогою вантажних автомобілів, а саме: ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , житель АДРЕСА_16 , яким користується ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , житель. АДРЕСА_17 та КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , що належить СФГ «СОКІЛ» ЄДРПОУ 30356985, яким користується ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , житель АДРЕСА_18 переміщують на територію, яка знаходиться в АДРЕСА_19 (координати згідно карти Гугл Мапс «48.808199,26.043193; НОМЕР_4 », згідно кадастрової карди вказана територія не виділена в натурі, а прилягаюча територія є комунальною власністю Борщівської міської ради, яку згідно укладеного договору оренди терміном на 49 років орендує ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , житель АДРЕСА_20 ), по усній домовленості її використовує ОСОБА_6 , з якої ліс реалізовується кінцевому отримувачу ОСОБА_19 та іншим особам.

Також фігуранти зберігають незаконно заготовлену лісопродукцію на території підсобного господарства в АДРЕСА_3 (територія колишньої ферми координати згідно карти ОСОБА_25 «48.604416,26.261135; НОМЕР_5 »), яка належить ліснику Гермаківського лісництва ОСОБА_11 , з якої систематично проводиться відвантаження кінцевому отримувачу ОСОБА_20 .

Незаконно здобуті грошові кошти пропорційно розподіляються між учасниками та організаторам злочинної схеми у вигляді «відкатів».

Врезультаті втілення злочинної схеми інтересам держави спричиняються тяжкі наслідки.

Протиправна діяльність посадових осіб ДП «Чортківське ЛГ», повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами оглядів, матеріалами виконаного доручення, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

10.06.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/5958/22 від 14.05.2022 р. у ході проведення обшуку автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , а також на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/5981/22 від 14.05.2022 р. у ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- штамп ФОП « ОСОБА_6 »;

- банківська картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Xiaomi Redmi 6» IMEI: НОМЕР_8 з сім карткою абонентського номера НОМЕР_9 , пароль входу відсутній;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Sony Ericsson 610» з сім карткою абонентського номера НОМЕР_10 , пароль входу відсутній.

Прокурор у клопотанні вказує, що на вилучених під час проведення 10.06.2022 р. обшуку автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , речах, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. інформація про розкрадання лісопродукції, що перебуває у віданні ДП «Чортківське ЛГ», узгодження сум та специфіки вчинення кримінального правопорушення з посадовими особами ДП «Чортківське ЛГ» та іншими фізичними особами, а тому для дослідження вказаної інформації та використання її як доказу у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення ст.ст.98, 167, 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про накладення арешту майна підтримав з мотивів, викладених в ньому, просив задовольнити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 мобільні телефони, при цьому при вирішенні питання про накладення арешту на вилучені банківські картки та штамп, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, знаходиться кримінальне провадження за № 62021140030000049 від 14.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №62021140030000049 від 14.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 20.02.2022 року з додатками; протоколом огляду від 26.11.2021 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 11.06.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 11.06.2022 р.; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 23.05.2022 р.; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 23.05.2022 р.; протоколом обшуку від 10.06.2022 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

10 червня 2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5958/22 від 14 травня 2022 року старшим слідчим шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_26 проведено обшук автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , а також на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/5981/22 від 14 травня 2022 р. проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було виявлено та вилучено:

- штамп ФОП « ОСОБА_6 »;

- банківська картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Xiaomi Redmi 6» IMEI: НОМЕР_8 з сім карткою абонентського номера НОМЕР_9 , пароль входу відсутній;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Sony Ericsson 610» з сім карткою абонентського номера НОМЕР_10 , пароль входу відсутній.

У клопотанніпрокурора ставитьсяпитання пронакладення арештуна вищевказаніречі,що буливилучені 10червня 2022року вході проведенняобшуку автомобілямарки «Ланос»д.н.з. НОМЕР_1 ,та удомоволодінні заадресою: АДРЕСА_1 ,де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_27 від 11 червня 2022 року зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 10 червня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , а також у ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62021140030000049 від 14.06.2021 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконанняслідчого судді,стороною кримінальногопровадження,яка звернуласьз клопотанням,доведено наявністьдостатніх підставвважати,що виявлені тавилучені речіпід часобшуку 10червня 2022року автомобілямарки «Ланос»д.н.з. НОМЕР_1 та удомоволодінні заадресою: АДРЕСА_1 ,де фактично проживає ОСОБА_6 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, проведення відповідних експертиз, є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у інтереси власників майна, оскільки вказане вище майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 62021140030000049 від 14.06.2021 року.

На думку слідчого судді, арешт зазначеного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний для досягнення завдань арешту, а саме, збереження даного майна, як речових доказів, та запобігання їх приховування, знищення та перетворення. При цьому, доказів настання негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставівикладеного,слідчий суддяприходить довисновку пронаявність правовихпідстав длязадоволення клопотанняпрокурора танакладення арештуна майно,вилучене 10червня 2022року підчас проведенняобшуку автомобілямарки «Ланос»д.н.з. НОМЕР_1 ,та удомоволодінні заадресою: АДРЕСА_1 ,де фактично проживає ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62021140030000049 від 14.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на речі, вилучені у ході проведення обшуку автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , а також у ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- штамп ФОП « ОСОБА_6 »;

- банківська картка ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Xiaomi Redmi 6» IMEI: НОМЕР_8 з сім карткою абонентського номера НОМЕР_9 , пароль входу відсутній;

- мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Sony Ericsson 610» з сім карткою абонентського номера НОМЕР_10 , пароль входу відсутній.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1