Вирок № 104814282, 15.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа №607/11790/21

(1-кп/607/366/2022) м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарісудового засідання: Канюці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021216040000037 від 21 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

--за участю: прокурора Соболь О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника потерпілих адвокат Михалюк В.І.,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року близько 11 години 00 хвилин малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на земельному пагорбі, що на території спортивного стадіону загальноосвітньої школи № 27, що на вулиці Симоненка, 16, м. Тернопіль, з якого спільно з`їжджали на санках. Навпроти даного місця, розташований житловий багатоповерховий будинок АДРЕСА_2 , у квартирі якого, а саме квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 . Побачивши малолітніх дітей, 21 січня 2021 року близько 11 години 00 хвилин в ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де останній проживає, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій з використанням вогнепальної зброї стосовно малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу 21 січня 2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 взяв за місцем проживання належну йому мисливську двохствольну, гладкоствольну рушницю 16-го калібру, марки «ТОЗ-63» за номером НОМЕР_1 , яку він придбав 8 листопада 2007 року та зберігав за місцем проживання без відповідного дозволу, яка являється вогнепальною зброєю та бойові припаси до неї. Надалі, відчинивши вікно у спальній кімнаті, що розташоване на першому поверсі зазначеної квартири і знаходиться навпроти місця, де грались малолітні діти, ОСОБА_1 , маючи навики у стрільбі, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з особливою зухвалістю здійснив прицільний постріл із зазначеної вогнепальної зброї в місце перебування малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що знаходились один біля одного на ґрунтовому пагорбі. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , а саме прицільного пострілу, вчиненого у розташування життєво важливих органів, малолітньому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних вогнепальних дробових сліпих та проникаючих поранень переважно задньої поверхні частин і ділянок тіла, зокрема: м`яких тканин задньої поверхні грудей зліва (5) і справа (4), частина з яких проникали у грудну порожнину з ушкодженням лівої легені і кісткової тканини X та XII грудних хребців та супроводжувались забиттям лівої легені та явищами гемопневмотораксу (накопичення крові і повітря в плевральній порожнині); бокових поверхонь черевної стінки справа (2) і зліва (1), проникаючих у черевну порожнину з ушкодженням печінки, малого сальника, стінок тонкої, товстої і прямої кишок та забиттям підшлункової залози; поперекової ділянки справа (5) і зліва (8), тазової ділянки справа (1) і зліва (3), які проникали відповідно у заочеревинний простір і порожнину малого тазу, правої (7) та лівої (5) сідниць, ділянки промежини зліва (1); сліпі поранення м`яких тканин правого плеча (2) і ділянки правого ліктьового суглоба (1), лівого стегна (1). Заподіяні малолітньому ОСОБА_4 вищевказані тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п.п. 2.1.1а/, 2.1.2, 2.1.3 й/, к/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Одночасно, у результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , малолітньому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани, а саме сліпого одиночного поранення м`яких тканин лівої щічної ділянки. Виявлене у малолітнього ОСОБА_2 тілесне ушкодження не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, тобто не було небезпечним для життя. За ступенем тяжкості виявлене у ОСОБА_2 вищевказане тілесне ушкодження належить до легкого з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, Г995). Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_1 усвідомлював, що своїми діями він грубо порушував громадський порядок, виражаючи неповагу до суспільства, а саме суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок, дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті, та використовуючи вогнепальну зброю, поводячи себе нахабно, безпричинно, неочікувано здійснив постріл в сторону беззахисних малолітніх дітей, тобто діяв з особливою зухвалістю, бажаючи настання вказаних наслідків.

Крім того, 21 січня 2021 року близько 11 години 00 хвилин в ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де останній проживає, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного умислу 21 січня 2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 взяв за місцем проживання належну йому мисливську двохствольну, гладкоствольну рушницю 16-го калібру, марки «ТОЗ-63» за номером НОМЕР_1 , яку він придбав 8 листопада 2017 року та зберігав за місцем проживання без відповідного дозволу, яка являється вогнепальною зброєю та бойові припаси до неї. Надалі, відчинивши вікно у спальній кімнаті, яке розташоване на першому поверсі зазначеної квартири і знаходиться навпроти місця, де грались малолітні діти, а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , маючи навики у стрільбі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, здійснив прицільний постріл із зазначеної вогнепальної зброї в місце перебування малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що знаходились один біля одного на ґрунтовому пагорбі. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 , а саме прицільного пострілу вчиненого у розташування життєво важливих органів, малолітньому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних вогнепальних дробових сліпих та проникаючих поранень переважно задньої поверхні частин і ділянок тіла, зокрема: м`яких тканин задньої поверхні грудей зліва (5) і справа (4), частина з яких проникали у грудну порожнину з ушкодженням лівої легені і кісткової тканини X та XII грудних хребців та супроводжувались забиттям лівої легені та явищами гемопневмотораксу (накопичення крові і повітря в плевральній порожнині); бокових поверхонь черевної стінки справа (2) і зліва (1), проникаючих у черевну порожнину з ушкодженням печінки, малого сальника, стінок тонкої, товстої і прямої кишок та забиттям підшлункової залози; поперекової ділянки справа (5) і зліва (8), тазової ділянки справа (1) і зліва (3), які проникали відповідно у заочеревинний простір і порожнину малого тазу, правої (7) та лівої (5) сідниць, ділянки промежини зліва (1); сліпі поранення м`яких тканин правого плеча (2) і ділянки правого ліктьового суглоба (1), лівого стегна (1). Заподіяні малолітньому ОСОБА_4 вищевказані тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п.п.2.1.1 а/, 2.1.2, 2.1.3 й/, к/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 під чассудового розглядунадав покази,з якихвбачається,що 21 січня 2021 року біля 11 год. 00 хв. він перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав свою рушницю "ТОЗ-63". Рушниця була розкладена і він вирішив її почистити, пішов у спальню кімнату, сів на підвіконник, взяв в руки, стволом направленим у вікно. Вид з його вікна виходить на гірку на стадіоні. В той момент, коли чистив стався випадковий вистріл. Вікно у кімнаті було відчинене та дуло рушниці було скеровано у вікно. Він не перевіряв наявність патронів та боєприпасів у рушниці, оскільки був впевнений, що їх там немає. Відбувся постріл та він зрозумів, що це з його рушниці. Після того, як відбувся постріл, він у вікно не дивився, оскільки злякався та пішов у іншу кімнату і там її склав. В подальшому вийшов на вулицю вигулювати собаку та бачив працівників поліції. Шуму з вікна та голоси людей після пострілу йому не було чутно до квартири. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 296 КК України визнає повністю, а щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, то зазначає, що вину свою визнає частково, оскільки заподіяв тілесні ушкодження не навмисно, вистріл стався випадково і в нього не було умислу на заподіяння таких наслідків дітям. Щиро кається у вчиненому, для нього це трагедія всього життя, дуже шкодує, що так сталося із дітьми і не може знайти слів, щоб висловити свій жаль. Не мав можливості відшкодувати заподіяну шкоду, заявлені прокурором і потерпілим цивільні позови визнає повністю і просить надати можливість частково відшкодовувати нанесену шкоду.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, його винуватість у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-- витягом з ЄРДР за №12021216040000037 від 21.01.2021р., відповідно до фабули якого 21.01.2021р. невідома особа, перебуваючи по вул. В.Симоненка, 16 поблизу стадіону Тернопільської ЗОШ №26, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

-- витягом з ЄРДР за №12021216040000037 від 21.01.2021р., відповідно до фабули якого 21.01.2021р. невідома особа, перебуваючи по вул. В.Симоненка, 16 поблизу стадіону Тернопільської ЗОШ №26, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

-- витягом з ЄРДР за №12021211040000020 від 22.01.2021р., відповідно до фабули якого 21.01.2021р. близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , перебуваючи на території стадіону школи №26, що в м. Тернополі по вул. Симоненка, 16, отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок вогнепального (дробового) множинного поранення.

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т., із якого встановлено, що 21 січня 2021 року о 12 год. 41 хв. надійшло повідомлення лікаря БШД №9 про те, що в Дитячу обласну лікарню по вул. Сахарова, 2А доставлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий травмувався внаслідок вибуху невідомого предмета біля стадіону ЗОШ №26, діагноз: колоті множинні рани спини, дана полія зареєстрована в ЄО №2752 від 21.01.2021р.

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т., із якого встановлено, що 21 січня 2021 року о 12 год. 08 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_6 , син, 10 років, травмувався внаслідок спрацювання піротехніки, яку кинула невідома особа поряд з сином заявника, дана подія зареєстрована в ЄО №2752 від 21.01.2021р.

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т., із якого встановлено, що 21 січня 2021 року надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що 21 січня 2021 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Симоненка, на стадіоні ЗОШ №26 ОСОБА_8 , 2009 р.н., катаючись на санках, отримав множинні травми спини, внаслідок вибуху невідомого предмету, із діагнозом колоті множинні рани спини доставлений в Тернопільську обласну дитячу лікарню, госпіталізований, дана подія зареєстрована в ЄО №2752 від 21.01.2021р.

-- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Настин В.В., із якого встановлено, що 22 січня 2021 року о 13 год. 29 хв. надійшло повідомлення від лікаря Обласної дитячої лікарні Кучмій, про те, що в Обласній дитячій лікарні надавалась допомога ОСОБА_2 з діагнозом: садно лівої щічної ділянки, стороннє тіло нижньої губи.

-- згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2021р., який складений дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в присутності понятих та спеціаліста і доданими Таблицями ілюстрацій, який проводився із 12 год. 50 хв. по 13 год. 20 хв. встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка ґрунтової місцевості (пагорб), що зверху покритий снігом. Даний пагорб знаходиться на відстані близько 15 м від будинку №16, що по вул. Симоненка у м. Тернополі. При детальному огляді пагорбу, зі сторони будинку № 16, що по вул. Симоненка виявлено фрагмент картону круглої форми діаметром близько 1,8 см. Даний фрагмент вилучено та поміщено до паперового упакування. При обстеженні ґрунтової місцевості будь-яких інших сторонніх предметів, потрібних, щоб становили оперативний інтерес не виявлено. В подальшому огляд місця події проводиться біля входу у під`їзд № 3, що по АДРЕСА_6 . На залізних дверях коричневого кольору, а саме на поверхні домофону на відстані 135-138 см. від низу дверей виявлено сліди речовини бурого кольору, які в подальшому за допомогою дистильованої води та стерильного бинту здійснено змиви, що поміщено до паперового спецупакування. Надалі, огляд місця події проводився із тильної сторони спортзалу "Вікінг", що по вул. Куліша, 11, котра паралельно до Тернопільської ЗОШ №26. На відстані 19,52 см від краю будівлі паралельно до стадіону та на відстані 4,52 см до стіни (тильної сторони залу) на сніговому покриві дороги виявлено два сліди речовини бурого кольору (№3). На відстані 20,76 см від краю будівлі, паралельного стадіону та на відстані 4,52 см до стіни (тильної спортзалу) на сніговому покриві дороги виявлено один слід речовини бурого кольору. В подальшому, за допомогою стерильного бинту вилучено речовину бурого кольору та поміщено до паперового конверту.

-- згідно протоколу огляду місця події від 21.01.2021р., який складений дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Угрин Ф.П. в присутності понятих та спеціаліста і доданими Таблицями ілюстрацій, який проводився із 20 год. 20 хв. по 21 год. 30 хв. встановлено, що об`єктом огляду являється приміщення квартири АДРЕСА_4 . Вхід до приміщення даної квартири здійснюється через одностворчасті, залізні двері, котрі відкриваються назовні паралельно до АДРЕСА_7 . Увійшовши до приміщення зазначеної квартири потраплено до приміщення коридору, у котрому знаходиться ліворуч вхід до приміщення кухні, ванна та туалет, прямо від входу вхід до приміщення вітальні, праворуч від входу знаходиться приміщення спальні. В подальшому, через одностворчасті двері здійснюється вхід до приміщення спальні. Двері спальні на момент проведення огляду місця події відчинені. Увійшовши, бачимо, що стіни кімнати білого кольору, на підлозі знаходиться паркетна дошка світлого кольору. Огляд проводиться зліва направо. Ліворуч, на відстані 1,20 см від вхідних дверей до приміщення спальні знаходиться вхід до приміщення гардеробу, на момент проведення огляду місця події, одностворчасті двері світлого кольору, що ведуть до приміщення гардеробу відчинені. Увійшовши, ліворуч знаходиться вішак із одягом, прямо від вхідних дверей дерев`яна тумбочка білого кольору із одягом, праворуч знаходиться металопластикове вікно, яке є глухим та не відчиняється, дане вікно зашальоване жалюзями. Посередині кімнати знаходиться двохспальне ліжко, навпроти ліжка, на стіні встановлений телевізор. Праворуч, від входу до приміщення спальні знаходиться металопластикове, двохстворне вікно. Надалі, за допомогою дистельованої води та стерильного бинту здійснюються змиви із внутрішньої сторони вікна (вільного краю) та із зовнішньої сторони вікна, лівої частини. Також, під час обробки металопластикового вікна феромагнітним порошком, виявлено на пластиковому підвіконні білого кольору дев`ять слідів папілярних узорів пальців рук, котрі за допомогою липкої стрічки, типу скотч вилучено та поміщено на додаток до протоколу проведення огляду місця події. Змиви та додаток до протоколу проведення огляду місця події поміщено до паперових конвертів, на які нанесено відповідні написи. В подальшому огляд місця події переноситься до вітальні. Увійшовши до приміщення бачимо, що у ньому здійснюються ремонтні роботи. Ліворуч, на відстані 10,20 см знаходяться одностворчасті дерев`яні двері, що на момент проведення огляду місця події відчинені, увійшовши, бачимо підсобне приміщення, у котрому знаходяться речі для ремонту, різні коробки, навпроти вхідних дверей до підсобного приміщення знаходиться металопластикове, двохстворчасте вікно, на котрому встановлені металеві решітки. По праву сторону у приміщенні вітальні розміщені металопластикові вікна, двохстворчасті у кількості трьох штук. Надалі, за допомогою дистильованої води та стерильного бинту здійснюється змиви із внутрішньої сторони вікна №1 (вільного краю) та зовнішньої сторони лівої частини вікна №1, дані змиви вилучено та поміщено до паперового конверту. Надалі, за допомогою дистильованої води та стерильного бинту здійснюються змиви із внутрішньої частини вікна №2 (вільного краю) та зовнішньої сторони лівої частини вікна №2. Дане вікно оброблене феромагнітним порошком та на торцевій поверхні виявлено один слід папілярних узорів пальців рук, котрий вилучено за допомогою липкої стрічки, типу скотч та поміщено на додаток до протоколу проведення огляду місця події. Змиви та додаток до протоколу огляду місця події поміщено до паперових конвертів, на котрі нанесено відповідні надписи. Надалі, за допомогою дистильованої води та стерильного бинту здійснюються змиви із внутрішньої сторони вікна №3 (вільного краю) та зовнішньої сторони лівої частини вікна №3, дані змиви вилучено та поміщено до паперового конверту. Між вікном №2 та №3 знаходиться дерев`яний стіл, на котрому розташовані: мисливська гладкоствольна рушниця марки "ТОВ-63" калібру 16 мм у розібраному стані, десять набоїв калібру 12 мм, пластикова коробка із шомполами, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1

-- протоколом огляду місця події від 22.01.2021р., який складений слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лазорчик О.Б. в присутності понятих та спеціаліста і доданими Таблицями ілюстрацій, який проводився із 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. встановлено, що об`єктом огляду являється територія стадіону призначеного до спорту ЗОШ №26 та №27, являється спільним для них стадіоном для спортивних занять, розташовується за адресою м. Тернопіль, вул. Симоненка, 16. По периметру стадіон обгороджений комбінованим металевим забором, фрагменти з металевої сітки та металевих решіток. У положенні стоячи в центральній частині стадіону спиною до приміщення школи №26 у дальньому лівому куті стадіону знаходиться гірка, сформована із нагорнутого ґрунту, розміром 10 метрів та 8 метрів, висота у найвищій точці становить 191 см. Умовно, у своїй центральній частині пагорб розділений рівчаком, сформованим внаслідок ковзання, при цьому в умовно центральній частині ковзань та вершини пагорба. На момент огляду, зокрема о 13 год. 01 хв. на поверхні пагорбу сніг відсутній, верхній шар ґрунту мокрий без ознак замерзання. Незначні фрагменти снігу, наявні у нижній та нерегулярно середній частині пагорбу. У положенні стоячи передом до пагорбу, де у дальній правій частині розташовані школа №27 та далі №26 у цій частині і зокрема у дальньому лівому куті огорожі стадіону відсутній її фрагмент розміром 350 на 222 см. При цьому, з лівої частини пагорбу огорожа фрагментально представлена металевим стовпчиком, що має відстань 200 см до бордюру прохідної алеї, яка пролягає у проміжку між стадіоном та будинку №18, що на вул. Симоненка в м. Тернополі. При цьому, окреслюючи територію, що буде описана в огляді, її площа становитиме 40 на 30 метрів, туди входить площадка будинку №18 та №16, що по вул. Симоненка та умовно визначений лівий дальній кут стадіону. Оскільки, умовно передня частина площадки, що лежить біля будинку №16 та перед будинком №18 обгороджена бордюром, що формує форму трапецію, беручи за основу початок трапеції від стадіону на відстані 1550 см від металевого стовпчика, що є частиною огорожі стадіону та 1155 см до лівого торця сходової клітки, що веде до квартири АДРЕСА_4 , виявлено предмет, виконаний із картону світло-коричневого кольору круглої форми, діаметром 17 мм. Даний об`єкт позначено №1 при його детальному огляді, встановлено, що ззовні лицева сторона світло коричневого кольору без видимих накладень чи пошкоджень, з її тильної сторони відмічається чорне накладання у вигляді імовірного обвуглення, що локалізується умовно по правій торцевій частині з незначним відхиленням до центру, на відстані 0,3 мм. Об`єкт №1 поміщено в паперовий конверт, на якому написано пояснювальний напис та підписи учасників. У напрямку до переднього крайнього кута будинку №18 на відстані 790 см до стовпця, що слугує огорожею стадіону, 340 до правого торця сходової клітки, що веде до квартири АДРЕСА_3 , виявлено предмет з картону світло коричневого кольору, круглої форми, діаметром 17 мм. Даний об`єкт поміщено в паперовий конверт, на який нанесені пояснювальний напис та підписи учасників. Умовно стоячи лицем до стадіону, якщо земляний насип знаходиться праворуч, будинок №18 по вул. Симоненка ліворуч, на відстані 450 см від стовпа, що слугує дорогою до стадіону, а також на відстані 740 см від правого торця сходової клітки, що веде до квартири АДРЕСА_3 , виявлено об`єкт круглої форми з картону світло коричневого кольору. Даний об`єкт позначений №3 поміщено в паперовий конверт, на який наносяться пояснювальний напис та підписи учасників. У напрямку до сходової клітки, що веде до квартири АДРЕСА_4 , а саме на відстані 157 см від правого торця вищевказаної сходової клітки, а також 950 см від стовпця, що слугує огорожею до вищевказаного стадіону виявлено предмет круглої форми з картону коричневого кольору. Даний об`єкт на дотик вологий, він позначається під №4, поміщається в паперовий конверт, на який наноситься пояснювальні написи та підписи учасників. У напрямку до сходової клітки, що веде до квартири АДРЕСА_4 , а саме на відстані 128 см до правого торця сходової клітки та 1090 см від стовпця, що слугує обгородженням до вищевказаного стадіону виявлено предмет круглої форми коричневого кольору з картону. На тильній стороні даного предмету підмічено накладання чорного кольору у вигляді обгорілостей точкової форми. Даний об`єкт позначено №5, поміщено в паперовий конверт, на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників. У напрямку до сходової клітки, що веде до квартири АДРЕСА_4 , а саме на відстані 455 см до правого торця даної сходової клітки, а також 854 см до стовпця, що слугує огорожею до стадіону виявлено предмет круглої форми з картону, коричневого кольору, вологий на дотик. Даний предмет позначається під №6, поміщається в паперовий конверт, на який наноситься пояснювальний напис та підписи учасників. Оглядаючи сходову клітку, що веде до квартири АДРЕСА_4 встановлено, що ширина даної сходової клітки становить 180 см першої сходини, 178 см останньої. Дана сходова клітка складається із десяти сходинок за розмірами від 29х12 до 31х12 см. Піднімаючись по сходовій клітці на площадці, що веде до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 встановлено площу даної площадки, а саме вона є розмірами від межі краю останньої сходинки до вхідних дверей - 185 см, її довжина від лівої до правої сторони становить 504 см. Вхід у дану квартиру здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які розміщені на відстані 64 см від лівої бічної стіни. Праворуч від дверей, а саме на відстані 302 см від лівої бічної стіни знаходиться металопластикове вікно, одне відділення якого відкрите в режимі провітрювання на момент огляду. Дана площадка по периметру, де не межує зі стінами будинку, обгороджена металевою огорожею червоного кольору. Відстань від краю даної площадки до землі становить 136 см. Відстань від правого кута будинку АДРЕСА_8 , до металевого стовпця, що слугує огорожею до стадіону становить 1192 см. На відстані від вищевказаного стовпця, ліворуч від нього, а саме 137 см розміщується дерево, на якому на відстані 260 см від землі на одній із гілок (1) даного дерева, діаметром 3 см, розміщено сліди пошкодження, граничні розміри якого 20 см на 3 см, циркулярно по гілці, а саме виявлено численні пошкодження лінійної форми шириною 2 мм та різної глибини. Поміж цих пошкоджень визначається один круглої форми, найбільшим діаметром 4 мм, який розміщується на відстані 262 см від землі. Дані лінійні пошкодження розміщені під кутом орієнтовно 172 градуси. В напрямку земляного насипу, на відстані 73 см від вищевказаної гілки, виявлено декілька гілок (2) товщиною від 5 мм до 30 мм, які налягають до цього дерева, що оглядається, на яких виявлено ряд численних ушкоджень у вигляді розламів та розривів, волокон гілок прямокутної форми, які спрямовані в напрямку до пагорба. Розмір пошкоджень становить 26 см на 14 см (граничні розміри). Дана гілка знаходиться на відстані 249 см (початок пошкоджень). На відстані 57 см від групи гілок, що описуються вище знаходиться гілка (3), діаметром 8 мм, на якій знаходиться наскрізний отвір діаметром 2,5 мм. Даний отвір знаходиться на відстані 268 см від землі, а також 256 см від нижнього краю пагорбу. Даний отвір розміщується під кутом 174 градусів в напрямку земляного насипу. У напрямку до земляного насипу паралельно до землі, на відстані 165-170 см від попередньо описуваної гілки (3) знаходиться гілка, на якій розміщується пошкодження, що на відстані 182 см до землі (схил земляного насипу, що направлений до дерева). Дане пошкодження прямолінійної форми, шириною близько 2,5 мм. При проведенні візування за допомогою поморових ниток, відповідно до локалізації виявлених на гілках пошкоджень та наскрізного отвору, встановлено імовірну траєкторію польоту предметів, які пошкодили дане дерево та ведуть в напрямку будинку, а саме на площадку, що веде в квартиру АДРЕСА_4 , - крайня ліва сторона імовірного діапазону, до пластикового вікна, що знаходиться на правій боковій стіні будинку АДРЕСА_2 - крайня ліва сторона діапазону. Основна кількість пошкоджень вказує на те, що траєкторія польоту предметів, які пошкодили гілки бере свій початок з площадки, що веде в квартиру АДРЕСА_4 , а саме лівої сторони металопластикового вікна, що знаходиться на стіні даної площадки. З іншої сторони траєкторія польоту предметів, що пошкодили гілки, вказує на одну з вершин земляного насипу. В ході огляду, поряд з цим, із металевого поручня, що міститься на перилах площадки зі східцями безпосереднього вікна квартири АДРЕСА_3 , яка представлена у вигляді кутника, а саме із зовнішньої та наявної бічної передньої частини кутника проведено змив на стерильний марлевий тампон, промочений розчином ацетону по всьому проміжку поручня-об`єкт №7, упакований в паперовий конверт з описом та підписами. Ідентичним методом спеціалістом проведено змив по довжині усього поручня, що міститься з правої сторони сходової клітки об`єкт №8, упакований в паперовий конверт з описом та підписами учасників. Усі виявлені об`єкти вилучилися. Виявлене під час огляду вилучено предмет круглої форми із картону діаметром 17 мм кожен у кількості шість штук, поміщено у шість окремих паперових конвертів та підписалися учасники огляду на них, змиви з поручнів з сходової площадки та клітки у кількості дві штуки, поміщено у два паперових конверти з описами та підписами учасників.

-- згідно протоколу про вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 21.01.2021р. і доданими Таблицями ілюстрацій, який складений дізнавачем СД ОДР Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в присутності понятих та особи, яка видавала встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав гладкоствольну, двухствольну рушницю марки "ТОЗ-63" калібр-16 № НОМЕР_2 (№ колодки 144655), № цівки -144655 в розібрану стані: шомпол та протирку для ствола рушниці в кількості 3 штуки в пластиковій коробці, набої в кількості 10 штук, 12 калібру дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 №2326, виданий 08.11.2007р., дійсний до 08.11.2014р.

-- згідно протоколу про вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 21.01.2021р., який складений оперуповноваженим Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в присутності понятих та особи, яка видавала встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видав металеву кульку темно-сірого кольору, діаметром приблизно 3 мм.

-- згідно протоколу про вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 29.01.2021р., який складений оперуповноваженим Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в присутності понятих, адвоката та особи, яка видавала встановлено, що ОСОБА_1 добровільно видав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Тернопільським РС УДМС України в Тернопільській області 02 жовтня 2015 року; закордонний паспорт НОМЕР_4 , виданий 29.10.2015р.

-- згідно заяви ОСОБА_10 від 22.01.2021р. вбачається, що вона надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду та вилучення одягу та особистих речей онука ОСОБА_2 , у які він був одягнутий на момент вчинення злочину, а саме куртку зимову темно-синього кольору з капюшоном, шапку червоно-чорного кольорів, "тарілку" для ковзання.

-- протоколом про вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 22.01.2021р. з Таблицями ілюстрацій до нього, який складений слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в присутності понятих, спеціаліста та особи, яка видавала встановлено, що ОСОБА_10 добровільно видала дитячу куртку, що належить її онуку ОСОБА_2 . Під час огляду синтетичного білого наповнювача куртки, в ділянці пошкодження, а саме в середині наповнювача виявлено металевий предмет круглої форми та вилучено, а згодом поміщено в спец-пакет SUD 1112747. В подальшому, під час огляду куртки, в ділянці коміра зліва виявлено пошкодження РБК у вигляді краплі, розміром 0,5 см, з нерівними краями, що вилучилося шляхом змиву та поміщено у паперовий конверт. Під час огляду капюшона куртки із зовнішньої сторони зліва, в місці кріплення лівого краю шнурка капюшона виявлено нашарування РБК у вигляді краплі, розміром близько 0,5 см з нерівними краями, що вилучено шляхом змиву та поміщено у паперовий конверт. Окрім цього, ОСОБА_10 добровільно видала шарф, типу хомут із дрібної в`язки з ниток чорного та червоного кольорів, належний її онукові ОСОБА_2 . Під час детального поверхневого огляду даного хомута, на його зовнішній поверхні зліва, на відстані 16,5 см від його лівого краю виявлено підсохлі нашарування речовини бурого кольору у вигляді краплі, діаметром близько 0,5 см, який вилучено шляхом змиву та поміщено у паперовий конверт. Після проведення змиви РБК та металевий предмет круглої форми вилучили для проведення досліджень.

-- згідно заяви ОСОБА_6 , він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду та вилучення куртки свого малолітнього сина ОСОБА_4 , у яку він був одягнутий на момент вчинення злочину.

--із протоколуогляду від29.01.2021р.і доданимиТаблицями ілюстрацій,який розпочатийв 11год.00хв.та закінченийв 13год.10хв.і складенийстаршим слідчимСУ ГУНПв Тернопільськійобласті ВівчарІ.Б.встановлено,що предметогляду єречі,видані свідком ОСОБА_6 ,належних йогомалолітньому сину ОСОБА_4 ,у яківін буводягнутий 21.01.2021р.на моментвчинення відноснонього кримінальнихправопорушень,а самекуртка дитяча,виконана ізтканини темносинього кольору,спортивного фасону,подовжена.У верхнійчастині куртки,в ділянцікоміра міститьсякапюшон,який єсуцільним ізосновним виробом.Під часогляду виробузі спини,встановлено,що загальнадовжина виробупо спинці64см,ширина плечовихшвів 36см,в проймах-44см,довжина рукававід плечовогошва -55см.На спинікуртки виявленопошкодження овальноїформи розмірами0,4см,які позначатимутьсяз номеру№1,і рахуватимутьсяз лівана правоз верхудо низу.Зокрема,виявлено наступніпошкодження одягу:пошкодження №1на спиніна відстані8,5см відверхнього шваспинки та11,5см відлівого шварукава виявленонаскрізне пошкодженняшириною 0,4х 01мм,подовгастої формиіз розволокнутимикраями зверхута дещоправоруч;пошкодження №2,на відстані14,7см відбокового швата 12см відверхнього шваспинки виявленонаскрізне пошкодженняшириною 0,4х 01мм,подовгастої формиіз розволокненимикраями внижній талівій частинами;пошкодження №3на відстані14,2від лівогобокового швата 13,5см відверхнього шваспинки виробу;пошкодження №4,на відстані4,2см відлівого бічногошва та18см.від верхньогошва спинки;пошкодження №5,виявлено навідстані 8,6см.від лівогобокового швата 18,7см відверхнього шваспинки;пошкодження №6,виявлено навідстані 18,7см відверхнього шваспинки та17см відправого боковогошва виробу;пошкодження №7,виявлено навідстані 26,5см.від лівогобокового швата 21,5см відверхнього шваспинки;пошкодження №8,виявлено навідстані 20,5см.від лівогобокового швата 22см відверхнього шваспинки;пошкодження №9,виявлено навідстані 28,4см.від лівогобокового швата 21,6від верхньогошва спинки;пошкодження №10,виявлено навідстані 23,5см.від лівогобокового швата 23,2см відверхнього шваспинки;пошкодження №11,визволено навідстані 15,1см відлівого боковогошва та24,5см відверхнього шваспинки;пошкодження №12,виявлено навідстані 25,5см відлівого боковогошва та24,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №13,виявлено навідстані 25,7см відверхнього шваспинки та18,5см відправого боковогошва;пошкодження №14,виявлено навідстані 2см відправого боковогошва та25,7см відверхнього шваспинки;пошкодження №15,виявлено безпосередньопо правомубічному швута навідстані 4,8см відпройми рукавасправа;пошкодження №16,виявлено на відстані7,4см відправого бічногошва та29,3см відверхнього шваспинки;пошкодження №17,виявлено навідстані 13,1см відправого бічногошва та29,7см відверхнього шваспинки;пошкодження №18,виявлено навідстані 22,5см відлівого боковогошва та28,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №19,виявлено навідстані 23,7см.від лівогобічного швата 29см відверхнього шваспинки;пошкодження №20,виявлено навідстані 17см відлівого боковогошва та30,3см відверхнього шваспинки;пошкодження №21,виявлено навідстані 23,7см відлівого боковогошва та31,5см відверхнього шваспинки;пошкодження №22,виявлено навідстані 20см відлівого боковогошва та33,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №23,виявлено навідстані 20,7см відлівого боковогошва та33,7см відверхнього шваспинки;пошкодження №24,виявлено навідстані 24,8см відлівого боковогошва та34,4см відверхнього шваспинки;пошкодження №25,виявлено навідстані 16см відлівого боковогошва та35,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №26,виявлено навідстані 22,4см відлівого боковогошва та37,2см відверхнього шваспинки;пошкодження №27,виявлено навідстані 29см відлівого боковогошва та35,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №28виявлено навідстані 10,4см відправого боковогошва та33,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №29,виявлено навідстані 8,4см відправого боковогошва та36,1см відверхнього шваспинки;пошкодження №30,виявлено навідстані 36,9см.від верхньогошва спинкита 17см відправого боковогошва;пошкодження №31,виявлено навідстані 13,4см відправого боковогошва та37,9см відверхнього шваспинки;пошкодження №32,виявлено навідстані 15,8см відправого боковогошва та40,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №33,виявлено навідстані 41см відверхнього шваспинки та17см відправого боковогошва;пошкодження №34,виявлено навідстані 42,4см відверхнього шваспинки та 11,4см відправого боковогошва;пошкодження №35,виявлено навідстані 11,5см відлівого боковогошва та 43см відверхнього шваспинки;пошкодження №36,виявлено навідстані 18,5см відлівого боковогошва та43,4см відверхнього шваспинки;пошкодження №37,виявлено навідстані 24,2см відлівого боковогошва та45,6см відверхнього шваспинки;пошкодження №38,виявлено навідстані 14,6см відправого боковогошва та45,9см відверхнього шваспинки;пошкодження №39,виявлено навідстані 3см відправого боковогошва та48,2см відверхнього шваспинки;пошкодження №40,виявлено навідстані 47см відверхнього шваспинки та10,7см відправого боковогошва;пошкодження №41,виявлено навідстані 7,7см відправого боковогошва та49см відверхнього шваспинки;пошкодження №42,виявлено навідстані 17,6см відправого боковогошва та 47,7см відверхнього шваспинки;пошкодження №43,виявлено навідстані 20см відлівого боковогошва та49см відверхнього шваспинки;пошкодження №44,виявлено навідстані 5,1см відлівого боковогошва та49,2см відверхнього шваспинки;пошкодження №45,виявлено навідстані 17см відправого бічногошва та50,3см відверхнього шваспинки;пошкодження №46,виявлено навідстані 16,4см відправого бічногошва та 52,3см відверхнього шваспинки;пошкодження №47,виявлено 20,8см відправого бічногошва та54,7см відверхнього шваспинки;пошкодження №48,виявлено навідстані 32см відверхнього шваспинки та 23,8 см від лівого бокового шва. Під час огляду правого рукава, у вигляді ззаду виробу на відстані 24,6 см від плечового шва та 15,4 см від шва рукава, на відстані 6,3 см від нижнього шва та 26,5 см від плечового шва, 12,4 см від плечового шва та 11,5 см від нижнього, на відстані 11,1 см від плечового шва та 5 см від нижнього шва. Під час огляду лівого рукава на відстані 28 см від плечового шва та 13,2 см від нижнього шва виявлено пошкодження, також виявлено наскрізне пошкодження на відстані 26,1 см плечового та 11,5 см від нижнього. Наскрізне пошкодження виявлено на відстані 29,1 см від плечового та 13,3 см від нижнього шва. Під час огляду виробу, а саме правого рукава куртки спереду виявлено наскрізне пошкодження на відстані 21,6 см від плечового шва та 14 см від нижнього шва рукава. При перевертанні куртки на передню частину виробу, виявлено у верхній третині виробу етикетку із написом LC WAIKIKI. На внутрішній поверхні спинки виробу відмічаються пошкодження, із яких випинає синтипон білого кольору. Пошкодження відповідають дзеркальним розмірам виявлених пошкоджень на зовнішній частині спинки виробу. В нижній частині, а саме у нижній третині відмічається нашарування речовини бурого кольору, що просякають та ущільнюють верхній шар підкладки тканини. Светр сірого кольору, із бавовняної тканин, сірого кольору у смуги білого кольору,що уперетині створюютьмалюнок увигляді квадратів.В передній частині, в ділянці верхньої та серединної третини міститься напис чорного кольору AS - 95 college. На светрі виявлено 48 пошкоджень, на задній частині виробу, які є наскрізними. Пошкодження виявлено і на правому та лівому рукавах. Слід зазначити, що на рукавах та спині виробу міститься просякання речовиною бурого кольору, які просякають та ущільнюють тканину. Огляд проводився із застосування фотографування на цифрову фотокамеру Canon Legria. Після огляду куртка та светр поміщаються у сейф пакет серії ЕХР 0462943, вільні кінці якого склеюються, а на поверхню вноситься роз`яснювальний текст та підписи учасників. Під час огляду на ватмані виконано малюнок куртки, на який перенесено пошкодження у вигляді позначень, які скріплені підписами учасника та слідчого.

-- згідно протоколу обшуку від 22.01.2021р., який складений старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Хрущ В.С. в присутності понятих та спеціаліста і доданими Таблицями ілюстрацій, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведеного обшуку встановлено, що обшук проводився у приміщенні двохкімнатної квартири АДРЕСА_4 . Одна із кімнат квартири нежитлова. В коридорі виявлено куртку зимову чоловічу, яка поміщена у сейф пакет №SUD4019457, чоловічий светр сірого кольору, який поміщено в сейф пакет №SUD3071650, чоловічі штани бежевого кольору, які поміщено в сейф пакет №SUD3071649, футболка темно синя (волога), упакована в сейф пакет №SUD3071625, футболка бурого кольору, упакована в сейф пакет №SUD3071626, джинси чоловічі темно сині (вологі), упаковані в сейф пакет №SUD4019458. В нежитловій кімнаті у вазі виявлено 70 штук дробових зарядів, які поміщені в сейф пакет №INZ1039358, фрагмент гільзи 12-го калібру, упакований в сейф пакет №INZ1039359, пороховий заряд, упакований в сейф пакет №INZ1039360, лижі, поміщені у сейф пакет №INZ1039361, 7 кульок жовтого кольору, поміщені у сейф пакет №INZ1039362, чохол для рушниці, поміщений у сейф пакет №SUD3071624, гільза 16-го калібру, поміщена у сейф пакет №INZ1039363, змиви із 1-го і 2-го вікон нежитлової кімнати, які упаковані в 4-ри паперові конверти, чоловічий светр сірого кольору, поміщений у сейф пакет №SUD3071651, 8 змивів із вікна та підвіконня, які упаковані в паперові конверти.

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2021р. з фототаблицями, у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , статиста, відповідно до якого законний представник потерпілого ОСОБА_13 розповіла про обставини події, за яких було травмовано та спричинено тяжкі тілесні ушкодження її синові ОСОБА_4 , а саме, що 21.01.2021р. близько 11 год. 00 хв. вона разом із своїми дітьми ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перебували на території стадіону, що за адресою м. Тернопіль, вул. Симоненка, 16, який знаходиться між тернопільською ЗОШ № 26 та Тернопільською ЗОШ №27. В той момент вона чистила хатній коврик поряд із територією стадіону, а її діти перебували неподалік за 60-70 метрів на території даного стадіону, де разом із третім невідомим їй малолітнім хлопцем грались, а саме з`їжджали з ґрунтового підвищення (пагорба), який розташований поряд із багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_2 . Саме в цей момент ОСОБА_13 почула дуже сильний звук вибуху (хлопка) або пострілу, точно пригадати не може, що її насторожило. Вона одразу почала бігти в напрямку дітей. Наблизившись до пагорба з сторони стадіону, вона почула дитячий крик, який доносився з протилежної сторони пагорбу. Вибігши зверху на пагорб, ОСОБА_13 побачила ОСОБА_4 , який був в лежачому положенні на спині на землі, яка частково вкрита снігом, голова була спрямована в напрямку стадіону, а ноги в напрямку будинку № 18, що по вул. Симоненка у м. Тернополі. При цьому, ОСОБА_4 зігнув ноги в колінних суглобах, таким чином, що утворив 90 до земліа долонями рук доторкався до плечей спереду. ОСОБА_13 розповіла, що одразу почала оглядати сина, повернула його на правий бік та побачила в ділянці попереду кров, а син в свою чергу скаржився на болі в спині. Поряд із ОСОБА_14 стояла його сестра ОСОБА_15 . Надалі, з метою відтворення обстановки подій, про які розповіла ОСОБА_13 , останній запропоновано відтворити розказані нею події на місці. У відповідь ОСОБА_13 погодилась та перебуваючи на вулиці Симоненка в м. Тернополі, зайшла на територію стадіону, який розташований між Тернопільською ЗОШ №26 та Тернопільською ЗОШ №27. Перебуваючи на території стадіону, ОСОБА_13 стала на те саме місце на території стадіону, де вона почула дитячий крик, який доносився позаду грунтового підвищення (пагорба), при цьому відстань від місця, на яке вказала ОСОБА_13 до пагорба становила 31м. Надалі ОСОБА_13 , підійшовши до пагорба, вказала на його вершину, куди вона вибігла та в подальшому, піднявшись на верх пагорба, вказала на місце позаду пагорба, де виявила ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_13 запропоновано розмістити статиста, який імітує ОСОБА_4 та розмістити в те саме місце та у тому самому положенні, де вона виявила сина. У відповідь ОСОБА_13 погодилась, вказала на місце грунтового підвищення (пагорба), що розташований зі сторони будинку АДРЕСА_2 та розмістила статиста, що імітує ОСОБА_4 у лежачому положенні на спині на землі, що покрита снігом, таким чином, що ноги статиста знаходились на його плечах спереду. Також, ОСОБА_13 зобразила, як саме вона оглядала ОСОБА_4 , тобто вказала на ділянку попереду, де вона виявила кров у ОСОБА_4 , а також вказала на місце, поблизу статиста праворуч, де стояла ОСОБА_5

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2021р. з фототаблицями, у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , статиста, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 , у присутності представника потерпілого ОСОБА_3 розповів про обставини події, що мали місце 21.01.2021р. близько 11 год. 00 хв. на території стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів №27, що за адресою м. Тернопіль, вул. Симоненка, 18, та на пропозицію слідчого потерпілий ОСОБА_2 пройшов на пагорб, що сформований за рахунок ґрунтового насипу і стоячи на вершині пагорбу обернувся обличчям до школи №27, спиною до будинку №18, що на вул. Симоненка в м. Тернопіль, після чого зазначив, «я спускався в цьому напрямку, тобто з горба до 27 школи і вибігаючи на гірку знову спускався вниз на санках. Близько 11 години, точно годину не пригадую, 21 січня 2021 року, коли я вибіг на гірку, при цьому потерпілий, піднявся знизу гірки на її верх, розташований в напрямку до 27 школи, повернувся до неї обличчям і повідомив, «ось так я піднявся і повернувся до школи, щоб знову спуститись. В цей час я побачив, як в небі летить літак. Тому я почав за ним спостерігати і повертатись за його напрямком руху». З метою відтворення сказаного, ОСОБА_2 , перебуваючи на пагорбі, у положенні обернутим обличчям в напрямку розташування споруди ЗОШ І-ІІІ ступенів №27, а спиною до краю будинку №18, що на вул. Симоненка в м. Тернопіль, після цього потерпілий випростував ліву руку і витягнув її вперед незначно догори, і рухаючись з права на ліво, провів рух демонструючи напрямок руху літака, який він побачив у небі. У момент, коли ОСОБА_2 повернувся в ліву сторону і розташувався лівою задньо-боковою частиною до будинку АДРЕСА_2 , після чого повідомив, «Я ось так повернувся і в той момент почув дуже сильний звук, як ніби зрив великої петарди, десь дуже близько. Я не можу пояснити, але в той час мене ніби відкинуло, в мій правий бік і я почав інерційно збігати з гірки, але зупинився в ямці, що в напрямку в низ з пагорба. В цей час я побачив, як хлопчик, що катався зі мною з гірки, як мені відомо на сьогоднішній день ОСОБА_4 , але в паралельному від мене напрямку впав на спину і з`їхав вниз з гірки. На запитання відповів, що коли він вибіг на гірку, то побачив, як ОСОБА_4 рухається знизу по гірці з санками на верх гірки, а в той момент, коли він спостерігав за польотом літака, то ОСОБА_4 вже був майже на вершині гірки, він рухався і був повернутий задньо-боковою лівою частиною до входу у квартиру АДРЕСА_4 і в цей момент пролунав постріл. З метою відтворення сказаного, потерпілий ОСОБА_2 розташував на гірці статиста, зріст якого аналогічний зросту потерпілого ОСОБА_4 , а саме обернувши його лівою задньо-боковою половиною тіла до будинку АДРЕСА_2 , при цьому обличчям потерпілий розташував в напрямку до себе, а саме свого лівого боку. Здійснюючи заміри від металевої опори, що служить опорою до пошкодженої огорожі стадіону, а саме з його лівого боку, паралельно місцю розташуванню окремого входу у квартиру АДРЕСА_4 , при цьому споруда шкоди розташована з правого боку, вона становить 5450 см. до місця розташування статиста, що відтворює місце розташування потерпілого ОСОБА_4 . Одночасно проведено заміри від описаної металевої опори до місця розташування на пагорбі потерпілого ОСОБА_2 яка складає 5735 см. Після цього потерпілий ОСОБА_2 вказав, «я після пострілу був в шоці, я збіг з гірки і оббігши її з лівого боку через відсутній фрагмент в заборі вибіг на доріжку і повз будинок АДРЕСА_2 побіг в двір, після чого додому. Вдома мама побачила в мене на обличчі кров і обробила мені рану, що сталось я пояснити не міг, думав, що мене зачепило петардою. З метою відтворення сказаного, потерпілий ОСОБА_2 збіг з гірки, в напрямку ЗОШ №27, своєю передньо-боковою правою частиною, після чого звернув у ліво, оббігши гірку і пройшовши через пройм у огорожі (забору), вийшов на доріжку і попрямував у напрямку будинку АДРЕСА_2 . Доходячи до кута зазначеного будинку, потерпілий зупинився і вказав, «в той момент, коли я наблизився до будинку, саме наближався до окремого входу у квартиру АДРЕСА_4 , то побачив, як по сходах спускався наш сусід, який проживає у цій квартирі. Він зійшов на площадку і дивився в напрямку, де лежав ОСОБА_4 , а біля нього стояла його сестра плакала та кликала на допомогу, однак, сусід до ОСОБА_18 не пішов». На запитання відповів, що у мешканця квартири АДРЕСА_4 нічого не було в руках. Він був одягнутий в світлій футболці та спортивних штанах, більш детальніше не може вказати, бо не звертав увагу, він був в шоці і думав тільки про те, як швидше дістатись дому. Після цього, потерпілий пройшов у двір будинку АДРЕСА_2 та направився додому. Він розповів, що крім нього 21.01.2021р. близько 11 години перебував па пагорбі ОСОБА_4 і як йому відомо, на сьогоднішній день, його сестра ОСОБА_15 , хто був неподалік не зауважив. Де точно в момент пострілу перебувала ОСОБА_19 не може вказати, бо не слідкував за нею, коли він бачив її востаннє, то вона з`їхала з гірки до дальнього краю стадіону, чи піднялась вона в момент пострілу на гірку не може вказати, бо не зауважив цього.

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.04.2021р. з фототаблицями та схемою, у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , спеціаліста, статистів, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 , у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_13 розповів про обставини події, за яких він отримав тілесні ушкодження 21.01.2021р. на території стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів №27, що за адресою м. Тернопіль, вул. Симоненка, 18,на щопотерпілий погодивсята розповівнаступне:21січня 2021року біля10.20год.він разомз сестроюодягнулись іпішли кататисьна санчатах,а самена стадіон,що розташованийміж школою№26та №27м.Тернополя.Стадіон уцих школахспільний.Пригадує,що сестрабула одітау сірогокольору штанита куртку.Він буводітий усірі спортивніштани,білого кольорукофту,червону футболку,синього кольорукуртку,сині рукавиціта шапкутемно-синьогокольору.Він взявсани ізметалевим корпусомта дерев`янимсидінням.Вони пішлина вищевказанийстадіон таспускались згірки насанчатах.На санчатахвони спускалисьнаступним чином,з верхівкивін абосестра з`їжджалина санахвниз всторону стадіону,після чогообходили гіркуз лівоїсторони,заходили нагірку зсторони житловогобудинку АДРЕСА_2 ,піднімались навершину ізнову з`їжджали,і такпо кругу.Також втой момент,коли вониприйшли догірки,з неїз`їжджав хлопець,якого вінз виглядузнає,він вчитьсяЗОШ №27м.Тернополя,йому 8років,проте якйого звативін незнав.Надалі вінпригадує,що вінвкотре спустивсяіз гіркина санчатахв напрямкустадіону,піднявся таобійшов гіркуз лівоїсторони,зайшов нагірку зсторони житловогобудинку №18по вул.Симоненка ум.Тернополі,проте зупинивсяпо середині підйому на гірку, тобто, де вершини гірки піднятись, йому залишилось десь 1,5-2 м. Він зупинився по середині підйому на гірку та став очікувати на сестру, а в той момент вслід за ним також спустилась із гірки, обійшла гірку як і він з лівої сторони та стала підходила до нього. В той момент він стояв як і казав, він стояв по середині підйому на гірку, тобто до вершини гірки йому залишилось піднятись десь 1,5-2 м., спиною до житлової будинку АДРЕСА_2 , ліворуч від нього, десь на відстані 1 метра стояла його сестра, ближче до кущів, трохи далі позаду нього десь на відстані 5-6 метрів, ближче до стежки, яка розділяє гірку, де вони катались та житловий будинок АДРЕСА_2 , стояв оцей невідомий йому хлопець із школи №27. Це було десь біля 11.00 год. 21 січня 2021 року. Саме тоді, позаду нього він відчув дуже сильний звук хлопка, схожий, так ніби це був взрив петарди, але значно гучніший. Коли пролунав хлопок, майже одночасно він відчув дуже різку фізичну біль в області спини, практично одномоментно, він втратив рівновагу та впав на землю. Впав він на спину таким чином, що він лежав на спині, ноги його були спрямовані в напрямку до житлової будинку №18 по вул. Симоненка у м. Тернополі, голова була в напрямку верхівки гірки. Йому дуже сильно почала боліти та пекти спина. В цей момент сестра стала розпитуватись, що з ним трапилось, у відповідь він пояснив, що його хтось підірвав петардою, оскільки хлопок, який він почув, був дуже схожий на звук взриву петарди. Далі він сказав сестрі, щоб вона бігла та кликала на допомогу матір, і сестра побігла за мамою. Хлопець, який з ними катався на гірці, після того, як пролунав хлопок, постояв ще декілька секунд і кудись побіг. Надалі, коли уже пройшло десь до 10 секунд, після того як пролунав хлопок і він впав, коли він лежав на землі, помітив, що поряд, неподалік від нього, за 6-7 метрів, по стежці проходив невідомий йому чоловік, який дивився у його сторону. Пригадує, що коли він ще лежав і сказав сестрі кликати на допомогу, вона просила допомоги в цього невідомого чоловіка, проте він ніяк не відреагував і пройшов. Сам він його бачив, проте звернутись за допомогою до цього чоловіка не міг, оскільки не міг уже говорити. Невідомий чоловік був одітий у штани сірого кольору, куртку сірого кольору, був значно високим, на голові був у чоловіка капюшон, а тому обличчя він його не розгледів, а його кисті рук були у зовнішніх кишенях куртки. Надалі, з метою відтворення події, про які потерпілий вище розповів, ОСОБА_4 запропоновано відтворити дані обставини на місці події, на що той погодився та перебуваючи по вул. Симоненка в м. Тернополі поряд із житловим будинком №18, вказав напрямок в сторону території стадіону, що розташований між ЗОШ м. Тернополя №26 та №27, куди він разом із сестрою 21.01.2021р. біля 10.20 год. пішли для того, щоб покататись на санчатах із гірки. (Фотографія №1). Після цього потерпілий підійшов до гірки (насипу), що розташований на території вищевказаного стадіону, навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 та вказав на неї, пояснивши, що біля 10.20 год. 21.01.2021 він разом із сестрою з`їжджав на санчатах, а потім до них підійшов ОСОБА_21 , який також з ними грався. (Фотографія №2-3). Вийшовши на вершину гірки, потерпілий вказав напрямок, а саме в сторону середини стадіону, куди він разом із сестрою з`їжджав на санках із гірки (Фотографія № 4-5). Після цього потерпілий спустився в низ гірки та вказав напрямок, куди він разом із сестрою обходив гірки після того, як спускався на санчатах для того, щоб піднятись знову на гірку (Фотографія №6-7). Тоді потерпілому запропоновано зайняти те саме місце на пагорбі, як він перебував в той момент, коли звук пострілу, коли він відчув різку біль у спині. У відповідь потерпілий піднявся вверх по гірці, та став на гірці за 1,5-2 м. до її вершини спиною до житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого було проведено виміри та встановлено, що відстань від потерпілого до металевого стовпа огорожі, що розташований позаду від нього, біля дерева становить 3,8 м., а відстань від потерпілого до кута будинку АДРЕСА_2 , становить 17,39 м. (Фотографія №8-14). Після цього потерпілому запропоновано розмістити статиста, що імітує ОСОБА_5 в те саме місце, де вона була відносно нього в момент пострілу. У відповідь потерпілий розмістив статиста, що імітує ОСОБА_5 ліворуч від себе, знизу пагорба, біля дерева, після чого було проведено виміри та встановлено, що відстань від статиста, що імітує ОСОБА_5 до кута житлового будинку АДРЕСА_2 становить 13.90 м. (Фотографія №15-16). Потерпілий зазначив, що де в цей момент перебував ОСОБА_21 , він не пригадує. Тоді потерпілий вказав, місце на пагорбі по середині стежки, що веде від низу до верхівки пагорба зі сторони будинку АДРЕСА_2 , куди він впав на спину після пострілу (Фотографія №17) та вказав місце поряд із собою на пагорбі, куди прибігла його сестра ОСОБА_5 , а статист зайняв це місце. (Фотографія №18). Надалі потерпілий вказав місце на бетонній стежці, що розділяє прилеглу територію житлового будинку АДРЕСА_2 та територію стадіону, де розташований пагорб, де він побачив ОСОБА_22 в той момент, як він уже лежав на землі після пострілу, а статист зайняв місце розташування ОСОБА_22 , як вказав ОСОБА_4 , після чого було проведено виміри та встановлено, що відстань від статиста, що імітує ОСОБА_22 до кута житлового будинку АДРЕСА_2 становить 8,90 м. (Фотографія №19), після чого потерпілий ОСОБА_4 , ще раз вказав, розташування ОСОБА_5 та ОСОБА_22 в той момент, як він лежав на землі (Фотографія № 20). Тоді потерпілий ОСОБА_4 вказав місце на бетонній стежці, що розділяє прилеглу територію житлового будинку АДРЕСА_2 та територію стадіону, де розташований пагорб, де він побачив невідомого чоловіка (Фотографія № НОМЕР_5 ), а слідчий зайняв дане місце як вказав потерпілий (Фотографія №22-23), після чого було проведено виміри та встановлено, що відстань від місця, де як вказав потерпілий він побачив невідомого чоловіка до стіни житлового будинку АДРЕСА_2 становить 9,90 м. Під час слідчого експерименту було складено план схему, що додається до протоколу проведення слідчого експерименту як додаток № 1 та пред`явлена учасникам слідчої дії.

-- із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2021р., у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 вбачається, що свідок ОСОБА_25 впізнала особу на фото №2, за загальними рисами обличчя, кольором волосся та стрижкою, яку бачила приблизно в середині грудня 2020 року о 17 год. Проте, даний протокол пред`явлення особи для впізнання судом визнається неналежним доказом, оскільки не містить інформації, яка б підтверджувала існування чи відсутність обставин кримінальних правопорушень.

-- згідно рапорту інспектора СКОЗ у СДС ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Н.Василик від 22.01.2021р. вбачається, що 22.01.2021р. здійснювалося обстеження прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 з метою виявлення патронів, гільз та частин мисливської гладкоствольної зброї. Здійснювалося обстеження по АДРЕСА_7 , а саме будинку: 4, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 , на яких було обстежено відчинені підвальні приміщення вище вказаних будинків, а також візуально оглянуті сміттєві контейнери, які розташовані на прибудинковій території даних будинків з таблицями ілюстрацій. Було обстежено вул. 15 квітня, а саме будинок: АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , на яких було обстежено відчинені підвальні приміщення вище вказаних будинків, а також візуально оглянуті сміттєві контейнери, які розташовані на прибудинковій території даних будинків з таблицями ілюстрацій. Було обстежено АДРЕСА_6 , а саме будинки: АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_23 , на яких було обстежено відчинені підвальні приміщення вище вказаних будинків, а також візуально оглянуті сміттєві контейнери, які розташовані на прибудинковій території даних будинків з таблицями ілюстрацій. Обстеживши дану територію, вищевказаних речей та предметів виявлено не було. Також інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було. Тому, даний рапорт судом визнається неналежним доказом, оскільки не підтверджує і не спростовує обставини кримінальних правопорушень.

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.01.2021р., а саме до двох дробових зарядів, які були видалені хірургічним способом із тіла ОСОБА_4 ;

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.03.2021р., а саме до однієї кульки круглої форми, що вилучена із ротового каналу хворого ОСОБА_2

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2021р., а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №309 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_5 .

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2021р., а саме до дробин, які були видалені під час хірургічних втручань у хворого ОСОБА_4

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.03.2021р., а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 за № 343.

-- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2021р., а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , № 695, 1 цифрового диску із рентгензнімками та 1 цифрового диску із КТ.

-- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 21.01.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 було взято змиви з обох рук, про що він підтвердив власним підписом;

-- протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 21.01.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 було взято зразки папілярних візерунків пальців рук, про що він підтвердив власним підписом.

-- протоколом відбирання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 13.04.2021р., згідно якого у ОСОБА_2 було взято взірці рідної крові.

-- довідкою Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» від 29.06.2021р. №01.9/01-07/1048 про знаходження на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії з 22.01.2021р. по 24.01.2021р. та у відділенні ургентної хірургії з 25.01.2021р. по 24.02.2021р. потерпілого ОСОБА_26

-- довідкою КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 22.06.2021р. №627-01/02 про знаходження на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради з 22.01.2021р. по 29.01.2021р. ОСОБА_2

-- довідкою КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради від 22.06.2021р. №625-01/02 про знаходження на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради з 21.01.2021р. по 22.01.2021р. ОСОБА_26

-- висновком комп`ютерної томографії лікаря-рентгенолога ККТ "Прохелс" ОСОБА_27 , яку 21.01.2021р. проводили пацієнту ОСОБА_4 , згідно якого КТ-картина вогнепального поранення, множинні чужорідні тіла в грудній, черевній порожнині, заочеревинному просторі та малому тазу, м`язах та підшкірно-жировій клітковині. КТ-гемотораксу зліва. КТ-картина забою паренхімипечінки, мала субкапсульна гематома. Ознаки пневмоперитоніту (перфорація порожнистого органу, вірогідно тонкої кишки).

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 24.06.2021р. №СЕ-19/120-21/5207-БЛ встановлено, що на експертизу надано матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме протокол огляду місця події від 21.01.2021р. з фото таблицею на 13 арк., протокол огляду місця події від 22.01.2021р. з фото таблицею на 15 арк., протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 з фото таблицею на 15 арк., протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 з фото таблицею на 19 арк., протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з фото таблицею на 17 арк., висновок експерта №15 на 11 арк., висновок експерта №262 на 4 арк., висновок експерта на 7 арк., які упаковано в паперовий конверт. На дослідження матеріали досудового розслідування поступили упакованими в паперовому конверті, розміром сторін 250х355 мм. Клапани упакування заклеєні та скріплені чотирма аркушами, на яких нанесено зображення печатки "ДЛЯ ПАКЕТІВ №9" ГУНП в Тернопільській області. Цілісність упакування не порушено. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що з вікна приміщення спальні квартири за адресою АДРЕСА_4 , міг відбутися прицільний постріл з мисливської двохствольної, гладкоствольної рушниці 16-го калібру, марки "ТОЗ-63" за номером НОМЕР_1 в напрямку грунтового пагорбу, де були розташовані потерпілі. Мисливська рушниця марки "ТОЗ-63" за номером НОМЕР_1 , у момент пострілу не могла розміщуватись в такому положенні, як зазначається в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.03.2021р за участю підозрюваного ОСОБА_1 відносно пагорбу та потерпілих. В наданій на дослідження мисливській рушниці, марки "ТОЗ-63" за номером НОМЕР_1 постріл міг відбутися лише при максимальному натисканні на курок (на лінії граничного показника постановки на бойовий взвід), із силою натиску від 8,2 кг до 8,9 кг, при інших натискання постріл не міг відбутися.

-- згідно висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.04.2021р. №СЕ-19/120-21/4014-БЛ встановлено, що на експертизу надано 1 (один) металевий предмет круглої форми, упакований в полімерному пакеті за номером SUD1112747 з розміром сторін 163х277 мм. На лицевій стороні якого виконанні роз`яснювальні друковані та рукописні написи відносно вмісту упакування, а також у відповідних місцях проставлені підписи учасників ОМП. Клапан упакування заклеєний. Цілісність упакування не порушено. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що наданий на дослідження предмет до категорії боєприпасів не відноситься. Він є складовою частиною боєприпасів, а саме шротиною розміром від 4,3 мм по 4,4 мм (№0 або №00), призначеною для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної мисливської зброї.

-- згідно висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.04.2021р. №СЕ-19/120-21/3783-БЛ встановлено, що на експертизу надано 3 (три) предмети, зовні схожі на шротинки, упаковані в полімерному пакеті за номером INZI1095468 з розміром сторін 163х253 мм. На лицевій стороні якого виконанні роз`яснювальні друковані та рукописні написи відносно вмісту упакування, а також у відповідних місцях проставлені підписи учасників ОМП. Клапан упакування заклеєний. Цілісність упакування не порушено. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що надані на дослідження предмети до категорії боєприпасів не відносяться. Вони є складовими частинами боєприпасів, а саме шротинами розміром від 3,2 мм по 4 мм (№4 або №1), призначеними для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної мисливської зброї.

-- згідно висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.03.2021р. №СЕ-19/120-21/2810-БЛ встановлено, що на експертизу надано 1 (один) предмет, візуально схожий на кулю, упакований в полімерному пакеті за номером INZI1546109 з розміром сторін 16х253 мм. На лицевій стороні якого виконанні роз`яснювальні друковані та рукописні написи відносно вмісту упакування, а також у відповідних місцях проставлені підписи учасників ОМП. Клапан упакування заклеєний. Цілісність упакування не порушено. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що наданий на дослідження предмет до категорії боєприпасів не відноситься. Він є складовою частиною боєприпасів, а саме шротини розміром від 4,2 мм по 4,4 мм (№0 або №00), призначеною для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної мисливської зброї.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 22.03.2021р. №СЕ-19/120-21/2891-Д, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що із десяти слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 21 січня 2021 року, вісім придатні для ідентифікації по них осіб, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб). П`ять слідів пальців рук та два сліди долонних поверхонь рук, залишені ОСОБА_1 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження. Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 12х10 мм, на відрізку липкої стрічки №9, залишений не ОСОБА_1 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана для дослідження, а іншою особою.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.04.2021р. №СЕ-19/120-21/2811-ФХВР, згідно якого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що частинки плоскої майже квадратної форми сіро-зеленого кольору є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифініламіну як стабілізатора. Маса пороху становить 1,29 грама.

-- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.02.2021р. №СЕ-19/102-21/1447-ВТ, згідно якого за результатами судової вибухово-технічної експертизи встановлено, що на наданому на дослідження фрагменті марлевої тканини, що знаходиться в спеціальному паперовому конверті Національної поліції України з рукописним написом: "1", який знаходився в спеціальному паперовому конверті Національної поліції України з пояснювальним рукописним написом: "…змиви із поверхні лівої руки гр. ОСОБА_1 ", слідів речовин, характерних для продуктів пострілу не виявлено. На наданих на дослідження фрагментах марлевої тканини, що знаходилися в спеціальних паперових конвертах Національної поліції України з пояснювальними рукописними написами: "2" та "3", які знаходилися в спеціальному паперовому конверті Національної поліції України з рукописним написом: "…змиви із поверхні лівої руки гр. ОСОБА_1 ", виявлено сліди речовин, що можуть бути характерними для продуктів пострілу димним порохом, а саме: сліди сірки, нітрит- та нітрат-іонів. На наданому на дослідження фрагменті марлевої тканини, що знаходився в спеціальному паперовому конверті Національної поліції України з рукописним написом: "1", який знаходився в спеціальному паперовому конверті Національної поліції України з пояснювальним рукописним написом: "… змиви із поверхні правої руки гр. ОСОБА_1 ", слідів речовин, характерних для продуктів пострілу не виявлено. На наданих на дослідження фрагментах марлевої тканини, що знаходилися в спеціальних паперових конвертах Національної поліції України з рукописними написами: "2" та "3", які знаходилися в спеціальному паперовому конверті Національної поліції України з пояснювальним рукописним написом: "… змиви із поверхні правої руки гр. ОСОБА_1 ", виявлено сліди речовин, що можуть бути характерними для продуктів пострілу димним порохом, а саме: сліди сірки, нітрит- та нітрат-іонів.

-- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 04.02.2021р. №СЕ-19/102-21/1448-ВТ, згідно якого за результатами судової вибухово-технічної експертизи встановлено, що на даних на дослідження фрагментів марлевої тканини, що знаходилися в спеціальному пакеті Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, за номером 2662454, виявлено сліди продуктів пострілу димного пороху, а саме: частинки, які за морфологічними ознаками (форма, колір, твердість) схожі на частково обгорілі зерна пороху, сліди сірки, нітрит-, нітрат-, сульфат- та карбонат-іонів, а також іони амонію. На наданих на дослідження фрагментів марлевої тканини, що знаходилися в спеціальному пакеті Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, за номером 2662455, виявлено сліди продуктів продуктів пострілів димного пороху, а саме: сліди сірки, нітрит-, нітрат-, сульфат- та карбонат-іонів, а також іони амонію. На наданих на дослідження фрагментів марлевої тканини, що знаходилися в спеціальних пакетах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, за номерами 2662454 та 2662455, виявлено сліди нафтової оливи.

-- висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.02.2021р. №СЕ-19/102-21/1449-ВТ, згідно якого за результатами судової вибухово-технічної експертизи встановлено, що на наданих на дослідження 6 (шести) фрагментах картону круглої форми, виявлено сліди речовин, що можуть бути характерними для продуктів пострілу димним та нітроцелюлозним (бездимним) порохами, а саме: сліди сірки, нітрит-, нітрат-, сульфат- та карбонат-іонів, іони та дифеніламіну.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.03.2021р. №СЕ-19/120-21/1010-МРВ, згідно якого за результатами судової вибухотехнічної експертизи встановлено, що на марлевих тампонах виявлено іони калію, амонію, нітрат- та карбонат-іони, які можуть бути продуктами вибухового перетворення складників димного пороху.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.02.2021р. №СЕ-19/120-21/1038-ВТ, згідно якого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що на внутрішній поверхні гільзи містяться продукти пострілу - незгорівші частинки бездимного пороху, нітрит-іони та дифеніламін-стабілізатор нітроцелюлозних порохів.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.04.2021р. №СЕ-19/120-21/930-ВТ, згідно якого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що на поверхні чохла містяться продукти пострілу-незгорівші частинки бездимного пороху, нітрит-іони та дифеніламін-стабілізатор нітроцелюлозних порохів.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 29.01.2021р. №СЕ-19/120-21/915-БЛ, згідно якого за результатами експертизи зброї встановлено, що на експертизу надано 70 шт. дробових зарядів, упакованих у сейф пакет №INZ1039358. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що 70 (сімдесят) досліджуваних предметів до боєприпасів не відносяться, а є їх складовими частинами. Вони є шротинами розміром 3,1 мм, призначеними для спорядження мисливських патронів для стрільби із гладкоствольної мисливської зброї.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.02.2021р. №СЕ-19/120-21/916-БЛ, згідно якого за результатами експертизи зброї встановлено, що на експертизу надано 1 (один) предмет, ззовні схожий на фрагмент гільзи. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що наданий на експертизу предмет не є боєприпасом. Він є складовими частинами боєприпасу - фрагментом гільзи, пижем та прокладкою мисливського патрона 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї центрального бою, шляхом вкорочення гільзи до залишкової довжини 40 мм.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.02.2021р. №СЕ-19/120-21/892-БЛ, згідно якого за результатами експертизи зброї встановлено, що на експертизу надано 3 (три) предмети, ззовні схожих на шротини. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що надані на експертизу предмети не є боєприпасами, вони є складовими частинами боєприпасів, а саме шротини розміром від 4,2 мм по 4,4 мм (№0 або №00), призначеними для спорядження мисливських патронів до гладкоствольної мисливської зброї. Питання: "Якщо так, то чи могли дані предмети бути вистріляні із рушниці ТОЗ 63 № НОМЕР_2 16 калібру" не вирішувалося у зв`язку з тим, що сліди залишені на поверхні досліджуваних шротин є непридатні для ототожнення предмета, який їх залишив.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.01.2021р. №СЕ-19/120-21/891-БЛ, згідно якого за результатами експертизи зброї встановлено, що на експертизу надано 10 (десять) предметів, ззовні схожих на патрони. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що надані на експертизу предмети в кількості 10 (десять) штук є боєприпасами. Вони є мисливськими патронами 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї центрального бою. Дані патрони придатні до стрільби.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.03.2021р. №СЕ-19/120-21/894-ВТ, згідно якого за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що на поверхні пристрою для чистки зброї та внутрішній коробці, в якій він знаходився виявлено продукти пострілу - незгорівші частинки бездимного пороху, нітрит-іони та дифеніламін стабілізатор нітроцелюлозних порохів.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.01.2021р. №СЕ-19/120-21/893-БЛ, згідно якого за результатами експертизи зброї встановлено, що на експертизу надано картонний фрагмент круглої форми, який упаковано в паперовий конверт. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що наданий на дослідження один предмет до категорії боєприпасів не відноситься. Даний предмет може бути компонентом гладкоствольного патрона паперовою прокладкою (пижем). Виходячи з розмірів прокладки, а також матеріалу виготовлення вона могла бути прокладкою 12 або 16 калібру до гладкоствольної мисливської зброї. Встановити, чи міг даний фрагмент бути вистріляний із рушниці ТОЗ-63 № НОМЕР_6 калібру, не виявляється можливим, оскільки на його поверхні будь-які сліди у вигляді трас (валиків та борозенок), які могли б утворитися внаслідок проходження каналу ствола зброї, не відобразилося.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.01.2021р. №СЕ-19/120-21/890-БЛ, згідно якого за результатами експертизи зброї встановлено, що на експертизу надано 1 (один) предмет, ззовні схожий на гладкоствольну рушницю. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що наданий на експертизу предмет є вогнепальною зброєю. Він є мисливською двохствольною, гладкоствольною рушницею 16-го калібру, марки "ТОЗ-63" за номером " НОМЕР_1 ". Дана рушниця придатна для стрільби.

-- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.01.2021р. №СЕ-19/120-21/937-БЛ, згідно якого за результатами експертизи зброї встановлено, що на експертизу надано 7 кульок жовтого кольору упаковані у сейф пакет № INZ 1039362. Судовим експертом за наслідками проведеної експертизи встановлено, що 7 (сім) предметів до боєприпасів не відноситься. Вони є стальним сферичним "Кульками", калібру 4,5 мм (177) ВВ і використовуються для стрільби з пневматичних пістолетів, револьверів, гвинтівок, тощо, даного калібру.

--згідно висновкуексперта Тернопільськогообласного бюросудово-медичноїекспертизи №15від 05.04.2021-14.05.2021р.встановлено,що напідставі данихсудово-медичноїекспертизи,за медичнимидокументами наім`ямалолітнього ОСОБА_18 ,2009року народження,беручи доуваги повідомленіобставини справиі відповіднозапропонованих запитань,експертом підсумовано,що умалолітнього ОСОБА_4 при госпіталізації21січня 2021року о12год.35хв.у Тернопільськуобласну дитячуклінічну лікарнюта подальшому-із 22січня по 24 лютого 2021 року, стаціонарному лікуванні у Національній дитячій спеціалізованій лікарні "Охматдит" МОЗ України були виявлені численні вогнепальні дробові сліпі та проникаючі поранення переважно задньої поверхні частин і ділянок тіла, зокрема: м`яких тканин задньої поверхні грудей зліва (5) і справа (4), частина з яких проникали у грудну порожнину з ушкодженням лівої легені і кісткової тканини X та ХІІ грудних хребців та супроводжувались забиттям лівої легені та явищами гемопневмотораксу (накопичення крові і повітря в плевральній порожнині); бокових поверхонь черевної стінки справа (2) і зліва (1), проникаючих у черевну порожнину з ушкодженням печінки, малого сальника, стінок тонкої, товстої і прямої із забиттям підшлункової залози; поперекової ділянки справа (5) і зліва (8), тазової ділянки справа (1) і зліва (3), які проникали відповідно у заочеревинний простір і порожнину малого тазу, правої (7) та лівої (5) сідниць, ділянки промежини зліва (1); сліпі поранення м`яких тканин правого плеча (2) і ділянки правого ліктьового суглоба (1), лівого стегна (1). Зазначені вище множинні вогнепальні ушкодження у ОСОБА_4 утворились незадовго до його первинної госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові термін події - 21 січня 2021 року, від одного, спрямованого у задню поверхню тіла потерпілого пострілу із мисливської гладкоствольної зброї патроном, спорядженим дробом, що підтверджується описанням у медичних картах розмірів і властивостей і ран на шкірних покривах ("множинні дрібні рани округлої форми до 1 см в діаметрі (вхідні ворота свинцевих дробинок). Краї ран гіперемовані, дно темно-сірого і чорного кольору"), ранових каналів різної глибини у м`яких тканинах, і виявленням в кінці ранових каналів та порожнинах тіла при оперативних втручаннях сторонніх тіл - "свинцеві кульки до 3-4 мм в діаметрі". Такої ж форми і розмірів множинні сторонні тіла металевої щільності визначаються на досліджених рентгенограмах і КТ сканах. Зважаючи на наведене вище, утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за вказаних у постанові обставин, а саме в результаті пострілу із вогнепальної гладкоствольної зброї, не виключається. Заподіяні малолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (п.п. 2.1.1 а/, 2.1.2, 2.1.3 й/, к/ "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" України, Київ, 1995). Сторонні тіла (дробинки), що були вилучені із тіла ОСОБА_4 при проведенні йому оперативних втручань у лікувальних установах, не надані для проведення цієї експертизи. За їх описанням у медичних документах це "свинцеві кульки до 3-4 мм в діаметрі", без будь-яких індивідуальних ознак. Після завданих тілесних ушкоджень, які наведені у п. 1. 2. 3 цих підсумків, потерпілий малолітній ОСОБА_4 впродовж певного періоду часу (до розвитку загрозливих життю явищ) був здатний самостійно виконувати активні дії (пересуватись, кликати на допомогу тощо).

-- згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №262 від 05.04.2021-05.05.2021р. встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи, за медичними документами на ім`я малолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи і відповідно запропонованих запитань, експертом підсумовано, що у малолітнього ОСОБА_2 при поступленні 22 січня 2021 року в ЛОР відділення КНП "Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня" ТОР (медична карта №343) було виявлене сліпе одиночне поранення м`яких тканин лівої щічної ділянки у вигляді рани. В умовах вказаного лікувального закладу 22.01.2021р. приведено первинну хірургічну обробку рани та видалення стороннього тіла ("стороннє тіло, округлої форми діаметром приблизно 2,4 мм"). Виявлене у ОСОБА_2 ушкодження лівої щічної ділянки, зважаючи на описаний медичній карті його характер ("вогнепальне") та властивості ("рана округлої форми з обпеченими краями"), спричинене дією стороннього тіла, яке було виявлене в товщі м`яких тканин при проведенні хірургічного втручання та визначається на рентгенограмі від 22.01.2021р. і мало достатню кінетичну енергію для утворення такого характеру ушкодження м`яких тканин. Це ушкодження утворилось незадовго до звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою, не виключено у вказаний у постанові термін - 21 січня 2021 року. Утворення виявленого у ОСОБА_2 ушкодження м`яких тканин лівої щічної ділянки за наведених у постанові обставин (в результаті пострілу із вогнепальної зброї), не виключається. Виявлене у малолітнього ОСОБА_2 тілесне ушкодження не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, тобто не було небезпечним для життя. За ступенем тяжкості виявлене у ОСОБА_2 ушкодження належить до легкого з короткочасним розладом здоров`я п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Заподіяне ОСОБА_2 ушкодження не могло перешкоджати йому "самостійно виконувати активні дії (пересуватись, кликати на допомогу, тощо)".

-- згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №147 від 13.04.2021-13.04.2021р. підсумовано, що кров малолітнього ОСОБА_2 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

-- згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №120 від 13.04.2021-29.04.2021р. встановлено, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої з куртки та хомута, що належить ОСОБА_2 (об. 2-4), знайдено кров людини, в об. 3,4 чоловічої генетичної статті, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. В об. 2 визначити статеву належність не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цитологічного обліку ядер. Серологічним дослідженням визначено антиген В системи АВ0. З Висновку експерта №147 відомо, що кров ОСОБА_2 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням групи крові потерпілого, не виключено погодження виявлених слідів ОСОБА_2

-- згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №25 від 09.04.2021-29.04.2021р. встановлено, що на підставі даних, отриманих при проведенні судово-медичної експертизи наданих речових доказів (куртки і джемпера малолітнього ОСОБА_4 ), ксерокопії "Протоколу огляду місця події" від 22.01.2021р., а також враховуючи повідомленні обставини та у відповідності до поставлених запитань, підсумовано: при судово-експертизі куртки та джемпера малолітнього ОСОБА_4 , виявлено множинні невеликі неправильно круглі та овальні наскрізні пошкодження тканини (58 вхідних пошкоджень), які локалізовані переважно на задніх поверхнях цих предметів одягу (на капюшоні, спинці, рукавах) та утворились від розсіяної дії дробу внаслідок пострілу в спину ОСОБА_4 з вогнепальної гладкоствольної зброї із неблизької відстані. Утворення вищевказаних вогнестрільних пошкоджень на куртці та джемпері за обставин, вказаних у постанові (при пострілі в ОСОБА_4 , який був повернутий задньо-боковою лівою частиною до входу у квартиру АДРЕСА_3 , з якої найімовірніше був здійснений постріл) - не виключається.

-- із протоколу проведення слідчого експерименту від 01.03.2021р. за участю ОСОБА_1 , захисника і за участю спеціаліста, інших осіб, понятих, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_1 у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом проведеного експерименту вбачається, що в ході проведення якого ОСОБА_1 розповів, що 21.01.2021р. біля 11 год. 00 хв. він перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 та чистив свою рушницю "ТОЗ-63", 16 калібру, яку зберігав вдома у чохлі, без сейфу із простроченим дозволом. Рушниця була розкладена і він вирішив її почистити та пішов у спальню кімнату, доприбирав у кімнаті і почав чистити рушницю. ОСОБА_1 чистив її ззовні на підвіконнику ганчіркою з маслом та не розкладав. В той момент коли чистив стався випадковий вистріл. Рушниця була у нього на лівій руці у зігнутому стані у ліктьовому суглобі. ОСОБА_28 рушниці було скеровано у вікно, яке було відкрите, оскільки прибирав у кімнаті і провітрював. У відповідь підозрюваний відповів, що на курок не нажимав, його прочищав і в той момент рушниця вистрілила. Після пострілу рушниця залишилася у руках. Постріл відбувся у відчинене вікно. Після того, як відбувся постріл, він у вікно не дивився та пішов у іншу кімнату і там її склав. Навмисного пострілу він не здійснював. Надалі підозрюваному ОСОБА_1 запропоновано відтворити події про які він розповів, на місці події. На вказану пропозицію підозрюваний ОСОБА_1 погодився та провів усіх учасників до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні квартири, підозрюваному запропоновано вказати, де саме у якій із кімнат була рушниця, коли він її взяв. У відповідь підозрюваний провів усіх учасників слідчого експерименту у кімнату яка розташована прямо від входу у квартиру та вказав на стіну кімнати, зліва від входу до неї, поряд із кутом, де була розташована рушниця, яку він взяв. (Фото №1). Підозрюваний розповів, що рушниця була складена та без чохла і без ременя. Підозрюваному надано мисливську гладкоствольну рушницю "ТОЗ- 63" та з`ясовано чи така сама рушниця у нього була. У відповідь підозрюваний вказав, що рушниця, яка йому надана для слідчого експерименту така сама яка була і в нього. Після цього підозрюваному запропоновано розмістити рушницю у те саме місце, де вона була розташована, коли він її взяв. У відповідь підозрюваний взяв рушницю та приставив її до стіни, зліва від входу до кімнати поряд із кутом. (Фото №2). Надалі підозрюваний взяв рушницю у праву руку (Фото № 3-4). Підозрюваний відповів, що коли він взяв у праву руку, він не перевіряв наявність патрона у патроннику. Надалі підозрюваному запропоновано показати, куди саме він пішов із рушницею в руці. У відповідь підозрюваний пройшов у приміщення спальної кімнати, що розташована справа від входу до квартири та відчинив праву стулку, двохстулкового вікна, в середину кімнати, пояснивши що саме, в такому положенні було відчинене вікно, пояснивши, що жалюзі вікна були приспущені (Фото 5-6). Надалі підозрюваному запропоновано відобразити, як саме і у якому положенні він проводив чищення рушниці. У відповідь підозрюваний присів сідницями на підвіконник вікна, з середини кімнати, таким чином, що його спина розташована у сторону відчиненого вікна, а лицем до середини кімнати, при цьому рушницю підозрюваний розмістив на ліве передпліччя таким чином, що приклад спрямований в середину кімнати, а дуло рушниці спрямоване назовні, спусковий гачок та спускова скоба до низу, рушницю підозрюваний утримує кистю лівої руки. (Фото №7-12). Після цього підозрюваний відобразив як перебуваючи у вищевказаному положенні на підвіконнику, утримуючи рушницю лівою рукою на лівому передпліччі таким чином що, приклад спрямований в середину кімнати, а дуло рушниці спрямоване назовні, спусковий гачок та спускова скоба до низу правою рукою зобразив як він чистив казенну частину рушниці де розташовані курки (Фото №13-15). Підозрюваний вказав, що коли протирав курки і тоді рушниця вистрілила. Коли він протирав, то зводив курки і там протер. В результаті пострілу, підозрюваний відповів, що рушниця не вискочила з рук. Після пострілу, він пішов у іншу кімнату. У рушниці були робочі два дула та вказав на правий курок, який він протирав. Надалі підозрюваному запропоновано пройти у ту кімнату, де він оглядав рушницю. У відповідь підозрюваний провів усіх учасників слідчого експерименту у сусідню кімнату, що розташована навпроти входу до квартири та розмістив рушницю на стіл у кімнаті, де він її оглядав (Фото №16). Надалі підозрюваному запропоновано відобразити, як саме він оглядав рушницю. У відповідь підозрюваний взяв рушницю із столу у руки та «переламав» розклав рушницю, такими чином, що можна було оглянути казенну частину рушниці, середину обох дул. (Фото №17-20). Надалі підозрюваному надано гільзу 16 калібру, до мисливської рушниці, та запропоновано розмістити в дуло рушниці, де підозрюваний виявив гільзу під час огляду рушниці. У відповідь підозрюваний взяв гільзу а розмістив її у праве дуло рушниці, де він виявив гільзу коли оглядав рушницю після пострілу. (Фото № 21) та пояснив, що після цього гільзу витягнув та кинув у смітник, саму рушницю розібрав та прочистив шомполом. Після чистки, приладдя для чищення зброї, шомпол та рушницю так і залишив на столі. Тоді підозрюваному запропоновано знову повернутись до приміщення спальні та знову відобразити як саме і у якому положенні він проводив чищення рушниці. У відповідь підозрюваний пройшов у приміщення спальні, знову присів сідницями на підвіконник вікна, з середини кімнати, таким чином, що його спина розташована у сторону відчиненого вікна, а лицем до середини кімнати, при цьому рушницю підозрюваний розмістив на ліве передпліччя таким чином що, приклад спрямований в середину кімнати, а дуло рушниці спрямоване назовні, спусковий гачок та спускова скоба до низу, рушницю підозрюваний утримує кистю лівої руки, тобто аналогічно як і попередній раз, відобразив свої дії. Надалі проводяться виміри ззовні вікна, знадвору. Відстань від бетонного підвищення до дула рушниці, становить 152 см.;відстань від правої стіни до дула рушниці, становить 139 см.; відстань від стелі до дула рушниці, становить 160 см.; відстань від лівої стіни до дула рушниці, становить 370 см.; відстань від лівої стіни вікна до кінця ців`я рушниці становить, 56 см.; відстань від підвіконника вікна до кінця ців`я рушниці, становить 50 см.; відстань від верхньої частини вікна до кінця ців`я рушниці, становить 123 см.; відстань від правої стіни вікна до кінця ців`я рушниці, становить 85 см. Надалі проводяться виміри з середини вікна, з приміщення кімнати спальні. Відстань від підвіконника до середини прикладу, становить 34 см.; відстань від підвіконника до нижнього краю прикладу, становить 27 см. Після чого підозрюваний відповів, що закрив вікно, не дивлячись, що там відбувається і пішов у середину.

Проте, даний протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 та його результати не підтверджують показання обвинуваченого і не спростовують висновки органу досудового розслідування, які викладені в обвинувальному акті, оскільки показання обвинуваченого є неспроможними і такими, що повністю спростовуються Висновком експерта від 24.06.2021р. №СЕ-19/120-21/5207-БД, згідно з яким мисливська рушниця марки "ТОЗ-63" за номером НОМЕР_1 у момент пострілу не могла розміщуватись в такому положенні, як зазначається в протоколі проведення слідчого експерименту від 01.03.2021р. за участю підозрюваного ОСОБА_1 відносно пагорбу та потерпілих, в наданій на дослідження мисливській рушниці марки "ТОЗ-63" за номером К144655-56 постріл міг відбутися лише при максимальному натисканні на курок (на лінії граничного показника постановки на бойовий взвід) із силою натиску від 8,2 кг до 8,9 кг та при інших натискання постріл не міг відбутися.

За наслідками дослідження письмових доказів, які подані прокурором, Висновки експерта Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України від 29.04.2021р. №СЕ-19/120-21/2813-ФХВР, від 05.03.2021р. №СЕ-19/120-21/938-ВТ, від 07.04.2021р. №СЕ-19/120-21/934-ВТ, від 30.03.2021р. №СЕ-19/120-21/935-ВТ, від 24.03.2021р. №СЕ-19/120-21/932-ВТ, від 23.03.2021р. №СЕ-19/120-21/933-ВТ, від 27.04.2021р. №СЕ-19/120-21/927-ВТ, від 13.04.2021р. №СЕ-19/120-21/928-ВТ, від 19.04.2021р. №СЕ-19/120-21/929-ВТ, від 26.04.2021р. №СЕ-19/120-21/926-ВТ, від 28.04.2021р. №СЕ-19/120-21/931-ВТ, від 16.03.2021р. №СЕ-19/120-21/931-ВТ, від 11.03.2021р. №СЕ-19/120-21/914-ВТ, від 09.03.2021р. №СЕ-19/120-21/912-ВТ, від 24.03.2021р. №СЕ-19/120-21/909-ВТ за наслідками проведених судових вибухотехнічних експертиз і судових експертиз матеріалів, речовин та виробів судом визнаються як неналежні докази, оскільки за їх результатами на об`єктах дослідження, які надані органом досудового розслідування, продуктів пострілу, слідів бездимних та димних порохів, продуктів їх вибухового перетворення або горіння виявлено не було і вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказування у кримінальному провадженні.

Крім досліджених судом письмових доказів, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина також підтверджується наданими під час судового розгляду показами потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 21 січня 2021 року близько обіду на території спортивного стадіону загальноосвітньої школи №27, що на вулиці Симоненка, 16, м. Тернопіль, він разом із ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_5 спускалися з гірки на санках. Коли він вибіг на гірку, то побачив, як ОСОБА_4 рухається з низу по гірці на верх гірки та був обернутий задом від нього. В цей момент почув вибух, який був схожий на зрив з петарди. ОСОБА_26 впав на спину і з`їхав в низ з гірки, його сестра ОСОБА_5 почала плакати. Після пострілу він побіг додому. По дорозі побачив чоловіка, який гуляв із собакою, зброї не бачив. В лікарні з його щоки витягнули пулю і ще одна пуля знаходилася в його куртці.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 21 січня 2021 року близько 11 год. на території стадіону загальноосвітніх шкіл №26 та №27, що на вулиці Симоненка,16, м. Тернопіль вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 каталися на гірці на санках. В цей час вона почула звук, який був схожий на хлопок. Після чого вона обернулася навкруги і побачила, що лежить її брат ОСОБА_4 . Почала плакати, прибігла мама до них, а вона побігла додому по тата. На даній території вона нікого не бачила, а також не бачила зброї.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 21 січня 2021 року близько 10-11 год. він разом із сестрою одягнулися і пішли кататися на санках на територію спортивного стадіону загальноосвітньої школи №27 та №26. Він був одягнутий у сірі штани, кофту білого кольору, куртку синього кольору та шапку. Вони були на стадіоні та спускалися з гірки на санках. Також на гірці катався ОСОБА_2 , який на той час йому був незнайомий. ОСОБА_4 стояв посередині гірки, спиною до будинку АДРЕСА_2 , його сестра приблизно 1 метр від нього, а ОСОБА_2 приблизно 5-6 метрів і в той момент він почув хлопок, який був схожий на зрив петарди. Після зриву, він відчув сильну біль в спині і впав на землю та не міг встати. Далі сказав сестрі, щоб вона бігла по допомогу кликати маму, вона почала дуже голосно плакати, почула мама і прибігла. Хлопець, який з ними катався на гірці постояв декілька секунд і побіг. Коли він лежав на землі, то помітив, як неподалік від нього проходив невідомий чоловік, який дивився в його сторону і не надав допомоги. ОСОБА_4 лежав на спині, крутився з боку на бік, бо відчував сильні болі. Хто стріляв у нього, він не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що 21 січня 2021 року близько 10 год. 20 хв. його діти пішли кататися на санках на стадіон загальноосвітньої школи №27 та №26. Він залишився вдома через погане самопочуття. Приблизно через 20 хв. прибігла його дочка і повідомила, що щось вибухнуло і впав ОСОБА_29 . Він прибіг разом із своєю дочкою на місце події та побачив, що його син лежить на спині плечима до будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_29 не мав змоги стояти, бо в нього був сильний біль. Також на місці була його дружина та ще одна невідома йому жінка, яка викликала швидку допомогу. На той момент, крім них, більше нікого не було. До ОСОБА_29 він не торкався, бо його все дуже сильно боліло і на куртці було видно пошкодження. ОСОБА_29 казав, що його підірвали. В подальшому приїхала карета швидкої допомоги і його доправили до лікарні, де зроблено ряд аналізів. Після чого лікарі в м. Тернополі повідомили, що все можливе вони зробили та прийняли рішення відправити ОСОБА_4 до лікарні м. Києва, оскільки там більше кваліфіковані спеціалісти. Вночі близько 03 год. поїхали до лікарні м. Києва, де синові провели оперативне втручання. Також на місце події приїхали працівники поліції, які почали оглядати територію, однак подальших їхніх дій не бачив, бо змушений був їхати до лікарні з сином.

Із показань свідка ОСОБА_30 встановлено, що 21 січня 2021 року в першій половині дня, вона йшла зі свого будинку АДРЕСА_24 до магазину. В той момент вона почула постріл, який був схожий на петарду. Приблизно через 1-1,5 год. через вікно своєї квартири побачила поліцію та багато людей.

Із показань свідка ОСОБА_31 встановлено, що він живе в будинку АДРЕСА_2 , вікно з квартири виходить на стадіон шкіл №26, №27, де видно, як на гірці катаються діти на санках. 21 січня 2021 року до нього приходили працівники поліції, яким він повідомив, що близько 12-13 год. чув звук від петарди, самої події він не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_32 встановлено, що в січні 2021 року до обіду знаходився вдома, в будинку АДРЕСА_2 та почув хлопок, який був схожий на петарду. Вийшов на балкон в квартирі покурити, який знаходиться на дев`ятому поверсі, вікна виходять на стадіон № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 школи та побачив, що лежить хлопчик, хтось кричав і було багато людей. Він не бачив, хто стріляв і не знає, звідки був постріл.

Показання свідка ОСОБА_33 (анкетні дані якої змінені) та згідно яких вона в середині грудня 2020 року під вечір поверталася із аптеки по АДРЕСА_25 до свого будинку, проходячи між будинком та гіркою, на якій зазвичай катаються діти, біля стадіону шкіл №26 і №27 і помітила, як із вхідних дверей тильної сторони вийшов невідомий чоловік високого зросту, спортивної тіло будови, якого впізнала обвинуваченого в залі суду, який тримав в руці предмет, схожий на рушницю і направив в її сторону та ніби спустив гачок, визнаються судом як неналежні докази, оскільки не підтверджують існування чи відсутність обставин кримінальних правопорушень.

При дослідженні письмових доказів кримінального провадження та отриманих показань потерпілих і свідків, заперечень відносно даних доказів обвинуваченим не заявлено.

За наслідками розгляду кримінального провадження, судом встановлено наявність в діях обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України кваліфікуючих ознак, як вчинення хуліганства із особливою зухвалістю, яке визнається судом як грубе порушення громадського порядку і супроводжувалося завданням потерпілим тілесних ушкоджень із застосуванням вогнепальної зброї, за допомогою якої обвинувачений заподіяв тілесні ушкодження громадянам.

Також, відносно наданих обвинуваченим показів, суд відзначає, що за нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаними діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідкам і бажає або свідомо припускає їх настання. Мета умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження пливає на кваліфікацію цілого діяння лише у випадку, коли нею є залякування потерпілого або інших осіб.

А тому, зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

-- ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

-- ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, обставини та негативні наслідки їх вчинення для потерпілих, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, в якого на утриманні перебуває неповнолітня дитина, на обліках в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває. До обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей. До обставини, що пом`якшують покарання суд відносить повне і беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України та часткове визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Крім цього, суд до пом`якшуючих обставин відносить каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні по відношенню до потерпілих, яке розцінюються судом як щире, про що свідчать його показання, виступ в судових дебатах і останнє слово, повне визнання цивільних позовів, а також сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке супроводжувалося не ухиленням від слідства і суду, не перешкоджанням кримінальному провадженню і не приховуванням речових доказів.

Враховуючи наведене, думку потерпілих та їх законних представників, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк за кожною із статей і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки з урахуванням об`єктивних обставин справи, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливі без його ізоляції від суспільства та, що саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, зарахувавши у строк відбування призначеного судом покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_1 із 04 лютого 2021 року (дата ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).

Тернопільською окружною прокуратурою заявлений позов в рамках кримінального провадження в інтересах держави в особі Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України про стягнення із ОСОБА_1 120 793,53 грн., понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення.

В підтвердження заявлених позовних вимог прокурором додані довідки, із яких встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії з 22.01.2021р. по 24.01.2021р. та у відділені ургентної хірургії з 25.01.2021р. по 24.02.2021р. і розмір фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілого, понесених лікарнею становить 120 793,53 грн.

Також, Тернопільською окружною прокуратурою заявлений позов в рамках кримінального провадження в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення із ОСОБА_1 988,26 грн., понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення.

В підтвердження заявлених позовних вимог прокурором додатні довідки, із яких встановлено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради з 21.01.2021р. по 22.01.2021р. і розмір фактичних витрат на лікування потерпілого, понесених лікувальним закладом становить 988,26 грн.

Також, Тернопільською окружною прокуратурою заявлений позов в рамках кримінального провадження в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення із ОСОБА_1 6917,82 грн., понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення.

В підтвердження заявлених позовних вимог прокурором додатні довідки, із яких встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради з 22.01.2021р. по 29.01.2021р. і розмір фактичних витрат на лікування потерпілого, понесених лікувальним закладом становить 6917,82 грн.

При дослідженні доказів судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження внаслідок злочинних дій обвинуваченого, розмір понесених лікувальними закладами витрат на лікування вказаних потерпілих від кримінального правопорушення повністю підтверджується і не заперечується обвинуваченим цивільним відповідачем, а відтак заявлені цивільні позови прокурора Тернопільської окружної прокуратури про стягнення із ОСОБА_1 понесених витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення підлягають до задоволення.

Попри цього, в межах кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлений цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_18 ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 26 243,45 грн. у рахунок відшкодування витрат на лікування та стягнення нанесеної моральної шкоди в розмірі 2000 000 грн.

При вирішенні заявленої позовної вимоги законного представника потерпілого ОСОБА_13 про стягнення із ОСОБА_1 понесеної майнової шкоди на суму 26 243,45 грн., яка складається із витрат на лікування та купівлю медичних препаратів, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В підтвердження понесених витрат в цій частині позову, ОСОБА_34 додає фіскальні чеки на купіллю медичних препаратів і витрат, понесених на лікування, які були дослідженні під час судового розгляду, а також первинні медичні документи. Тому, заявлена в цій частині позовна вимога підлягає до часткового задоволення на суму 25 438,77 грн. в користь законного представника. В іншій частині заявленої суми, а саме 804,68 грн. на продукти харчування, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки понесення вказаної суми не підтверджується необхідністю згідно обставин вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

При визначені розміру моральної шкоди, яка нанесена потерпілому ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь вини відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілий є особою молодого віку, в результаті злочинних дій якому було нанесено тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя, наслідки, які настали від отриманого тілесного ушкодження, що супроводжувалися тривалим лікуванням та реабілітацію, внаслідок чого у нього змінився та був порушений нормальний спосіб життя в негативну сторону, що було встановлено, виходячи із наведених у позові обґрунтувань, які доповнені під час судового розгляду самим потерпілим і його законним представником, що змусило докладати неабияких додаткових зусиль для нормалізації свого життя, а тому вважає, що вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано значної моральної шкоди і приходить до висновку, що позовні вимоги законного представника потерпілого в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 1 000 000 грн. в користь ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2021р. №607/1223/21 в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт на вилучені під час огляду місця події 21.01.2021р. в період з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 , 9 (дев`ять) слідів узорів папілярних ліній пальців рук, а також змиви із внутрішньої та зовнішньої поверхні вікон квартири: вилучені 21.01.2021р. в період з 12 год. 50 хв. до 13 год. 20 хв. під час огляду місця події, а саме ділянки ґрунтової місцевості (пагорба) поряд із житловим будинком №16 на вул. В.Симоненка в м. Тернополі та прилеглої до нього території змиви речовини бурого кольору та фрагмент картону круглої форми діаметром приблизно 1,8 см; добровільно видані 21.01.2021р. ОСОБА_1 предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю - гладкоствольну рушницю "ТОЗ-63", 16 калібру, № НОМЕР_2 ; 10 (десять) предметів, ззовні схожих на патрони до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру; пластикову коробку із трьома протирками та одним шомполом, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , виданий 08.11.2007р. (серійний номер посвідчення дозволу на зброю № НОМЕР_10 ); добровільно видану 21.01.2021р. ОСОБА_6 металеву кульку темно сірого кольору діаметром приблизно 3 мм.

Після набрання вироком законної сили, накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2021р. слід скасувати.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2021р. №607/2089/21 в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт на добровільно видані працівникам поліції 29.01.2021р. ОСОБА_6 речі ОСОБА_4 , в які останній був одягнений 21.01.2021р. на час вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, а саме куртку темно синього кольору та светр сірого кольору.

Після набрання вироком законної сили, накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2021р. слід скасувати.

В кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, а саме:

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнані речовим доказом змиви з обох рук та зразки папілярних візерунків пальців рук ОСОБА_1 , які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнано речовим доказом гладкоствольну рушницю, 16-го калібру, марки "ТОЗ-63", яку добровільно видав ОСОБА_1 , яку поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і яку необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 26.03.2021р. визнано речовими доказами три дробини, вилучені під час хірургічних втручань у хворого ОСОБА_4 , які поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 10.03.2021р. визнано речовим доказом одну кульку, що вилучена із раневого каналу ОСОБА_2 , яку поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і яку необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнано речовими доказами два дробових заряди, які були видалені хірургічним способом із тіла ОСОБА_4 , які поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 29.01.2021р. визнано речовими доказами особисті речі ОСОБА_4 , а саме светр та куртку, які поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які слід повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_4 - Капустяник Надії Євгенівні після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнано речовими доказами особисті речі ОСОБА_2 , а саме куртка зимова темно синього кольору із капюшоном, шапка червоно-чорного кольору, тарілка для ковзання, які поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які слід залишити у ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнано речовим доказом металеву кульку темно сірого кольору, діаметром близько 3 мм, яку поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і яку необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнано речовими доказами 10 (десять) предметів, ззовні схожий на патрони до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібр, пластикову коробку із трьома протирками та одним шомполом, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_9 виданий 08.11.2007р. (серійний номер посвідчення дозволу на зброю № НОМЕР_10 ) і які поміщено в кімнату для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області. Долю зазначених речових доказів необхідно вирішити таким чином: 10 (десять) предметів, ззовні схожий на патрони до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібр, пластикову коробку із трьома протирками та одним шомполом, які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу, а дозвіл на зброю № НОМЕР_9 виданий 08.11.2007р. (серійний номер посвідчення дозволу на зброю № НОМЕР_10 ) - повернути ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнані речовими доказами змиви із внутрішньої сторони вікна спальні квартири (вільний край); змиви зовнішньої сторони вікна спальні квартири (лівої частини); змиви із внутрішньої сторони вікна №1 вітальні квартири (вільного краю); змиви зовнішньої сторони лівої частини вікна №1 вітальні квартири; змиви із внутрішньої сторони вікна №2 вітальні квартири (вільного краю); змив зовнішньої сторони лівої частини вікна №2 вітальні квартири; змиви із внутрішньої сторони вікна №3 вітальні квартири (вільного краю); змив зовнішньої сторони лівої частини вікна №3 вітальні квартири, 9 слідів папілярних узорів, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнані речовими доказами предмети круглої форми із картону в кількості 7 шт., два змиви з поручнів сходової площадки та клітки квартири за адресою АДРЕСА_1 , які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

-- згідно постанови старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнані речовими доказами фрагмент картону круглої форми, діаметром близько 1,8 см, змив РБК із вхідних дверей під`їзду №3, по АДРЕСА_6 , два змиви РБК із снігу на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 поряд із територією стадіону та спортзалу, які передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області і які необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Також, постановою старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області Я.Ю.Герасимів від 22.01.2021р. визнано речовими доказами чоловіча курткачорного кольору,яка упакованау сейфпакет №SUD4019457,чоловічі штани(джинси)темно синьогокольору (вологі)упаковані усей пакет№SUD4019458,штани чоловічібежевого кольоруз ременемупаковані усейф пакет№SUD3071649,футболка чоловічабурого кольору(волога)упакована усей пакет№SUD3071626,чоловіча футболкатемно синьогокольору (волога)упакована усей пакет№81103071625,светр чоловічийсірого кольоруупакований усейф пакет№SUD03071650,светр чоловічийтемно сірогокольору упакованийу сейпакет №SUD3071651,гільза 16-гокалібру упакованау сейфпакет №INZ1039363,фрагмент гільзи12-гокалібру упакованийу сейпакет №INZ1039359,пороховий зарядсейф пакет№INZ1039360,70шт.дробових зарядівупакованих усейф пакет№INZ1039358,7кульок жовтогокольору упакованийу сейфпакет №INZ1039362,змив ізторцевої поверхнірами 2-говікна нежитловоїкімнати упакованийу паперовийконверт,змив ізторцевої сторони2-говінка нежитловоїкімнати,який упакованийу паперовийконверт,змив ізторцевої сторони1-говінка нежитловоїкімнати,який упакованийу паперовийконверт,змив ізторцевої поверхнірами 1-говікна нежитловоїкімнати упакованийу паперовийконверт,змив ізрами вікнаспальні (зовнішнясторона),який упакованийу паперовийконверт,змив ізрами вікнаспальні (торцевасторона),який упакованийу паперовийконверт,змив ізрами вікнаспальні (перегородкаіз внутрішньоїсторони),який упакованийу паперовийконверт ,змивіз поверхніскла рухомого вікнаспальні (зовнішнясторона),який упакованийу паперовийконверт,змив іззовнішньої сторонирухомого вікнаспальні (зпластику),який упакованийу паперовийконверт,змив ізторцевої сторонирухомого вікнаспальні,який упакованийу паперовийконверт,змив ізповерхні жалюзівікна спальні(ліваглуха сторона),який упакованийу паперовийконверт,змив ізповерхні підвіконнявікна спалі,який упакованийу паперовийконверт,чохол нарушницю коричневогокольору упакованийу сейфпакет №SUD3071624,лижі,які упакованіу сейфпакет №INZ1039361.

Долю зазначених речових доказів необхідно вирішити таким чином: чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі штани (джинси) темно синього кольору, штани чоловічі бежевого кольору з ременем, футболку чоловічу бурого кольору, чоловічу футболка темно синього кольору, светр чоловічий сірого кольору, светр чоловічий темно сірого кольору, лижі слід повернути ОСОБА_1 після вступувироку взаконну силу; гільза16-гокалібру,фрагмент гільзи12-гокалібру,пороховий заряд,70шт.дробових зарядів,7кульок жовтогокольору,змив ізторцевої поверхнірами 2-говікна нежитловоїкімнати,змив ізторцевої сторони2-говінка нежитловоїкімнати,змив ізторцевої сторони1-говінка нежитловоїкімнати,змив ізторцевої поверхнірами 1-говікна нежитловоїкімнати,змив ізрами вікнаспальні (зовнішнясторона),змив ізрами вікнаспальні (торцевасторона),змив ізрами вікнаспальні (перегородкаіз внутрішньоїсторони),змив ізповерхні скла рухомого вікнаспальні (зовнішнясторона),змив іззовнішньої сторонирухомого вікнаспальні (зпластику),змив ізторцевої сторонирухомого вікнаспальні,змив ізповерхні жалюзівікна спальні(ліваглуха сторона),змив ізповерхні підвіконнявікна спалі,чохол нарушницю коричневогокольору необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/5207-БЛ від 24 червня 2021 року в сумі 2574,3 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/4014-БЛ від 22 квітня 2021 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/3783-БЛ від 22 квітня 2021 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/2810-БЛ від 30 березня 2021 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/2891-Д від 22 березня 2021 року в сумі 1634,50 грн., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/2811-ФХВР від 27 липня 2021 року в сумі 980,70 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/102-21/1447-ВТ від 08 лютого 2021 року в сумі 3922,80 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/102-21/1448-ВТ від 04 лютого 2021 року в сумі 3269,00 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/102-21/1449-ВТ від 05 лютого 2021 року в сумі 3922,80 грн., за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/120-21/1010-МРВ від 03 березня 2021 року в сумі 2615,20 грн., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/1038-ВТ від 15 лютого 2021 року в сумі 980,70 грн., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/930-ВТ від 20 квітня 2021 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/915-БЛ від 29 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/916-БЛ від 05 лютого 2021 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/892-БЛ від 11 лютого 2021 року в сумі 980,70 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/891-БЛ від 27 січня 2021 року в сумі 1144,15 грн., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-21/894-ВТ від 15 березня 2021 року в сумі 980,70 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/893-БЛ від 25 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/890-БЛ від 25 січня 2021 року в сумі 1307,60 грн., за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-21/937-БЛ від 26 січня 2021 року в сумі 817,25 грн., що на загальну суму становить 30 851 грн. 15 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

Суд не відносить до процесуальних витрат проведені по справі судові вибухотехнічні експертизи і судові експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.04.2021р. №СЕ-19/120-21/2813-ФХВР, від 05.03.2021р. №СЕ-19/120-21/938-ВТ, від 07.04.2021р. №СЕ-19/120-21/934-ВТ, від 30.03.2021р. №СЕ-19/120-21/935-ВТ, від 24.03.2021р. №СЕ-19/120-21/932-ВТ, від 23.03.2021р. №СЕ-19/120-21/933-ВТ, від 27.04.2021р. №СЕ-19/120-21/927-ВТ, від 13.04.2021р. №СЕ-19/120-21/928-ВТ, від 19.04.2021р. №СЕ-19/120-21/929-ВТ, від 26.04.2021р. №СЕ-19/120-21/926-ВТ, від 28.04.2021р. №СЕ-19/120-21/931-ВТ, від 16.03.2021р. №СЕ-19/120-21/911-ВТ, від 11.03.2021р. №СЕ-19/120-21/914-ВТ, від 09.03.2021р. №СЕ-19/120-21/912-ВТ, від 24.03.2021р. №СЕ-19/120-21/909-ВТ, оскільки результати вказаних експертиз не доводять винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 вартості проведених вищевказаних експертиз.

Крім цього, прокурор в судовому засіданні клопотала в порядку ст. 331 КПК України вирішити питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказала, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_1 спричинили тяжкі тілесні ушкодження малолітньому потерпілому, в даному випадку продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому прокурор вважає, що в разі не продовження дії запобіжного заходу обвинувачену, останній може ухилятися від суду, зважаючи на санкцію статей, в яких він обвинувачується, а тому більш м`якші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Законний представник потерпілого та представник потерпілих повністю погоджуються із клопотанням прокурора і просять продовжити перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Заслухавши прокурора,думки законногопредставника потерпілогота представникапотерпілих,обвинуваченого,який незаперечив клопотанняпрокурора,суд приходитьдо висновку,що незважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження завершений шляхом постановлення вироку, яким на підставі доказів підтверджено винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, проте, вирок суду не вступив в законну силу, а тому, враховуючи положення статей 178 і 177 КПК України для уникнення ризику ухилення обвинуваченого від кримінальному відповідальності і покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 129, 174, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

-- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування ОСОБА_1 призначеного за цим вироком покарання рахувати з 04 лютого 2021 року.

Речові докази:

--змиви зобох рукта зразкипапілярних візерунківпальців рук ОСОБА_1 ; гладкоствольнурушницю,16-гокалібру,марки "ТОЗ-63";три дробини,вилучені підчас хірургічнихвтручань ухворого ОСОБА_4 ;одну кульку,що вилученаіз раневогоканалу ОСОБА_2 ; двадробових заряди,які буливидалені хірургічнимспособом ізтіла ОСОБА_4 ; гільзу16-гокалібру,фрагмент гільзи12-гокалібру,пороховий заряд,70шт.дробових зарядів,7кульок жовтогокольору,змив ізторцевої поверхнірами 2-говікна нежитловоїкімнати,змив ізторцевої сторони2-говінка нежитловоїкімнати,змив ізторцевої сторони1-говінка нежитловоїкімнати,змив ізторцевої поверхнірами 1-говікна нежитловоїкімнати,змив ізрами вікнаспальні (зовнішнясторона),змив ізрами вікнаспальні (торцевасторона),змив ізрами вікнаспальні (перегородкаіз внутрішньоїсторони),змив ізповерхні скла рухомого вікнаспальні (зовнішнясторона),змив іззовнішньої сторонирухомого вікнаспальні (зпластику),змив ізторцевої сторонирухомого вікнаспальні,змив ізповерхні жалюзіввікна спальні(ліваглуха сторона),змив ізповерхні підвіконнявікна спалі,чохол нарушницю коричневогокольору; металеву кульку темно сірого кольору, діаметром близько 3 мм; 10 (десять) предметів, ззовні схожий на патрони до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібр, пластикову коробку із трьома протирками та одним шомполом; змиви із внутрішньої сторони вікна спальні квартири (вільний край); змиви зовнішньої сторони вікна спальні квартири (лівої частини); змиви із внутрішньої сторони вікна №1 вітальні квартири (вільного краю); змиви зовнішньої сторони лівої частини вікна №1 вітальні квартири; змиви із внутрішньої сторони вікна №2 вітальні квартири (вільного краю); змив зовнішньої сторони лівої частини вікна №2 вітальні квартири; змиви із внутрішньої сторони вікна №3 вітальні квартири (вільного краю); змив зовнішньої сторони лівої частини вікна АДРЕСА_26 слідів папілярних узорів; предмети круглої форми із картону в кількості 7 шт., два змиви з поручнів сходової площадки та клітки квартири за адресою АДРЕСА_27 ; фрагмент картону круглої форми, діаметром близько 1,8 см, змив РБК із вхідних дверей під`їзду №3, по АДРЕСА_6 , два змиви РБК із снігу на прилеглій території багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 поряд із територією стадіону та спортзалу знищити після вступу вироку в законну силу.

-- чоловічу курткучорного кольору,чоловічі штани(джинси)темно синьогокольору,штани чоловічібежевого кольоруз ременем,футболка чоловічабурого кольору,чоловіча футболкатемно синьогокольору,светр чоловічийсірого кольору,светр чоловічийтемно сірогокольору,лижі, дозвіл на зброю № НОМЕР_9 виданий 08.11.2007р. (серійний номер посвідчення дозволу на зброю № НОМЕР_10 ) повернути ОСОБА_1 після вступу вироку в законну силу.

-- особисті речі ОСОБА_4 , а саме светр та куртку повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_4 - Капустяник Надії Євгенівні після вступу вироку в законну силу.

-- речі ОСОБА_2 , а саме куртка зимова темно синього кольору із капюшоном, шапка червоно-чорного кольору, тарілка для ковзання залишити у ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2021р. (№607/1223/21), а саме на 9 (дев`ять) слідів узорів папілярних ліній пальців рук, а також змиви із внутрішньої та зовнішньої поверхні вікон квартири; змиви речовини бурого кольору та фрагмент картону круглої форми діаметром приблизно 1,8 см; гладкоствольну рушницю "ТОЗ-63", 16 калібру, № НОМЕР_2 ; 10 (десять) предметів, ззовні схожих на патрони до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру; пластикову коробку із трьома протирками та одним шомполом, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_9 , виданий 08.11.2007р. (серійний номер посвідчення дозволу на зброю № НОМЕР_10 ); металеву кульку темно сірого кольору діаметром приблизно 3 мм скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2021р. (№607/2089/21) на речі ОСОБА_4 , а саме куртку темно синього кольору та светр сірого кольору скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати в сумі 30 851 грн. 15 коп.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України про стягнення із ОСОБА_1 120 793,53 грн. понесених на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти в сумі 120 793,53 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_18 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету за реквізитами: р/р № UA 528201720313231001201016859 в Банк Держказначейська служба України в м. Київ, ЕККД 25010100, ЄДРПОУ 01994089.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення із ОСОБА_1 6917,82 грн. понесених на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти в сумі 6917,82 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету за реквізитами: р/р № НОМЕР_11 в КБ «Приватбанк» у Тернопільській області, код 2001305.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про стягнення із ОСОБА_1 988,26 грн. понесених на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти в сумі 988,26 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_18 від кримінального правопорушення, які перерахувати в дохід державного бюджету за реквізитами: р/р № НОМЕР_11 в КБ «Приватбанк» у Тернопільській області, код 2001305.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_13 про стягнення із ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 26 243,45 грн. і моральної шкоди в розмірі 2000000 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_18 моральну шкоду в розмірі 1 000000 грн. В іншій частині заявленої вимоги в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 25 438,77 грн. В іншій частині заявленої вимоги в задоволенні відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський