Ухвала суду № 104814106, 08.06.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 Справа №607/7058/22

Номер провадження: 1-кс/607/2230/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я. за участю секретаря судового засідання Крук А. В., прокурора Середзінського І. В., слідчого Парейка Ю. В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного, адвоката Головка П. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові Парейка Ю. В., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Середзінським І. В., під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працює, добровольця територіальної оборони, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові Парейко Ю. В. за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Середзінським І. В. звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невизначений досудовим слідством час та у невстановленому місці у колишнього заступника Тернопільського міського голови ОСОБА_1 , який користуючись своїм авторитетом та знайомствами з представниками органів державної влади і місцевого самоврядування, виник злочинний умисел на вчинення незаконної приватизації майна комунальної власності у великих розмірах, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом використання підроблених приватизаційних документів.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи як організатор, серед знайомих довірених осіб, підшукав виконавця запланованого злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду, який вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 та погодився бути керівником відповідної юридичної особи та відповідно, отримувати вказівки на виконання дій, необхідних для досягнення спільної злочинної мети та погодився надавати невстановленим особам персональні дані та відомості, які йому стануть відомі як директору юридичної особи.

Так, на виконання вказівок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 згідно з відомостями зазначеними в заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи від 22 березня 2016 року, зареєстрував юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю «БонусМедікус», код ЄДРПОУ 40360118 та відповідно у період з 22 березня 2016 року по 26 листопада 2019 року був керівником даної юридичної особи.

Згідно з ч. 1 Статуту ТОВ «БонусМедікус», який затверджений протоколом зборів засновників (учасників) ТОВ «БонусМедікус» від 21 березня 2016 року № 1/2016, Засновником (учасниками) Товариства є: громадянин України ОСОБА_2 , який є одноосібним засновником та директором ТОВ «БонусМедікус» і якому належить 100% частки у статутному капіталі ТОВ «БонусМедікус».

Таким чином в період з 22 березня 2016 року по 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 відповідно до примітки ч. 2 ст. 18 КК України був службовою особою, яка обіймала на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційнорозпорядчих функцій та фактично був одноосібним власником та розпорядником майна ТОВ «БонусМедікус».

Так, 12 вересня 2016 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, від імені якої діяло як уповноважений орган по укладенню договорів оренди комунальне підприємство «Тернопільський міський лікувальнодіагностичний центр» Тернопільської міської ради в особі директора головного лікаря ОСОБА_3 (орендодавець), який діє на підставі статуту з однієї сторони, та ТОВ «БонусМедікус» (орендар) в особі директора ОСОБА_2 з іншої сторони, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 123 (далі Договір № 123).

Згідно з умовами п. 1.1 Договору № 123 орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 758 від 07 вересня 2016 року передає, а орендар 12 вересня 2016 року приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 1927,8 кв.м. розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3, на першому, другому поверхах та в підвалі, що знаходиться на балансі Тернопільської міської ради, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна актом оцінки станом на 31 травня 2016 року і становить 5 422 415,40 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, стоматологічну практику та іншу діяльність у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 123 надане в оренду майно, Орендар може використовувати лише для потреб, визначених п. 1.1. даного Договору і немає права змінювати цільове призначення та/або передавати обов`язки по Договору іншим юридичних чи фізичним особам, а також здавати в суборенду повністю чи частково. Недотримання зазначених вимог є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 3 Договору № 123 орендна плата визначається на підставі положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя, затвердженого рішенням міської ради від 20 червня 2011 року, № 6/9/14 «Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя», або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна.

Пунктом 2.9 Договору № 123 визначено, що вартість невід`ємних поліпшень орендованого Майна затверджених Орендодавцем, здійснених орендарем за письмовою згодою Орендодавця може бити компенсованим Орендодавцем при приватизації об`єкту оренди шляхом викупу орендарем.

Згідно з п. 10.1. Договору № 123 він укладений на 35 місяців та діє з 12 вересня 2016 року по 06 липня 2019 року включно. Поряд з цим, на підставі додаткової угоди від 31 липня 2019 року до договору від 12 вересня 2016 року № 123, укладеного між управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради як уповноваженого органу по укладанню договорів в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «БонусМедікус» в особі директора ОСОБА_2 , термін оренди продовжено до 30 червня 2022 року.

Крім того, 01 квітня 2017 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, від імені якої діяло як уповноважений орган по укладенню договорів оренди комунальне підприємство «Тернопільський міський лікувальнодіагностичний центр» Тернопільської міської ради в особі директора головного лікаря ОСОБА_3 (орендодавець), який діє на підставі статуту з однієї сторони та ТОВ «БонусМедікус» (орендар) в особі директора ОСОБА_2 з іншої сторони, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 48 (далі Договір № 48).

Згідно з умовами п. 1.1. Договору № 48 орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 лютого 2017 року № 119 передає, а орендар 01 квітня 2017 року приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності (надалі майно), площею 1294,4 м2 розміщене за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 3, що знаходиться на балансі Тернопільської міської ради, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна актом оцінки станом на 31 травня 2016 року і становить 4 170 554,60 грн

Майно передається в оренду з метою використання під діяльність лікарняних закладів, загальну медичну практику, спеціалізовану медичну практику, стоматологічну практику та іншу діяльність у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 48 надане в оренду майно, Орендар може використовувати лише для потреб, визначених п. 1.1. даного Договору і немає права змінювати цільове призначення та/або передавати обов`язки по Договору іншим юридичних чи фізичним особам, а також здавати в суборенду повністю чи частково. Недотримання зазначених вимог є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до ч. 3 Договору № 48 орендна плата визначається на підставі положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Тернополя затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 20 червня 2011 року № 6/9/14 «Про удосконалення порядку оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Тернополя», або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна.

Пунктом 2.9 Договору № 48 визначено, що вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна затверджених Орендодавцем, здійснених орендарем за письмовою згодою Орендодавця може бути компенсованим Орендодавцем при приватизації об`єкту оренди шляхом викупу орендарем.

Згідно з п. 10.1. Договору № 48 він укладений на 35 місяців та діє з 01 квітня 2017 року по 29 лютого 2020 року включно.

В подальшому, ОСОБА_2 , який діяв по вказівках ОСОБА_1 , після укладення вказаних договорів оренди комунального майна, в рамках договору № 48 від 01 квітня 2017 року в період з липня по жовтень та грудень 2017 року, з лютого по травень, а також за липень, вересень, листопад та грудень 2018 року, з січня по квітень, з червня по листопад 2019 року, а також в рамках договору № 123 від 12 вересня 2016 року в період з липня по жовтень та грудень 2017 року, з лютого по травень 2018 року, липень, вересень, листопад та грудень 2018 року, з січня по березень, з червня по листопад 2019 року, не сплачував орендної плати, не використовував вказані приміщення для потреб, визначених в п. 1.1. Договорів № 123 та № 48.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» приватизація об`єктів державної та комунальної власності, переданих в оренду, здійснюється шляхом продажу на аукціоні або шляхом викупу, якщо виконуються умови передбачені частиною другою цієї статті. Орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з таких умов:

орендарем здійснено поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, визначеного суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна; орендар отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу;

невід`ємні поліпшення виконані в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна для цілей укладання договору оренди, або цілей продовження договору оренди;

здійснення та склад невід`ємних поліпшень, у тому числі невід`ємний характер поліпшень, підтверджені висновком будівельної експертизи, а вартість невід`ємних поліпшень, підтверджених висновком будівельної експертизи, визначена суб`єктом оціночної діяльності;

орендар належно виконує умови договору оренди, відсутня заборгованість з орендної плати;

договір оренди є чинним на момент приватизації.

Надання згоди орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень здійснюється в порядку, визначеному Фондом державного майна України або представницьким органом місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» орендар який виконав умови, передбачені частиною 2 цієї статті, має право на приватизацію об`єкта шляхом викупу. У разі якщо органами приватизації прийнято рішення про приватизацію на аукціоні з умовами щодо компенсації орендарю невід`ємних поліпшень, вартість таких поліпшень компенсується покупцем. Ціна продажу об`єкта приватизації зменшується на суму компенсації невід`ємних поліпшень. Якщо покупцем об`єкта приватизації стає орендар, вартість невід`ємних поліпшень зараховується йому під час остаточного розрахунку за об`єкт приватизації.

Відповідно до ч. 10 Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна Тернопільської міської територіальної громади (далі Концепція), розробленої на основі Конституції України, Цивільного кодексу України та Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна» інших нормативних актів, яка в якості додатку прийнята рішенням № 6/9/14 Тернопільської міської ради від 20 червня 2011 року, процедура надання орендарю згоди орендодавця майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна включає такі етапи:

подання заяви і пакету документів орендарем, що включає в себе: опис передбачуваних поліпшень, інформацію доцільності їх здійснення (надається виконавчим органом ради уповноваженим управляти відповідним майном та органом уповноваженим укладати договори оренди), довідку балансоутримувача про вартість об`єкта згідно з даними бухгалтерського обліку, копію договору оренди;

розгляд заяви і документації орендаря;

складання дефектного акту міжгалузевою комісією орендодавця;

подання орендарем проектнокошторисної документації, перевіреної спеціальною установою, яка має відповідну ліцензію на здійснення даної діяльності;

прийняття відповідного рішення орендодавцем.

Згідно з ч. 10 Концепції регулювання відносин, пов`язаних з орендою майна Тернопільської міської територіальної громади (далі Концепція), розробленої на основі Конституції України, Цивільного кодексу України та Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна» інших нормативних актів, яка в якості додатку прийнята рішенням № 6/9/14 Тернопільської міської ради від 20 червня 2011 року, доцільність здійснення невід`ємних поліпшень визначає міжгалузева комісія, яка здійснює обстеження об`єкта оренди та складає дефектний акт. Кількісний та персональний склад комісії затверджується рішенням виконавчого комітету міської ради.

На підставі дефектного акту заявникоморендарем виготовляється проектнокошторисна документація, яка погоджується з відповідними установами, організаціями у відповідності до чинного законодавства та даного положення. На підставі вищезазначених документів уповноважений орган по управлінню відповідним комунальним майном готує проект рішення виконавчого комітету про затвердження дефектного акту і надання дозволу орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень, ремонту та реконструкції об`єкта оренди.

Орендар, після отримання дозволу орендодавця здійснює ремонтнобудівельні роботи об`єкту оренди у відповідності до норм чинного законодавства України. Контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень здійснюється спеціальною установою міської ради з технічного нагляду та органом уповноваженим управляти відповідним комунальним майном.

Після здійснення дозволених орендарю невід`ємних поліпшень орендар у разі необхідності здає об`єкт в експлуатацію і подає інформацію орендодавцю про завершення виконаних робіт з поданням наступних документів:

копій, підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт;

документів, що підтверджують оплату зазначених робіт;

висновок спеціальної установи міської ради з технічного нагляду про відповідність здійснених невід`ємних поліпшень проектнокошторисній документації;

аудиторський висновок фактичних витрат Орендаря на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди;

довідки про понесені витрати на здійснення невід`ємних поліпшень завірену аудитором;

та інші документи передбачені чинним законодавством необхідні для здійснення ідентифікації невід`ємних поліпшень. При наданні дозволу на здійснення невід ємних поліпшень нежилих орендованих приміщень за власні кошти орендаря, орендодавець компенсує понесені витрати при приватизації об`єкту оренди шляхом викупу орендарем (крім об`єктів оренди, які не підлягають приватизації).

Надалі, ОСОБА_2 , на виконання вказівок ОСОБА_1 , всупереч вимог статей Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та Концепції 22 листопада 2017 року, уклав з ДП «Тернопільський Промбудпроект» (далі підрядник) в особі директора ОСОБА_5 договір № 146817, предметом якого є виконання проектнокошторисних робіт: «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувальнодіагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі».

Після цього, ДП «Тернопільський Промбудпроект» на замовлення ТОВ «БонусМедікус» виготовлено та передано представникам останніх проектнокошторисну документацію відносно зазначеного об`єкту.

В подальшому, ОСОБА_2 , не подав вчасно необхідних документів, та не залучив до обстеження уповноважених осіб зі сторони орендодавця міжгалузевої комісії, чим грубо порушив вимоги ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Надалі, навесні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , у приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8, в м. Тернополі, запропонував ОСОБА_6 , який з 15 квітня 2005 року є фізичною особою підприємцем та має діючу ліцензію на проведення реставраційних робіт пам`яток архітектури, виконати роботи з реконструкції приміщення по АДРЕСА_3 , яке є пам`яткою архітектури, на суму 4 066 780,00 грн, яка б мала слугувати в якості 25% ринкової вартості зазначеного майна.

Не усвідомлюючи злочинного умислу вказаних вище осіб, направленого на незаконну приватизацію нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , які є пам`яткою архітектури, ОСОБА_6 , ознайомившись із проектнокошторисною документацією, погодився на пропозицію ОСОБА_1 , надавши останньому відповідний пакет документів, оскільки вважав, що роботи розпочне виконувати найближчим часом.

В подальшому, у вересні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 без укладення із замовником робіт ТОВ «БонусМедікус» договору на виконання робіт, а саме невід`ємних поліпшень на об`єкті «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувальнодіагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3, в м. Тернополі», перебуваючи в приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8, в м. Тернополі, одержав від колишнього заступника Тернопільського міського голови ОСОБА_1 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на загальну суму 4 066 780,00 грн із проставленими підписами директора ТОВ «БонусМедікус» ОСОБА_2 , в який було внесено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані. Надалі, ОСОБА_6 ознайомившись з ним, достовірно знаючи про те, що роботи з реконструкції з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувальнодіагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі (невід`ємне покращення) ним не виконані, на прохання ОСОБА_1 підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, чим підтвердив фактичне виконання робіт на зазначеному об`єкті.

Як встановлено досудовим розслідуванням, жодних робіт, вказаних в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підрядником ФОП ОСОБА_6 не виконано, окрім робіт з демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, які останній виконав в обсязі 0,06 шт.

Після видачі документів про проведення невід`ємних поліпшень, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виготовлено технічний висновок будівельної експертизитехнічного обстеження орендованих приміщень, переданих по договору № 48 від 01.04.2017 та договору № 123 від 22 вересня 2016 року, згідно якого експертом підтверджено невід`ємність виконаних замовником орендарем ТОВ «БонусМедікус» в 20182019 роках покращень в приміщеннях орендованих замовником в обсягах, визначених проектнокошторисною документацією. Виконані обсяги ремонтнореставраційних робіт відповідають проекту і підтверджені актами виконаних робіт, затвердженими замовником та підрядником фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 фізичні об`єми по актах виконаних робіт і в цілому по об`єкту перевірені і підтверджені інженером технічного нагляду ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , отримавши зазначені звіти з документальним підтвердженням виконаних робіт, звернулись до оцінювача фізичної особи підприємця ОСОБА_8 із замовленням виготовлення технічного паспорту на приміщення із виконаними невід`ємними поліпшеннями та щодо проведення останньою незалежної оцінки окремого індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) комунальної власності за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами проведеної оцінки згідно висновку про вартість окремого індивідуально визначеного майна (нежитлове приміщення) комунальної власності, площею 1927,8 м2, що знаходиться по АДРЕСА_3 , ринкова вартість з невід`ємними покращеннями становить 10 557 230,00 грн Згідно висновку про вартість окремого індивідуально визначеного майна (нежитлове приміщення) комунальної власності, площею 1294,4 м2, що знаходиться по вул. І. Франка, З, в м. Тернополі, ринкова вартість з невід`ємними покращеннями становить 7 088 540,00 грн

В подальшому, ОСОБА_2 , на виконання вказівок ОСОБА_1 , надав невстановленим досудовим слідством особам персональні дані та відомості щодо діяльності юридичної особи ТОВ «БонусМедікус».

Надалі, невстановлені досудовим слідством особи, з відома ОСОБА_1 , використовуючи установчі дані ОСОБА_2 , подали лист до Тернопільського міського голови щодо врахування вартості проведених ним невід`ємних покращень на об`єкті при остаточному розрахунку ціни продажу об`єкта, який приватизується ТОВ «БонусМедікус».

Після цього, ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи як організатор, за допомогою начальника управління управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради ОСОБА_4 , який в силу свого службового становища міг посприяти у прийнятті Тернопільською міською радою рішення про приватизацію нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль вул. І Франка, 3, загальною площею 3151,8 м2 на користь ТОВ «БонусМедікус» шляхом подання відповідних документів на сесію Тернопільської міської ради.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, подав відповідний пакет документів разом із проектом рішення на сесію міської ради, внаслідок чого рішенням Тернопільської міської ради № 7/36/42 від 24 липня 2019 року вирішено внести зміни в рішення міської ради від 06 червня 2019 року № 7/35/199 «Про приватизацію об`єкта комунальної власності, виклавши його в новій редакції «Включити в перелік об`єктів, що підлягають приватизації та затвердити до приватизації шляхом викупу орендарем товариством з обмеженою відповідальністю «БонусМедікус» нежитлові приміщення за адресою: м. Тернопіль вул. І Франка, 3, загальною площею 3151,8 м2, а саме: приміщення будівлі літ.А загальною площею 2875,8 м2, приміщення складу літ.Б площею 65,9 м2 приміщення пральні літ.В площею 77,2 м2, приміщення котельні літ.Г площею 80,5 м2, приміщення гаража літ.Д площею 52,4 м2, разом з невідокремлюваним майном згідно з додатком», вказане рішення було оприлюднено на сайті Тернопільської міської ради та відповідно стало публічно відомим. Однак, об`єкт нерухомості не був оплатно переданий у власність ТОВ «БонусМедікус» в експлуатацію введений не був, так як незаконні дії, спрямовані на незаконну приватизацію зазначеного об`єкта, були виявленні правоохоронним органами, які завадили передачі зазначеного об`єкта до ТОВ «БонусМедікус» та виготовленню правовстановлюючих документів на вказані приміщення.

Таким чином, ОСОБА_1 та на виконання його вказівок ОСОБА_2 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінченим з причин, які не залежали від їх волі.

Крім того, навесні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на організацію підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що має юридичне значення та надає певні права, зокрема підтверджує факт виконання робіт, а саме невід`ємних поліпшень орендованих ТОВ «БонусМедікус» нежитлових приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. І Франка, 3, загальною площею 3151,8 м2, що в подальшому стане підставою для одержання ТОВ «БонусМедікус» права на викуп орендованого майна.

З цією метою, навесні 2018 року ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , у приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8, в м. Тернополі, запропонував ОСОБА_6 , який з 15 квітня 2005 року є фізичною особою підприємцем та має діючу ліцензію на проведення реставраційних робіт пам`яток архітектури, виконати роботи з реконструкції приміщення по АДРЕСА_3 , яке є пам`яткою архітектури, на суму 4 066 780,00 грн, яка б мала слугувати в якості 25% ринкової вартості зазначеного майна.

Не усвідомлюючи злочинного умислу вказаних вище осіб, направленого на незаконну приватизацію нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 , які є пам`яткою архітектури, ОСОБА_6 , ознайомившись із проектнокошторисною документацією, погодився на пропозицію ОСОБА_1 , надавши останньому відповідний пакет документів, оскільки вважав, що роботи розпочне виконувати найближчим часом.

Надалі, приблизно влітку 2018 року, для здійснення технічного нагляду реконструкції з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувальнодіагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернопіль (невід`ємне покращення) невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ «БонусМедікус» було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_7 , обвинувальний акт щодо якої скеровано до суду.

В подальшому, у вересні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 без укладення із замовником робіт ТОВ «БонусМедікус» договору на виконання робіт, а саме невід`ємних поліпшень на об`єкті «Реконструкція з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувальнодіагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3, в м. Тернополі», перебуваючи в приміщенні охоронної фірми ТОВ «Роял Контракт» по вул. І. Франка, 8, в м. Тернополі, одержав від колишнього заступника Тернопільського міського голови ОСОБА_1 . Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року на загальну суму 4 066 780,00 грн із проставленими підписами директора ТОВ «БонусМедікус» ОСОБА_2 , в який було внесено відомості про виконання будівельних робіт, які фактично не виконані. Надалі, ОСОБА_6 ознайомившись з ним, достовірно знаючи про те, що роботи з реконструкції з реставрацією та пристосуванням Тернопільського міського лікувальнодіагностичного центру під профілакторій санаторного типу на вул. І. Франка, 3 в м. Тернополі (невід`ємне покращення) ним не виконані, на прохання ОСОБА_1 підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, чим підтвердив фактичне виконання робіт на зазначеному об`єкті. Після цього, вказаний акт був також підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , яка цим самим підтвердила фактичне виконання робіт на зазначеному об`єкті.

Так, в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року зазначено про фактичне виконання ФОП ОСОБА_6 таких видів, обсягів та об`ємів робіт:

«Розбирання перегородки» об`ємом 8,3 м3; «Мурування перегородок армованих з цегли» обсягом 0,129 м2; «Мурування перегородок армованих з цегли керамічної товщиною в1/2 цегли при висоті поверху до 4 м» обсягом 0,291 м2; «Знімання дверних полотен» обсягом 0,716 м2; «Демонтаж дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах» обсягом 0,12 шт.; «Демонтаж дверних коробок в дерев`яних каркасних стінах та в перегородках» обсягом 0,29 шт.; «Заповнення дверних прорізів готовими імпортними дверними блоками площею до 2 м2 з металопластику» обсягом 0,326 м2; «Заповнення дверних прорізів готовими імпортними дверними блоками площею до 3 м2 з металопластику» обсягом 0,285 м2; «Заповнення дверних прорізів імпортними дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику» обсягом 0,1263 м2; «Зачинювач дверний гідравлічний важільний в алюмінієвому корпусі» кількістю 1 шт.; «Розбирання дерев`яних плінтусів» обсягом 3,1 м2; «Розбирання покриттів підлог з лінолеуму та реліну» обсягом 3,401 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм» обсягом 3,401 м2; «Улаштування покриттів з лінолеуму полівінілхлоридного на клеї «Бустилат» обсягом 3,401 м2; «Улаштування плінтусів полівінілхлорид них на шурупах» обсягом 3,1 м2; «Розбирання дерев`яних плінтусів» обсягом 2,48 м2; «Розбирання покриттів підлог з штучного паркету на мастиці» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20мм» обсягом 2,5598 м2; «Додавання або вилучати на кожні 5мм зміни товщини цементних стяжок до 55 мм» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20мм» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування покриттів з паркету штучного без жилок по готовій основі на мастиці клеючій каучуковій, кількість планок на 1 м2 до 80 штук» обсягом 2,5598 м2; «Улаштування плінтусів дерев`яних з кріпленням цвяхами» обсягом 2,48 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм» обсягом 0,624 м2; «Улаштування гідроізоляції обклеювальної ізолом на мастиці бітуміноль, перший шар» обсягом 0,624 м2; «Улаштування гідроізоляції обклеювальної ізолом на мастиці бітуміноль, наступний шар» обсягом 0,624 м2; «Улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм» обсягом 0,624 м2; «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині і сухої клеючої суміші, кількість плиток 1 м2 понад 7 до 12 шт.» обсягом 0,624 м2; «Улаштування плінтусів із плиток керамічних» обсягом 0,468 м2; «Улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів» обсягом 1,962 м2; «Улаштування підшивки горизонтальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами» обсягом 1,962 м2; «Очищення вручну внутрішній поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби» обсягом 16,659 м2; «Шпаклювання стель шпаклівкою «Ветоніт» обсягом 18,621 м2; «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклювання стель» обсягом 18,621 м2; «Поліпшене фарбування стель полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування» обсягом 18,621 м2; «Установлення падуги висотою до 100 мм» обсягом 8,156 м2; «Падуга» обсягом 815,6 м; «Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» обсягом 0,903 м2; «Укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» обсягом 0,903 м2; «Очищення вручну внутрішній поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби» обсягом 12,182 м2; «Шпаклювання стін шпаклівкою «Ветоніт» обсягом 24,364 м2; «Додавати на 1 мм зміни товщини шпаклювання стін» обсягом 24,364 м2; «Поліпшене фарбування стін полівінілацетатними водоемульсійними сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування керамічними глазурованими плитками поверхонь стін із карнизами, плінтусними та кутовими плитками по цеглі та бетону у громадських будівлях» обсягом 2,4794 м2; «Гладке облицювання плитками керамічними глазурованими стін, стовпів, пілястрів і укосів (без карнизних, плінтусних і кутових плиток) без установлення плиток туалетної гарнітури по цеглі і бетону (фартухи)» обсягом 0,448 м2; «Установлення і розбирання зовнішніх інвентарних риштувань трубчастих висотою до 16 м для інших оздоблювальних робіт» обсягом 28,3 м2; «Утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 100 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT стіни з прорізними рустами» обсягом 7,964 м2; «Утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 20 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT. Укоси ширина до 300 мм» обсягом 0,845 м2; «Утеплення фасадів піно полістирольними плитами товщиною 50 мм та оздоблення декоративним розчином по технології CEREZIT пілястри» обсягом 0,283 м2; «Пофарбування фасадів структуризованою фарбою» обсягом 25,6 м2; «Установлення віконних зливів» обсягом 0,96 м2; «Відливи віконні» обсягом 99,6 м; «Навантаження сміття екскаватором на автомобілісамоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3» обсягом 0,3843 т; «Навантаження сміття вручну» обсягом 4,27 т; «Перевезення сміття до 25 км» обсягом 42,7 т; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу Н (нормальної) товщиною 0,5 мм, діаметром до 200 мм» обсягом 0,0628 м2; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу Н (нормальної) товщиною 0,6 мм діаметром 355 мм» обсягом 0,14782 м2; «Установлення грат жалюзійних стальних щілинних регулювальних (Р) номер 150, розмір 150х150 мм» обсягом 14 шт.; «Грати вентиляційні ОРГ 150х150, ВЕНТС» обсягом 14 шт.; «Установлення грат жалюзійних стальних щілинних регулювальних (Р) номер 200, розмір 200х150 мм» обсягом 14 шт.; «Припливновитяжна решітка «ВЕНТС», ОРГ 200х150 мм» обсягом 14 шт.; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу П (щільні) товщиною 0,5 мм периметром до 600 мм» обсягом 0,084 м2; «Прокладання повітропроводів з оцинкованої сталі класу П (щільні) товщиною 0,5 мм периметром 800,1000 мм» обсягом 0,098 м2; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 20 мм» обсягом 0,23 м2; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 25 мм» обсягом 0,35 мм; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 32 мм» обсягом 0,38 м2; «Прокладання трубопроводів водопостачання зі стальних водогазопровідних оцинкованих труб діаметром 50 мм» обсягом 0,1 м; «Гідравлічне випробування трубопроводів систем опалення, водопроводу і гарячого водопостачання діаметром до 50 мм» обсягом 1,28 м; «Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 25мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням» обсягом 0,5 м; «Труби поліпропіленові PN 20 для гарячої води і опалення діам. 25х4,2 мм» обсягом 46,45 м; «Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням» обсягом 1,1 м; «Труби поліпропіленові PN 20 для гарячої води і опалення діам. 20х3,4 мм» обсягом 98,89 м; «Прокладання трубопроводів водопостачання з напірних поліетиленових труб високого тиску зовнішнім діаметром 20 мм зі з`єднанням терморезисторним зварюванням» обсягом 1 м; «Труби поліпропіленові PN 20 для гарячої води і опалення діам. 16х2,7 мм» обсягом 100 м; «Ізоляція трубопроводів діаметром до 76 мм (циліндрами) (напівциліндрами) (сегментами з пінопласту) обсягом 10 м; «Ізоляція труб еластичною теплоізоляцією на основі пористого поліетилену «Thermaflex» для труб діаметром 16 мм» обсягом 100; «Олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо за два рази» обсягом 0,2265 м2; «Установлення водомірних вузлів, що поставляються на місце монтажу зібраними в блоки, з обвідною лінією діаметром вводу до 100 мм, діаметром водоміру до 80 мм» обсягом 1 шт.; «Лічильник холодної води 820 SENSUS, діаметром 50 мм» обсягом 1 шт.; «Радіомодуль для лічильника Scout Р2» обсягом 1 шт.; «Передавач імпульсів HRI RD 022» обсягом 1 шт.; «Установлення вставки антивібраційної, діаметром до 100 мм» обсягом 1шт.; «Вставка антивібраційна, діаметром 80 мм» обсягом 1 шт.; «Установлення фільтрів для очищення води у трубопроводах систем опалення діаметром 25 мм» обсягом 0,1 шт.; «Вентилі прохідні муфтові 15кч18р для води, тиск 1,6МПа (16кгс/см2), діаметр 15мм» обсягом 1 шт.; «Установлення кранів поливальних діаметром 25 мм» в кількості 2 шт.; «Демонтаж раковин (умивальників)», обсягом 0,1 кт.; «Демонтаж унітазів зі змивними бачками», обсягом 0,05 кт; «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 50 мм», обсягом 1,55 м; «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 100 мм», обсягом 0,8 м; «Розробка ґрунту вручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами, група ґрунтів 2», об`ємом 0,0988 м3; «Засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 1», обсягом 0,08 м. «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб низького тиску діаметром 110 мм», обсягом 0,08 м; «Установлення умивальників одиночних з підведенням холодної і гарячої води» в кількості 1,6 компл.; «Умивальник овальні напівфарфорові та фарфорові з нижньою камерою змішування, кронштейнами, сифоном пляшковим латунним та випуском, із схованими встановлюваними поверхнями, із спинкою розмір 600х450х150», кількістю 16 комплектів; «Змішувач для умивальника латунний з гальванопокриттям, діаметр підведення 15 мм СМРОЗУМВ», кількістю 46 штук; «Установлення унітазів із бачком безпосередньо приєднаним», кількістю 5 комплектів; «Унітази напівфарфорові та фарфорові тарілчасті УнТЦ та УнТПЦ з сидінням, кріпленням, з прямим або косим випуском та суцільно відлитою поличкою», кількістю 5 штук; «Бачки змивні напівфарфорові та фарфорові з арматурою, безпосередньо встановлені на унітази», кількістю 5 комплектів; «Демонтаж щитків освітлювальних», кількістю 2 штуки; Монтаж пристрою та підключення кабелів або проводів зовнішньої мережі до апаратів та приладів ввідного пристрою ВРУ11320,1420», кількістю 1 пристрій; «Ввіднорозподільчий пристрій ВРУ 113 з лічильником», кількістю 1 шт.; «Щит ввіднорозподільчий», кількістю 3 штуки; «Корпус для щитка розподільчого ЩРн12з», кількістю 2 шт.; «Корпус для щитка розподільчого ЩРв3/54зо», кількістю 1 шт.; «Комплектація щитів Вимикач автоматичний (автомат) однодвотриполосний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 25 А», кількістю 15 шт.; «Вимикач автоматичний (автомат) одно,дво, триполосний, що установлюється на конструкції на стіні або колоні, струм до 100А», кількістю 6 шт.; «Вимикач автоматичний кількість полюсів1, номінальний струм до 6А,АВ2000», кількістю 3 шт.; «Вимикач автоматичний кількість полюсів1, номінальний струм 16А», кількістю 12 шт.; «Вимикач автоматичний кількість полюсів3, номінальний струм до 50А,АВ2000», кількістю 6 шт.; «Прилад вимірювання та захисту», кількістю 2 шт.; «Реле захисного відключення РЗВ4, номінальний струм 63А», кількістю 2 шт.; «Прокладання вініпластових труб, що поставляються нормалізованими елементами в комплекті, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу до 25 мм», обсягом 1,05 м; «Труби вініпластові, зовнішній діаметр 20мм», обсягом 3 м; «Труби вініпластові, зовнішній діаметр 25 мм», обсягом 7,5 м; «Прокладання вініпластових труб, що поставляються нормалізованими елементами в комплекті, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу д 32 мм», обсягом 0,48 м; «Труби вініпластові, зовнішній діаметр 32 мм», обсягом 4,8 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 16 мм», обсягом 10 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 20 мм», обсягом 1 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 25 мм», обсягом 0,8 м; «Труби гофровані, зовнішній діаметр 40 мм», обсягом 0,5 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2», обсягом 0,48 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави кожного наступного проводу одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 2,5 мм2», обсягом 1,6 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави проводу першого одножильного або багатожильного у загальному обплетенні сумарним перерізом до 6 мм2», обсягом 1,05 м; «Затягування у прокладені труби або металеві рукави кожного наступного проводу одножильного або багатожильного у загальному обплетені сумарним перерізом до 6 мм2», обсягом 4,2 м; «Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 1,5 мм2», обсягом 0,018 м; «Проводи силові жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 2,5 мм2», обсягом 0,19 м; «Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 4 мм2», обсягом 0,25 м; «Проводи силові з полівінілхлоридною ізоляцією з мідною жилою підвищеної гнучкості, марка ПВЗнгд, переріз 6 мм2», обсягом 0,275 м; «Проводи в гофрорукаві, кількість і переріз проводів до 3х6 мм2», обсягом 1,03 м; «Проводи в гофрорукаві, кількість і переріз проводів до 5х4 мм2», обсягом 0,2 м; «Прокладання проводу при схованій проводці», обсягом 28,55 м; «Прокладання проводу в пустотах перекриття або перегородок», обсягом 3,3 м; «Провід ВВПнгд перер. 2х1,5 мм2», обсягом 0,385 м; «Провід ВВПнгд перер 3х1,5 мм2», обсягом 1,358 м; «Провід ВВПнгд перер. 3х2,5мм2», обсягом 1,318 м; «Трижильний кабель напругою до 660в перерізом 3.1,5 мм2 ВВгнд», обсягом 0,06 м; «П`ятижильний кабель напругою до 660в перерізом 5.1,5 мм2ВВгнд», обсягом 0,02 м; «Провід з мідними жилами вогнестійкий пер. 3х1,5 мм2», обсягом 0,105 м; «Провід вогнестійкий перер. 2х1,5 мм2», обсягом 0,062 м; «Установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці одно клавішних», в кількості 1,15; «Вимикач заглиблений для прихованої проводки», в кількості 115 шт.; «Установлення вимикачів заглибленого типу при схованій проводці двоклавішних», в кількості 0,43 шт.; «Вимикач двоклавішний для схованої проводки», в кількості 43 шт.; «Установлення вимикачів герметичних і напівгерметичних», в кількості 0,08 шт.; «Вимикач зовнішнього встановлення одно клавішний», кількістю 4 шт.; «Вимикач зовнішнього встановлення двоклавішний», кількістю 4 шт.; «Розетка штепсельна триполосна», в кількості 1,56 шт.; «Розетка штепсельна з заземлюючим контактом з шторками», кількістю 143 шт.; «Розетка штепсельна з заземлювальним контактом», в кількості 13 шт.; «Розетка настінного встановлення», в кількості 3 шт.; «Установлення трансформаторів знижувальних потужністю до 0,25 кв. А», в кількості 2 шт.; «Ящик з трансформатором знижувальним 282х205х130 мм ЯТП02,5», в кількості 2 шт.; «Монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що установлюються на штирях, кількість ламп до 2», кількістю 0,39 шт.; «Світильник ЛПП012х36», кількістю 29 шт.; «Світильник ЛПО 01В2х18», кількістю 14 шт.; «Монтаж світильників для люмінесцентних ламп, що установлюються на штирях, кількість ламп до 4», кількістю 0,97 шт.; «Світильник ЛПО014х18», кількістю 97 шт.; «Монтаж світильників для ламп розжарювання: бра і плафони з кількістю ламп до 2», кількістю 0,38 шт.; «Світильник Селена32а», кількістю 38 шт.; «Монтаж світильників для ламп розжарювання з підвішуванням на гаках для приміщень з нормальними умовами середовища», кількістю 0,2 шт.; «Світильник НСП11.10023ЧУЗ,НСП11.10033ЧУЗ», кількістю 2 шт.; «Світильник для ламп розжарювання світловий настінний покажчик», кількістю 0,35 шт.; «Світильник ДБО01ВСПб6», кількістю 27 шт.; «Покажчики світлові СУВНУЗ», кількістю 8 шт.; «Коробки відгалужені», кількістю 0,12 шт.; «Коробки та вимикачі та розетки», кількістю 322 шт.; «Пробивання в цегляних стінах розміром до 130х130мм», кількістю 3,34 шт.; «Блок газовий на 20 променів приймальноконтрольного пускового концентратора ПС Прилад пожежної сигналізації базовий «Тірас16П.128», кількістю 1 шт.; «Прилад пожежної сигналізації базовий «Тірас 16П.128», кількістю 1 шт.; «Установлення знімних та висувних блоків (модулів, комірок, ТЄЗів)», кількістю 1 шт.; «Модуль цифрового автодозвону МЦАGSM», кількістю 1 шт.; «Блок живлення і контролю», кількістю 1 шт.; «Блок живлення», кількістю 1 шт.; «Монтаж світлозвукового пристрою», кількістю 2 шт.; «Світлозвуковий пристрій 2Джміль», кількістю 2 шт.; «Монтаж транспаранта світлового (табло)», кількістю 9 шт.; «Оповіщувач світлозвковий ОС312 «Вихід», кількістю 4 шт.; «Оповіщувавач світлозвуковий ОС32 «пожежа», кількістю 5 шт.; «Вивід через стіну для виносного сигналу» в 2 проходах; «Сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконані», кількістю 32 шт.; «Оповіщувач ТПТ3», кількістю 22 шт.; «Оповіщувач пожежний ручний СПР», кількістю 10 шт.; «Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні», кількістю 51 шт.; «Оповіщувач димовий димовий СПД3», кількістю 51 шт.; «Коробка універсальна КМС212», кількістю 10 шт.; «Провіддвотрижильний під штукатурку по стінах або у борознях», обсягом 2 м; «Провід дво, та трижильний з роздільною основою по стінах і стелях цегляних», обсягом 17 м; «Провід ПСВВ, ємністю 4х0 мм2», обсягом 1,7 м; «Провід з мідними жилами вогнестійкий пер. 3х1,5 мм2», обсягом 0,2 м; «Провідник заземлюючий відкрито по будівельних оновах з мідного ізольованого проводу перерізом 25 мм2», обсягом 0,5 м; «Пробивання в цегляних стінах гнізд розміром до 130х130 мм», кількістю 0,1 шт.; «Комплекс апаратури оповіщення про пожежу», кількістю 1 шт.; «Комплекс апаратури оповіщення про пожежу «Велез», кількістю 1 комплект; «Коробка універсальна УК2П», кількістю 20 шт.; «Гучномовець або звукова колонка у приміщенні», кількістю 23 шт.; «Абонентський гучномовець ЗГД3 «Донбас306М» трипрограмний», кількістю 23 шт.; «Труба вініл пластова по стінах і колонках з кріпленням накладаними скобами, діаметр до 25 мм2», обсягом 0,15 м; «Труби вінілпластові, зовнішній діаметр 15 мм»; «Провід одножильний або багатожильний у загальному обплетені у прокладених трубах або метало рукавах, сумарний переріз до 2,5 мм2», обсягом 0,16 м; «Провід двотрижильний під штукатурку по стінах або у борознях», обсягом 1,5 м; «Провід з мідними жилами вогнестійкий пер. 3х1,5 мм2», обсягом 0,166.

Як встановлено досудовим розслідуванням, жодних робіт, вказаних в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, підрядником ФОП ОСОБА_6 не виконано, окрім робіт з демонтажу дверних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, які останній виконав в обсязі 0,06 шт.

За наведених вище обставин ОСОБА_1 організував складання та підписання ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в № 1 за вересень 2018 року на загальну суму 4 066 780,00 грн, які надали йому ознак офіційного документа та підтвердили відповідність обсягу та виду фактично виконаних робіт в порівняні з обсягом та видом, зазначеним у вказаному акті.

За наведених обставин ОСОБА_1 підозрюється у організації вчинення закінченого замаху на приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 3151,8 м2, розташованих в АДРЕСА_3 , які є комунальним майном, шляхом використання підроблених приватизаційних документів, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233 КК України (стаття зі змінами, внесеними згідно з Законом № 4025VI від 15.11.2011) та в організації підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що має юридичне значення та надає певні права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (стаття зі змінами, внесеними згідно з Законом № 1508VI від 21 грудня 2010 року; в редакції Закону № 3207 VI від 07 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666VIII від 06 жовтня 2016 року).

02 червня 2022 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

Слідчий вину ОСОБА_1 підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 17 березня 2020 року; протоколом огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 29 травня 2020 року; висновком експерта за результатами проведеної оціночнобудівельної експертизи № 701/2022; висновком експерта за результатами проведеної будівельнотехнічної експертизи № 6/47; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 у судовому засідання від 24 листопада 2021 року; висновком судової експертизи відео, звукозапису №СЕ19/12021/863ВЗ від 22 січня 2021 року; протоколом огляду оптичного носія від 10 липня 2020 року; протоколом огляду телефону марки «Redmi», вилученого за адресою: АДРЕСА_4 від 10 лютого 2021 року; ухвалою суду від 16 грудня 2021 року; іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи особупідозрюваного тавчинене нимкримінальне правопорушення,враховуючи те,що уразі визнаннявинним увчиненні інкримінованогозлочину, ОСОБА_1 загрожує покаранняу видіштрафу віддвадцяти п`ятитисяч дотридцяти п`ятитисяч неоподаткованихмінімумів доходівгромадян зконфіскацією майнаабо без такого,та те,що останнійобґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненніособливо тяжкогозлочину,а такожте,що зметою уникненнякримінальної відповідальностіостанній можефальсифікувати докази,створювати собіштучне алібіта впливатина свідків,досудове слідствоприходить допереконання внаявності передбаченихст.177КПК Українипідстав длязастосування запобіжногозаходу таризиків,які даютьпідстави вважати,що ОСОБА_1 з метоюуникнення кримінальноївідповідальності тапризначення вищевказаногопокарання може:1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будьякуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина свідків,інших підозрюваних,обвинувачених,експертів,спеціалістів уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на вказане, слідчий просив клопотання задоволити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний західу виглядізастави урозмірі 200прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить496200грн,із покладенняна підозрюваногонаступних обов`язків:1)прибувати дослідчого третьоговідділу Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого ум.Львові ПарейкаЮ.В.або іншогослідчого,в провадженніякого перебуватимекримінальне провадження,прокурора тасуду запершим викликом;2)не відлучатисяз м.Тернополя бездозволу слідчого,прокурора абосуду;3)повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання;4)утримуватися відспілкування зісвідками у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року, зокрема ОСОБА_6 , а також із обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинувальні акти щодо яких скеровані до суду щодо обставин вказаного кримінального правопорушення; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор Середзінський І. В. та слідчий Парейко Ю. В. клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши, що жодного доказу вчинення ним кримінального правопорушення немає, до об`єкту, зазначеного у клопотання відношення він також не мав, замаху на приватизацію не вчиняв. Доказів його вини немає.

Захисник підозрюваного, адвокат Головко П. Л. заперечував щодо застосування запобіжного заходу, покликаючись, що про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення жодного слова немає у клопотанні. Ризики вважає недоведеними, оскільки підозрюваний від суду не ховається, приходить до слідчого, проживає у м. Тернополі, зі свідками не підтримує спілкування, впливу жодного не вчиняє. Він має трьох дітей, тобто кордон міг би вже перетнути. Також ОСОБА_1 зацікавлений у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки немає даних про вчинення ним кримінального правопорушення. У матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення. Захисник вважає, що деякі докази, приєднані до клопотання, не мають стосунку до ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

02 червня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233 КК України.

На думку слідчого судді ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведеної оціночнобудівельної експертизи № 701/2022 від 24 червня 2020 року; висновком експерта № 6/47 від 01 квітня 2020 року; актом за результатами огляду об`єкта дослідження від 17 березня 2020 року; протоколом огляду від 17 березня 2020 року; протоколом огляду місця події від 29 червня 2020 року; протоколом огляду мобільного телефону від 10 лютого 2021 року; копією журналу судового засідання від 24 листопада 2021 року; стенограмою допиту в якості свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду речі від 10 липня 2020 року; висновком експерта № СЕ19/12021/863ВЗ від 22 січня 2021 року.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Щодо покликаннясторони захиступро те, що деякі докази, приєднані до клопотання, не мають стосунку до ОСОБА_1 , слідчий суддя роз`яснює наступне.

Надаючи оцінку наведеним доказам, слідчий суддя зважає на те, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів та спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів в частині виконаних ними судових експертиз та спеціалістів, , та дослідження їх судом;

знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик доводиться тим, що ОСОБА_1 може знищити документацію, яка на даному етапі досудового розслідування не зібрана;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_1 , використовуючи широке коло знайомих у сфері органів державної влади та місцевого самоврядування, які набув перебуваючи на посаді заступника міського голови м. Тернополя, має можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Разом зтим,слідчий суддявважає,що слідчимта прокуроромне доведенонаявності ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він викладений формально та не обґрунтований жодними доказами.

Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будьяких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, процесуальну поведінку ОСОБА_1 , наявність у нього дружини та трьох малолітніх дітей на утриманні, постійного місця проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, а також його перебування у складі Добровольчого батальйону територіальної громади міста Тернополя, що в умовах запровадження на території України воєнного стану позитивно характеризує підозрюваного.

Водночас, оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність доказів про майновий стан останнього та наявність у його власності рухомого чи нерухомого майна та банківських рахунків, зваживши на суспільний інтерес до особи підозрюваного, який викликаний тим, що він перебував на посаді заступника міського голови м. Тернополя, слідчий суддя доходить висновку про необхідність визначення застави в межах розміру, передбаченого для даної категорії злочинів, а саме у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20 листопада 2010 року у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будьяким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не є непомірним для підозрюваного, однак водночас є суттєвим для його майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження, а саме запобігти встановленим ризикам та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст.194КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону, обсяг яких є достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 : прибувати до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові Парейка Ю. В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року, зокрема ОСОБА_6 , а також із обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинувальні акти щодо яких скеровані до суду щодо обставин вказаного кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові Парейка Ю. В., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Середзінським І. В., під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні № 42019211180000107 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові Парейка Ю. В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20 листопада 2019 року, зокрема ОСОБА_6 , а також із обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинувальні акти щодо яких скеровані до суду щодо обставин вказаного кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 02 серпня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР у м. Львові Парейка Ю. В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 червня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська