Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3611/22
провадження № 2/753/4431/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:
1) забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 12.06.2021 № 82785 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»;
2) заборонити приватному виконавця виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та кошти ОСОБА_1 .
На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 68179819 може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позову доведеться вживати заходи щодо повернення неправомірно стягнутих з нього коштів.
Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.
На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 12.06.2021 № 82785, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 85 254,45 грн таким, що не підлягає виконанню.
Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.
Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.
Заяву в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанови приватного виконавця Малкової М.В. від 17.01.2022 відкрито виконавче провадження № 68179819 з виконання оспорюваного виконавчого напису, здійснюються дії щодо його примусового виконання, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Разом з тим, необхідності у вжитті додаткового заходу забезпечення позову у вигляді заборони приватному виконавцеві Малковій М.В. здійснювати дії у виконавчому провадженні № 68179819 за оспорюваним виконавчим написом немає.
З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.
Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк С.В., вчиненого 12.06.2021, зареєстровано в реєстрі за номером № 82785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 85 254,45 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.
Інші відомості:
Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк С.В. 12.06.2021, зареєстровано в реєстрі за номером № 82785.
На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В.
Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.
Суддя: В.М. Курічова
Судове рішення № 104813950, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 15.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/3611/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: