Ухвала суду № 104813036, 17.06.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2022 рокуСправа № 912/358/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали заяви Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 23301 від 10.06.2022 про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 912/358/13-г

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Кіровоградської районної ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича

про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити приміщення та стягнення 145 760,12 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013 у справі № 912/358/13-г позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фізичної особи - підприємця Габелка Олексія Володимировича на користь Кіровоградської районної ради заборгованість в сумі 143 257, 25 грн; у доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 012,15 грн; достроково розірвано договір оренди приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Кіровоградського району від 17.08.2012, укладений між Кіровоградською районною радою та фізичною особою - підприємцем Габелко О.В.; ФОП Габелко Олексію Володимировичу зобов`язано звільнити орендоване приміщення і передати його Кіровоградській районній раді; в решті позову відмовити.

Додатковим рішенням від 21.05.2013 стягнуто з Кіровоградської районної ради у доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 50,05 грн.

05.06.2013 на виконання зазначеного рішення та додаткового рішення видано відповідні накази.

13.06.2022 Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа - наказу виданого 05.06.2013 у справі № 912/358/13-г про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської районної ради заборгованості в розмірі 143 257,25 грн, з огляду на його втрату.

В обґрунтування заяви повідомляє, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №43843162, яке відкрито на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/358/13-г від 05.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної ради заборгованості в розмірі 143 257,25 грн. Однак, в липні 2017 року Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було змінено місце знаходження та здійснено заходи щодо перевезення всіх документів. В результаті переїзду було втрачено оригінал наказу №912/358/13-г виданого 05.06.2013 Господарським судом Кіровоградської області.

Поряд з цим, суддю Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа № 912/358/13-г, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи викладене, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/358/13-г.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 справу визначено судді Поліщук Г.Б.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти матеріали знищеної справи № 912/358/13-г до свого провадження.

Розглянувши вказану заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката наказу по справі № 912/358/13-г, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Як слідує з матеріалів заяви, у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження №43843162, яке відкрито 04.07.2014 на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області №912/358/13-г від 05.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської районної ради заборгованості в розмірі 143 257,25 грн, без основи виконавчого провадження, тобто без виконавчого документа, що відповідно унеможливлює правильне та своєчасне подальше виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ №912/358/13-г від 05.06.2013 не виконано, то заява Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали знищеної справи № 912/358/13-г до свого провадження.

2. Заяву Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката наказу по справі № 912/358/13-г задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2013 у справі № 912/358/13-г.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію ухвали разом з дублікатом наказу надіслати Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Копію ухвали направити Кропивницькій окружній прокуратурі на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Кропивницькій районній раді за адресою: 25014, місто Кропивницький, вулиця Дарвіна, 25; Фізичній особі - підприємцю Габелко Олексію Володимировичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу підписано 17.06.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук