Постанова № 10481172, 30.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

30.04.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 р. Справа № 2а-15986/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретарі Лоба Е.Г. за участю: представника позивача Палія Є.О. < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2009 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» про звернення стягнення на активи відповідача на користь державного бюджету - штрафні та фінансові санкції у сумі 2015,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» (код ЄДРПОУ 35680997) зареєстроване 16.01.2008 р. та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків.

23.06.2009 року фахівцями податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці (парковка), що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки було встановлені порушення: п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункової операції через РРО, КОРО, РК по наданню послуг погодинної парковки за адресою: пл. Петровського (р-н залізничного вокзалу) на загальну суму 403,00 грн.

На підставі виявлених порушень було складено акт № 0323/04/63/23/35680997 від 23.06.2009 року.

Відповідальність за встановлені порушення передбачена п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме в пятикратному розмірі суми, яка не проведена через РРО (403,00 грн. х 5 = 2015,00 грн.).

01.07.2009 року позивачем на підставі акту перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2015,00 грн.

Сума нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-ти денний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів та інших санкцій за рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» про звернення стягнення на активи боржника задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто» (код ЄДРПОУ 35680997) на користь державного бюджету штрафні та фінансові санкції у сумі 2015,00 грн. (дві тисячі пятнадцять гривень 00 коп.) на р/р 31115106700005, код платежу 21081000 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012. Одержувач Жовтневе відділення Держказначейства 24246786.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 30.04.2010р.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

Суддя В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник