Постанова № 10481058, 20.07.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. Справа № 2-а-2296/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

прокурор: Гембера С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Гайсинського району в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 510 грн.

ВСТАНОВИВ :

02.06.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Гайсинського району в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року за даним позовом відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №143051 від 13.11.2009 року, виявлено факт експлуатації відповідачем легкового автомобіля, обладнаного як таксі без оформленої ліцензійної картки, що, відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є підставою для застосування фінансових санкцій в розмірі 510 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмових пояснень щодо поважності причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений врученою йому в судовому засіданні 07.07.2010 року судовою повісткою, факт одержання якої підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи (а.с.26).

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, та просив суд розглянути справу без участі представник сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, свого повноважного представника в суд не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою, факт вручення якої підтверджується підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.24).

З огляду на вказане та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, справа розглядається без участі представників сторін за наявними у справі документами, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, на підставі завдання на перевірку №110346 від 09.11.2009 року, здійснено перевірку додержання відповідачем законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень автомобільним транспортом.

За результатами вказаної перевірки 13.11.2009 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано факт експлуатації відповідачем облаштованого як таксі легкового автомобіля марки ВАЗ 2109, н.з. АВ 2895 ВВ, без оформлення ліцензійної картки (а.с.7).

Як вбачається з графи "Пояснення водія про причини порушень" зазначеного акту, відповідач не заперечував наявність встановлених актом обставин, та зазначив про свій обов'язок оформити картку.

Розгляд справи про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт було призначено на 07.12.2009 року, про що відповідачу надіслано повідомлення №02-3/5064 від 24.11.2009 року (а.с.6). Факт одержання відповідачем вказаного повідомлення підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №21719 від 03.12.2009 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відповідач для участі в розгляді справи до територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області не з'явився, свого повноважного представника не направив.

07.12.2009 року на підставі вказаного вище акту перевірки була винесена постанова № 088304 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 510 гривень в звязку з порушенням останнім законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, ліцензійну картку.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, в тому рахунку: за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядку), копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом з'ясовано, що постанова про застосування до відповідача фінансових санкцій надіслана останньому 09.12.2009 року, про що свідчить супровідний лист №02-3/5322 від 09.12.2009 року (а.с.4) та реєстром згрупованих внутрішніх поштових відправлень (а.с.8).

Відповідно ж до п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Пунктом 32 Порядку встановлено, що скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи в суді штраф відповідачем не сплачений, постанова про застосування фінансових санкцій в установленому порядку не оскаржена.

З приписів ст.71 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам і матеріалам справи, а відтак, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, а також зважаючи на те, що прокурор, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 510 грн. (п'ятсот десять гривень) фінансових санкцій в дохід державного бюджету (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 21.07.10

СуддяМультян Марина Бондівна

20.07.2010