Ухвала суду № 104806641, 16.06.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/696/21

Номер провадження 2/142/174/22

У Х В А Л А

16 червня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Каленяка Е.А.,

представника відповідача Піщанської районної ради Марценюка К.Ю.,

представника відповідачів Піщанської селищної ради та КНП "Піщанської районний центр медико-санітарної допомоги" Піщанської селищної ради адвоката Панасюка В.Б.,

представника третьої особи Тульчинської районної ради Ковтуна В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області

цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради Вінницької області, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 760 від 28 травня 2020 року 45 сесії 7 скликання Піщанської районної ради Вінницької області «Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської районної ради». Поновити його на роботі на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради, юридична адреса: адреса: вул. Центральна, 42 смт. Піщанка Вінницької області, 24700, код ЄДРПОУ 37357372. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на роботі на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради. Також просить суд, стягнути солідарно з відповідачів Піщанської селищної ради Вінницької області код ЄДРПУО 04325986 та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Піщанської селищної ради код ЄДРПУО 37357372 на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку від дня звільнення 28 травня 2020 року протягом одного року в загальному розмірі 384458,15 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 15 коп.) грн. без врахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Рішення в частині стягнення середнього заробітку допустити до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Також просить, стягнути з Піщанської селищної ради Вінницької області код ЄДРПУО 04325986 на його користь моральну шкоду в сумі 300000 (триста тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2021 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року, встановлено строки сторонам для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечнь та на дано третім особам строк для надання пояснень.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року було задоволено заяву представника Піщанської селищної ради Вінницької області, адвоката Панасюка В.Б. про відвід судді Гринишиній А.А. в цивільній справі ЄУН 142/696/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді, передано цивільну справу ЄУН 142/696/21, номер провадження 2/142/174/22, для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року було прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді, розгляд справи вирішен провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року, встановлено відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

08 лютого 2022 року на адресу суду від представника відповідача Піщанської селищнлї ради Вінницької області Панасюка В. Б. надійшов відзив на позовну заяву.

15 лютого 2022 року на електронну адресу суду, а 17 лютого 2022 року поштовим зв`язком від третьої особи Тульчинської ради Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву.

22 лютого 2022 року на адресу суду від позивача по справі надійшла відповідь на відзиви відповідача Піщанської селищної ради та третьої особи Тульчинської районної ради.

23 лютого 2022 року на адресу суду від відповідача комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшов відзив на позовну заяву.

28 лютого 2022 проку у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі через введення на всій території України воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року.

28 березня 2022 року у зв`язку із відсутністю у суду відлмостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року.

12 квітня 2022 року на адресу суду від позивача по справі надійшла відповідь на відзив відповідача комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

20 квітня 2022 року за клопотанням представника відповідача Панасюа В.Б., підготовче засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року.

12 травня 2022 року на електронну адресу суду від третьої особи Тульчинської ради Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву.

19 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача Піщанської селищної ради Вінницької області Панасюка В. Б. надійшов відзив на позовну заяву.

19 травня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Каленяка Е.А. надійшла відповідь відзив, поданий третьою особою Тульчинською районною радою.

19 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Панасюка В.Б. надійшов відзив на позовну заяву.

19 травня 2022 року в підготовчому засіданні в даній цивільінй справі було оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 16 червня 2022 року.

Ухвалоюсуду від08червня 2022року булозадоволено заявупредставника третьоїособи Тульчинськоїрайонної радиВінницької областіКовтуна ВасиляВасильовича пропроведення судовогозасідання вданій справі урежимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області

В підготовчому засіданні 16 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Каленяк Е.А. вважали, що є підстави для закриття у справі підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти задоволення клопотань представника відповідачів та третьої особи про витребування додаткових доказів та виклик свідків заперечували.

Представник третьої особи Тульчинської районної ради Вінницької області Ковтун В.В., який брав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області, в підготовчому засіданні просив суд розглянути його заяву про виклик свідків, яку задовольнити та викликати та допитати в якості свідків лікарів та медичних сестер КНП "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", депутатів Піщанської районної ради 7 скликання, голову постійної комісії Піщанської районної ради 7 скликання з питань соціально-економічного розвитку, бюджету та комунальної власності, керучого справами виконавчого апарату Піщанської районної ради, начальника відділу фінансово-забезпечення Піщанської РДА, начальника фінансово-господарського відділу Піщанської районної ради, голову та депутата 7 скликання Піщанської районної ради та його заступника, зазначаючи, що вказані особи можуть повідомити про обставини порушення умов контракту від 15 червня 2018 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Піщанською районною радою, що призвело до винесення та прийняття рішення 45 сесії Піщанської районної ради Вінницької облсаті 7 скликання "Про розірвання контракту з керівником комунального підприємства "Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанської районної ради від 28 травня 2022 року № 760. Також, з метою встановлення всіх обставин справи просив суд витрбувати у Піщанської районної ради Вінницької області копії письмових зернень лікарів та медсестер лікарні з приводу дій ОСОБА_1 , а також акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 19 березня 2019 року та про його відмову надавати пояснення з приводу порушення трудової дисципліни 06.04.2020 року.

Представник відповідачів Піщанської селищної ради Вінницької області та комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Панасюк В.Б. в підготовчому засіданні 16 червня 2022 року не зеперечував проти задоволення клопотання предтсавника третьої особи про виклик свідків та витребування додаткових доказів.

Представник відповідача Піщанської районної ради Марценюк К.Ю. клопотання представника третьої особи Тульчинської районної ради підтримав.

Заслухавши учасників справи та їхніх представників, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзиви та відповіді на відзиви, наданні стрононами, подані представниками сторін клопотання та заяви, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7. п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

В частині 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто позивач повинен подати таке клопотання разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, заявляючи клопотання про витребування доказів в усній формі в підготовчому засіданні 16 червня 2022 року, представником третьої особи не було обгрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк, тобто одночасно з наданням пояснень, які вказана трертя особа виклала у відзиві на позовну заяву, з причин, що не залежали від неї. Також представником третьої особи не вказано обставини які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, тобто Піщанська районна рада, яка перебуває в процесі ліквідації, а також не вказано, про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлене усне клопотання представника третьої особи Тульчинської районної ради Вінницької області про витребування додаткових доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та є необгрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилом ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Позивач - особа, яка вважає, що її цивільне право порушене і яка пред`явила вимогу про захист порушеного права, і відповідач - особа, яку відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу визначає позивач і яка, виходячи із заявленої тим правової позиції, порушує (не визнає, оспорює, заперечує) його право та має відповідати за позовом, у результаті задоволення якого повинна вчинити відповідні дії (утриматися від таких), може бути примушена до вчинення відповідних дій з метою поновлення прав позивача тощо. Правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права.

Згідно ст.ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах 1 і 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи. Вказане узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 5 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі №263/17218/18 (пункт 24).

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Напідставі зазначеного,керючись обов`язкомсуду встановити належність відповідачів йобґрунтованості позову,враховуючи,що учасникамипо справіне виконується їхнійпроцесуальний обов`язокщодо поданнядоказів,суд вважаєза необхіднез метоювстановлення всіхобставин справивитребувати увідповідача Піщанськоїрайонної ради копію "порядкупризначення ізвільнення зпосад керівників підприємств,установ,закладів-об`єктівспільної власностітериторальних громадПіщанського району",затвердженого рішенням29серсії Піщанськоїрайонної ради7скликання від27липня 2019року №532із змінами, копію"Порядкускладання,затвердження таконтролю виконанняфіннсових планівзакладів охорониздоров`я,що належатьдо спільноїкомунальної власностітериторіальних громадПіщанського районута діютьв організаційно-правовійформі комунальнихнекомерційних підприємств",затвердженого рішенням43сесії Піщанськоїрайонної ради7скликання від 20грудня 2019року №725 тавитребувати у третьоїособи Тульчинськоїрайонної радиВінницької областікопію рішення3сесії 8скликання Тульчинськоїрайонної ради№ 100від 04лютого 2021року "Провиключення Піщанськоїрайонної радизі складузасновників комунальногонекомерційного підприємства"Піщанськийрайонний медичнийцентр первинноїмедико-санітарноїдопомоги Піщанськоїрайонної ради",оскільки витребуваннісудом документи,в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вирішуючи заяву представника третьої особи Тульчинської районної ради про виклик свідків суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а згідно положень глави 6 допит свідків здійснюється під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з тим, в заяві представника третьої особи Тульчинської районної ради не зазначено щодо кожного окремо зазначеного в ній свідка не вказано обставини, які мають значення для справи, які він може підтвердити, а тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у випадку витребування нових (додаткових) доказів суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні в даній цивільінй справі слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 80, 81, 83, 84, 174,189, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Тульчинської районної ради Вінницької області Ковтуна В. В. про витребування додатковх доказів, відмовити.

В задоволенні заяви представника третьої особи Тульчинської районної ради Вінницької області Ковтуна В. В. про виклик свідків, відмовити.

В підготовчому засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПіщанської селищноїради Вінницькоїобласті,Піщанської районноїради Вінницькоїобласті,комунального некомерційногопідприємства «Піщанськийрайонний центрпервинної медико-санітарноїдопомоги»,третя особаТульчинська районнарада,про визнанняпротиправним таскасування рішеннясесії Піщанськоїрайонної ради,поновлення напосаді оголосити перервудо 10 години 00 хвилин 22 липня 2022 року.

Витребувати у відповідача Піщанської районної ради Вінницької області копію порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів-об`єктів спільної власності територальних громад Піщанського району, затвердженого рішенням 29 серсії Піщанської районної ради 7 скликання від 27 липня 2019 року № 532 із змінами, копію Порядку складання, затвердження та контролю виконання фіннсових планів закладів охорони здоров`я, що належать до спільної комунальної власності територіальних громад Піщанського району та діють в організаційно-правовій формі комунальних некомерційних підприємств, затвердженого рішенням 43 сесії Піщанської районної ради 7 скликання від 20 грудня 2019 року № 725.

Витребувати у третьої особи Тульчинської районної ради Вінницької області копію рішення 3 сесії 8 скликання Тульчинської районної ради № 100 від 04 лютого 2021 року "Про виключення Піщанської районної ради зі складу засновників комунального некомерційного підприємства "Піщанський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Піщанськї районної ради"

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Піщанської районної ради Вінницької області (вул. Центральна, 36, смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, 24700) та до Тульчинськогї районної ради Вінницької області (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницької області, 23600), для виконання, іншим учасникам по справі - для відома.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :