Вирок № 104803123, 17.06.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2022 227/4582/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловської Т.П.

за участю прокурора Філімановського М.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12021053230000837 від 12.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької обл., громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року в період часу з 17:30 годин до 17:45 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-368» TOB «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, місто Добропілля, м-н Сонячний, 29А, на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, з метою наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу у торгівельній залі зазначеного магазину взяла з полиці ковбасних виробів - сосиски «Добров Ласунка» з вершками газ/упак масою 0,323 кг., вартістю 68,58 грн., з полиці - ананаси сушені масою 125г «Своя лінія» м/уп в кількості 2 штуки вартістю 18,96 грн. кожна на загальну суму 37,92 грн., з холодильника замороженої продукції -пельмені масою 0,65кг «Три Ведмеді Мішутка» з м`ясом індички вартістю 51,60 грн., з холодильної молочної продукції йогурт масою 100г «Активія» шот малина-шипшина 1,4% п/бут 2 штуки вартістю 9,04 грн., на загальну суму 18,08 грн. та сметана масою 400г «Своя лінія 20%» п/ет вартістю 23,92 грн., пресерви масою 170 г «Айсберг мідії Преміум» варені в олії мультивак п/уп вартістю 26,32 грн., гриби печериці 1-го гатунку, масою 908 г., вартістю 39,19 грн., цукерки «АВК Королівський шарм» солодкий мікс вагові, масою 174 г., вартістю 29,65 грн., цукерки «Житомирські ласощі Мілкі Вау» глазуровані вагові, масою 274 г., вартістю 33,27 грн. Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 , вийшла через касову зону, не оплативши за зазначений вище товар, вчинивши, таким чином, таємне викрадення чужого майна(крадіжку), спричинивши TOB «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 328 грн 53 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі та суду показала, що вона дійсно вчинила крадіжку продуктів в магазині АТБ за обставин, зазначених в обвинувальному акті, і вже коли вона виходила з магазину до неї підійшов охоронець магазину та запитав, чи всі продукти нею були оплачені. Після цього було викликано наряд поліції і в приміщенні відділення поліції вона видавала вкрадені нею продукти. Нанесену шкоду магазину АТБ вона повністю відшкодувала . В скоєному щиро кається та просить суд її суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин інкримінованого правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілого Пересадько Д.В. до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяви із проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги що прокурор та представник потерпілого, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, в тому числі стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що подія кримінального правопорушення дійсно мала місце, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, і дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України під час досудового розслідування кваліфіковані правильно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі,яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутність будь-яких наслідків вчиненого правопорушення, а також враховує особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час дослідження особи обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона є уродженкою м. Добропілля Донецької області, громадянкою України, із середньою освітою, не працюючою, не одруженою, на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є особою із інвалідністю, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень їй необхідно призначити покарання в межах санкцій пред`явленого обвинувачення у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, не вбачається підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80( восьмидесяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні :

- лазерний диск об`ємом на 4.7 ГБ, з відеозаписами з камер спостереження з магазину «АТБ-Маркет» від 12.11.2021 залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

-сосиски «Добров Ласунка» з вершками газ/упак , ананаси сушені масою 125г «Своя лінія» м/уп., пельмені масою 0,65кг «Три Ведмеді Мішутка» з м`ясом індички, йогурт масою 100г «Активія» шот малина-шишпина 1,4% п/бут 2 штуки, сметана масою 400г «Своя лінія 20%» п/ет, пресерви масою 170 г «Айсберг мідії Преміум» варені в олії мультивак п/уп., гриби печериці 1-го гатунку, масою 908 г., цукерки «АВК Королівський шарм» солодкий мікс вагові, цукерки «Житомирські ласощі Мілкі Вау» глазуровані вагові, які передані під схорону розписку на зберігання магазину «АТБ-Маркет»- залишити власнику ТОВ « АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя В.В.Корнєєва