Рішення № 104801319, 16.06.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/566/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

присяжних Нечепорук А.І., Уйменової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Підставність заяви обґрунтована тим, що ОСОБА_2 являється її рідною бабою по матері, з якою вони проживають спільно однією сім`єю. Внаслідок тяжкої хвороби ОСОБА_2 прикута до ліжка, позбавлена можливості до самообслуговування, їй було встановлено другу групу інвалідності безтерміново. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може повністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, вона має можливість та бажання доглядати свого бабусю, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її лікуванням і бути опікуном, що стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано.

Ухвалою суду від 06.05.2022 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 23.05.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Заявник у судове засідання не з`явилась, однак у заяві вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, за підписом селищного голови Соць І. було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування, у якій він не заперечував щодо задоволення заяви.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що заявник ОСОБА_1 приходиться ОСОБА_2 внучкою по лінії матері, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 12); витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів заявниці її матері ОСОБА_3 та баби ОСОБА_2 (дошлюбні прізвища ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ) (а.с. 32-34, 36); свідоцтвом про народження матері заявниці ОСОБА_3 (а.с. 12); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 35).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що встановлена їй безтерміново, про що свідчить довідка №24552 Серії 2-18 А до Акту огляду МСЕК (а.с. 28).

Згідно висновку КНП «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області» Турбівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини №11 від 04.05.2022 (а.с.11) було констатовано у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушення функцій організму через які вона не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, постійного стороннього догляду та допомоги.

На виконання ухвали суду від 23.05.2022 було проведено судово - психіатричну експертизу, за наслідками якої складено висновок експертами КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім.. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» за №147 від 31.05.2022 (а.с. 53, 54), відповідно до якого констатовано, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F-01.8), судомний синдром. ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги висновок спеціалістів та з урахуванням норм діючого законодавства, суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного розладу здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, отож може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ст.ст. 41, 58, ч.1 ст. 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до рішення за №4 опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 18.05.2022 (а.с.40, 41), було визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 по відношенню до рідної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи наведене, а також те, що обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б могли перешкоджати ОСОБА_1 , бути опікуном над ОСОБА_2 судом не встановлено, суд дійшов до переконання, що заява підлягає до задоволення.

За правилами ч.2 ст.298 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави.

На підставі ст. 39, 41, 58, ч.1 ст. 60, 64 ЦК України, та керуючись ст. 2, 12, 13, 259, 263, 268, 273, 298, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області (вул. Миру, буд. 147, смт. Турбів, Вінницький р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04326230) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати пов`язані з провадженням у даній справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ШПОРТУН

Присяжні Анатолій Нечепорук

Оксана Уйменова