Ухвала суду № 104801109, 17.06.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2880/22

Номер провадження 2-а/404/38/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу ПП м. Умань УПП в Черкаській області ДПП про визнання дій відповідача противоправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся всуд ізадміністративним позовомдо поліцейського взводу ПП м. Умань УПП в Черкаській області ДПП про визнання дій відповідача щодо винесення постанови серії ДПО18 № 720480 від 07.06.2022 року противоправними та скасування постанови серії ДПО18 № 720480 від 07.06.2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вимогистатті 139КАС України,Департамент патрульноїполіції НПУкраїни повиненбути зазначений співвідповідачемпо вказанійсправі, оскільки судом вирішується питання про стягнення судового збору. Третьою особою необхідно вказати УПП у Черкаській області.

Враховуючи правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020 року) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частина друга статті 3 Закону України „Про судовий збір містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.4вказаногоЗакону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 992,40 грн.

Акрім того,у відповідностідо ч.1ст.161КАС України,позивач повиненнадати допозовної заявиїї копії,а такожкопії доданихдо позовноїзаяви документіввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,визначених частиноюдругою цієїстатті.

А крімтого,у відповідностідо ч.1ст.161КАС України,позивач повиненнадати допозовної заявиїї копії,а такожкопії доданихдо позовноїзаяви документіввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,визначених частиноюдругою цієїстатті.

Також, позивачем подана до суду копія постанови серії ДПО18 № 720480 від 07.06.2022 року,яка є не читаємим документом, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно оцінити докази.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ПП м. Умань УПП в Черкаській області ДПП про визнання дій відповідача противоправними та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк:

належним чином складений адміністративний позов, вказавши другим відповідачем по справі Департамент патрульної поліції НП України, а третьою особою УПП у Черкаській області;

сплатити судовийзбір в розмірі 992,40 грн. одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA968999980313191206000011565, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції;

надатикопії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

надати судукопію постановисерії ДП18№ 250062від 08.112021року придатну для читання та належної якості.

В разі не виконання вказаних вимогданий позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко