Ухвала суду № 104801012, 16.06.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6833/22

Провадження № 1-кп/344/928/22

У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.,

прокурора: Гринди І.І.,

захисника: Мотринця І.М.,

потерпілої: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022140040000005 від 20 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того прокурор подав суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, яке попередньо вручено захиснику та обвинуваченому, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла у судовому засіданні заперечень щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не висловлювала.

Захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, однак заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученими до нього документи, заявлене у судовому засіданні прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Щодо заявленого у судовому засіданні прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що раніше обраний ОСОБА_2 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.05.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на момент проведення підготовчого судового засідання продовжував діяти, стороною захисту вказана ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку, однак згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07.06.2022 року її залишено без змін, а прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвали Івано-Франківським апеляційним судом, зазначені у ній ризики не відпали та не зменшились. Будь яких доказів протилежного стороною захисту не надано.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який є директором ДП "Надвірнянське лісове господарство", депутатом Яремчанської міської ради, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, те що ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Крім того Івано-Франківський апеляційний суд постановляючи зазначену вище ухвалу посилався на резонансність даної справи, зокрема, що зміна обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу. Суд звертає увагу, що і сторона захисту у судовому засіданні неодноразово наголошувала на резонансності даної справи та надала суду докази, що це підтверджують, зокрема звернення великої кількості громадян на адресу суду. Також на резонансність вказує присутність у підготовчому судовому засіданні великої кількості вільних слухачів.

На даний час судове провадження тільки розпочалось.

У відповідності з ст. 199 КПК України у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи прокурора про те, що ризики згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України з часу застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати до теперішнього часу, що в свою чергу виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою. А стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, що спричинили загибель малолітньої дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 21 червня 2022 року о 11 годині 20 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 серпня 2022 року включно без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 16.07.2022 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя В.В.Тринчук