Ухвала суду № 104797897, 14.06.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2316/22

Номер провадження 1-кс/404/1392/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.В., за участю слідчого Воропай Є.С., прокурора Ткачук О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Коробєйнікова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12022121040000051, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 06.09.2018 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.07.2020 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 2 дні;

- 30.12.2020 року кримінальне провадження №12020125170000213 від 02.12.2020 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом;

- 24.02.2021 року кримінальне провадження №12021125170000025 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом;

- 28.05.2021 року кримінальне провадження № 12021121040000136 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Воропай Є.С. звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Ткачук О.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ відділенняполіції №2(м.Кропивницький)Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12022121040000051 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.10.2021 року по 28.01.2022 року ОСОБА_1 вчинив п`ять епізодів крадіжок, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 15 969,7 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 07.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор акцентувала увагу на тому, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний питання обрання відносно нього запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Щодо себе вказав, що за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 проживає його тітка, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 одноособово. Не одружений, має дитину, проте документально це не зафіксовано, не є платником аліментів. Постійного заробітку не має, існує за рахунок тимчасових підробіток. Вину визнає, кається.

Наявність інвалідностей, хронічних захворювань, нерухомого, рухомого майна, як і накопичень заперечив.

Захисник через канцелярію суду надав письмові заперечення на клопотання, проте, у зв`язку з наданими поясненнями підзахисного, на даний час, залишає вирішення питання на розсуд суду,

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,перебуває кримінальне провадження №12022121040000051 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 15 969,7 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникнення у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 07.05.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви від 18.01.2022; протоколом огляду місця події від 18.01.2022; протоколом допиту потерпілого від 19.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 20.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи № 374/595-606/22-27 від 22.02.2022; протоколом прийняття заяви від 28.01.2022; протоколом огляду місця події від 28.01.2022; протоколом допиту потерпілого від 29.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.01.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/818-ТВ від 03.02.2022; протоколом огляду місця події від 14.02.2022.

Згідно дост. 12 КК Українизлочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК Україниу вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі від трьох до шести років.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, а саме:

- 01.07.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.12.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 КК України приєднана частина покарання по вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2002 року з остаточним покарання 3 роки позбавлення волі;

- 23.06.2006 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.08.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.03.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30.04.2014 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 06.09.2018 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.07.2020 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 2 дні;

- 30.12.2020 року кримінальне провадження №12020125170000213 від 02.12.2020 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом;

- 24.02.2021 року кримінальне провадження №12021125170000025 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом;

- 28.05.2021 року кримінальне провадження №12021121040000136 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом - строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Воропай Є.С. від 13.05.2022 року досудове розслідування кримінального провадження №12022121040000051 зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Воропай Є.С. від 13.06.2022року досудоверозслідування кримінальногопровадження №12022121040000051відновлено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.06.2022 року підозрюваного ОСОБА_1 фактично затримано 13.06.2022 року о 14-40 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, відносно ОСОБА_1 направлено ряд обвинувальних актів до суду першої інстанції, вчинив новий злочин маючи не зняту та непогашену судимість, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 має вік 35 років, має постійне місце проживання та реєстрації, проте не одружений, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, тому наявність сталих соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не доведена.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 є матеріально не забезпеченою особою, тобто отримуваних ним статків не достатньо для належного забезпечення власних потреб, як наслідок при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, у цьому ж випадку не зрозуміло хто буде забезпечувати його мінімальні потреби, враховуючи, що він проживає одноособово.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний під час розслідування даного кримінального провадження був оголошений в розшук, санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавленням волі від трьох до шести років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпечений та особою схильною до вчинення злочинів проти власності.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного; наявність не знятої та непогашеної судимості та загроза отримання реального строку тримання під вартою, не стала стримуючим фактором від вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк триманняпід вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 год. 40 хв. 13.06.2022 року, з урахуванням того, що йому 07.05.2022 року вручено повідомлення про підозру та того, що досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено 13.05.2022 року та відновлено 13.06.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 49 620 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 14-40 год. 04.08.2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 04.08.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган