Постанова № 10479647, 16.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2483/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретарі - ГригорєвійО.В.

за участі представників:

прокуратуриКурило Я.М.

позивачаКравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративнусправу№2а-2483/10/2570

за позовомПершого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

доВідкритого акціонерного товариства «Городнянський Райагрохім»

простягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 Перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі - Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Городнянський Райагрохім» (далі ВАТ«Городнянський Райагрохім») про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів у розмірі21250,00грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що «Городнянський Райагрохім» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від23.12.2008 №167-ЧН, що вимагало у термін до 30.05.2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.06.2009 письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР, безпосередньо через невиконання розпорядження від26.08.2008 №104-ЧН, яким в свою чергу вимагалось до 25.10.2008 надати до Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР регулярну інформацію (річний звіт за 2007рік). Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації. На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від02.07.2009 №84-ЧН за невиконання розпорядження від23.12.2008 №167-ЧН уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР винесено постанову від14.07.2009 №87-ЧН про накладення на ВАТ«Городнянський Райагрохім» санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 21250,00грн. Вказану постанову відповідач не оскаржив в установленому законодавством України порядку і терміни, штраф до Державного бюджету України добровільно не сплатив у 15-денний термін.

Представник прокуратури позов підтримав та просив задовольнити його.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про час та місце розгляду справи надсилалося за його місцем реєстрації, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що знаходиться в матеріалах справи. Відповідно розгляд справи здійснюється згідно ст.19 Закону України від15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якою встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України від30.10.1996 №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Як вбачається з ч.1 ст.9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - уповноваженими особами ДКЦПФР є Голова та члени ДКЦПФР; начальники відповідних територіальних органів ДКЦПФР; працівники центрального апарату - за письмовим дорученням Голови або членів ДКЦПФР; працівники відповідних територіальних органів ДКЦПФР - за письмовим дорученням начальника відповідного територіального органу Комісії.

Крім того п.14 ч.1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - зазначено, що ДКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Як зазначено п. 8 ч. 1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - ДКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансову санкцію за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведені норми Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд встановив фактичні обставини про наступне:

31.07.1996 ВАТ«Городнянський Райагрохім» зареєстровано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області як юридичну особу.

При цьому 23.12.2008 начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Шинкарьовим В.П. винесено розпорядження №167-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папері, а саме: про те, що ВАТ«Городнянський Райагрохім» не виконало розпорядження від26.08.2008 №104-ЧН, яким вимагалось до 25.10.2008 надати до Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР регулярну інформацію (річний звіт за 2007рік). Розпорядженням від23.12.2008 №104-ЧН зобов'язано відповідача у строк до 30.05.2009 усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.06.2009 письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР (а.с.4).

Головним спеціалістом відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Сергієнко Ю.В. винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від24.06.2009 у відношенні ВАТ«Городнянський Райагрохім» та передати справу у провадження начальника Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Шинкарьовим В.П., якою також вказано, що необхідно прибути поважному представнику товариства 02.07.2009 для підписання Акту про правопорушення на ринку цінних паперів та/або протоколу про адміністративне правопорушення та надання письмових пояснень до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР (а.с.5).

02.07.2009 головним спеціалістом відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Сергієнко Ю.В. складено Акт №84-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів. Після підписання вказаного Акту, 02.07.2009 начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Шинкарьовим В.П. винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, який призначено на 14.07.2009 (а.с.7,8).

14.07.2009 начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Шинкарьовим В.П. винесено розпорядження №52-ЧН, яким зобов'язано відповідача усунути порушення чинного законодавства у термін до15.10.2009 та до 20.10.2009 письмово проінформувати про виконання цього розпорядження (а.с.10).

Також 14.07.2009 начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР Шинкарьовим В.П. винесено постанову №87-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання розпорядження уповноваженої особи ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накласти на ВАТ«Городнянський Райагрохім» штраф у розмірі 1250неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 21250,00грн. Постанову 14.07.2009 №87-ЧН направлено на адресу ВАТ«Городнянський Райагрохім»: вул.Леніна,64-А, м.Городня, Чернігівська область поштовою кореспонденцією за вих.№766/02. Вказана адреса відповідає адресі місцезнаходження відповідача згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.12).

Відповідно п.2 розділу18 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням ДКЦПФР від11.12.2007 №2272 штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

При цьому відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Отже дослідивши обставини справи, враховуючи норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,суд встановив, що вказані постанови, акт, розпорядження були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Сума штрафу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Постанову 14.07.2009 №87-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ«Городнянський Райагрохім» не оскаржив.

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. А оскільки відповідач не надав доводів правомірності своїх дій визнавши в судовому засіданні законність фінансової санкції, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Городнянський Райагрохім» (вул.Леніна,64-А, м.Городня, Чернігівська область, кодЄДРПОУ05491830, п/р26008301228 в Городнянському відділенні Ощадбанку, МФО343057) до Державного бюджету по коду бюджетної класифікації 23030300 (одержувач: державний бюджет Городнянського району, кодЄДРПОУВДК21406290, банк УДК в Чернігівській області, МФО853592, п/р31117106700133) штрафу в сумі21250,00грн. (двадцять одна тисяча двісті пятдесят гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 19.07.2010.

Суддя Л.О.Житняк