Ухвала суду № 104795887, 16.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8257/21

Провадження № 2/591/858/22

У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

За участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Суми матеріалисправи №591/8257/21за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17листопада 2021року АТ«Державний ощаднийбанк України»звернувся досуду зпозовною заявою простягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 1730-0148 від 04.09.2020 р., яка станом на 26.10.2021 р. складає 63753,50 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

06 червня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому також ставиться питання про продовження строку для його подання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст.174ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч. 4, 7, 8ст. 178 ЦПК Україникопія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку або з ініціативи суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву представник відповідача зазначив, що ухвалу про відкриття провадження від 22.11.2021 року відповідач не отримав. Відповідач заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Після введення воєнного стану в Україні відповідач у лавах спецформувань захищає Батьківщину. З початку бойових дій здійснення правосуддя судами Сумської області було припинено. Офіс, у якому знаходиться робоче місце адвоката, був зруйнований внаслідок бойових дій. Вказані обставини позбавили процесуальної можливості відповідача та його представника підготувати та довести зустрічний позов своєчасно. Починаючи з 31.05.2022 (ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи) сторона відповідача має процесуальну можливість підготувати та надати відзив.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження було надано відповідачу п?ятнадцятиденний з дня отримання копії ухвали строк для подання відзиву. Ухвала була направлена йому за адресою реєстрації та не вручена у зв?язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В розумінні положень наведеної норми відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження 01.12.2021 та саме з цієї дати повинен обчислюватися строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.01.2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та в цей же день ознайомився з ними, за його клопотанням розгляд справи було відкладено на 15.02.2022. На переконання суду саме з 26.01.2022, дня фактичного ознайомлення з матеріалами справи, відповідач мав об?єктивну можливість подати відзив на позовну заяву. Проте у п?ятнадцятиденний строк з дня ознайомлення відповідача із матеріалами справи таким правом не скористався.

Суд вважає, що зазначені в заяві про продовження строку обставини, які існували в період з 26.01.2022 до 23.02.2022 не є поважними причинами пропуску строку. З матеріалів справи №591/8257/21 вбачається, що у цей період ОСОБА_2 15.02.2022 перебував у одноденному відрядженні поза межами м. Суми. Інших доказів та обставин, які б об?єктивно перешкоджали йому надати відзив у передбачений законом або розумний строк суду не надано та не повідомлено.

Суд також зазначає, що наведені представником позивача причини неможливості звернення до суду із відзивом починаючи з 24.02.2022 є безумовно поважними. Однак, враховуючи, що станом на 23.02.2022 строк звернення до суду із зустрічним позовом вже був пропущений з неповажних причин, обставини, пов?язані із воєнними діями на території України не можуть бути підставою для продовження такого строку.

За таких обставин, суд вважає повідомлені представником відповідача обставини неповажними причинами пропуску строку подання відзиву, а тому заявлене клопотання про продовження такого строку задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що виходячи з положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовженню підлягає строк, який на дату подання заяви про його продовження не закінчився та триває. У даному випадку строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 16.12.2021.

Як передбаченостаттею 126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у визначений судом строк відповідач відзив не подав, був обізнаний про наявність справи та ознайомлений зі змістом позовної заяви 26.01.2021. Повідомлені представником обставини визнані неповажними причинами пропуску строку на подання відзиву. Враховуючи викладене, суд залишає поданий представником відповідача відзив без розгляду.

Керуючись ст.126, 174,178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , поданий у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, повернувши його відповідачу.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннята може бутиоскаржена безпосередньодо Сумськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2022.

Суддя О.О. Ніколаєнко