Ухвала суду № 104795468, 14.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5104/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Хоменко О.О., розглянувши скаргу адвоката Титаренка Юрія Олександровича в інтересах ТОВ «Партнер Агро» (код ЄДРПОУ 38247232) на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. від 15.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160110000734 від 04.04.2013 в частині окремого кримінального провадження , передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 адвокат Титаренко Ю.О. в інтересах ТОВ «Партнер Агро» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Проскурника В.Б. від 15.02.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013160110000734 від 04.04.2013 в частині окремого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.10.2021 для розгляду скарги визначено суддю Бортницьку В.В.

В обґрунтування скарги адвокат Титаренко Ю.О. посилається на те, що слідчим взагалі не вжито заходів щодо встановлення обставин, передбачених КПК України та у постанові не зазначено, які дії слідчим проведено з метою встановлення ознак кримінального правопорушення та які обставини свідчать про їх відсутність.

В судове засідання адвокат Титаренко Ю.О. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи та матеріали кримінального провадження №12013160110000734 приходжу до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами судового провадження підтверджено, що постанову про закриття кримінального провадження ТОВ «Партнер-Агро» отримало 19.02.2018, відтак скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013160110000734 від 04.04.2013 в частині окремого кримінального провадження - за фактом незаконного самовільного заняття та обробки земельних ділянок, що розташовані поблизу с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, що орендує ТОВ «Партнер-Агро», представникаи ТОВ «Агрофірма Корнацьких» тобто самовільного захоплення земельних ділянок за ч.1 ст.197-1 КК України, яке оскаржуваною постановою від 15.02.2018 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови у даному кримінальному провадженні були проведений певний обсяг слідчих та процесуальних дій, на підставі яких слідчим встановлено, що земельні ділянки загальною площею 1553,97 га на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що належали ОСОБА_1 , не перебували на законних підставах у користуванні ТОВ «Партнер-Агро» та у власності 775 громадян України, а були предметом злочинного посягання службових осіб Первомайської районної державної адміністрації, відділу держкомзему Первомайського району, ТОВ «Партнер-Агро» та інших невстановлених слідством осіб, та лише в результаті злочинних дій вищевказаних службових осіб опинилися в користуванні зазначеного підприємства.

Отже, в ході розслідування кримінального провадження №12013160110000734 будь-яких об`єктивних та суб`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях будь-яких осіб ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не встановлено та кримінальне провадження №12013160110000734 в частині окремого кримінального правопорушення закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України.

Доводи скарги Титаренка Ю.О. про неповноту та однобічність досудового розслідування зводяться до незгоди з процесуальною позицією слідчого щодо ряду судових рішень у господарських спорах і у скарзі не розкриває, які обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, він може повідомити і як це може вплинути на правильність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, враховуючи вже наявні у справі докази.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, у зв`язку з чим посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Титаренка Юрія Олександровича - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Віта Бортницька