Рішення № 104794486, 10.06.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1737/21 Провадження № 2-о/304/8/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Опаленик Ж.В., Дудкіна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниці О.І.,

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/1737/21 за заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, недієздатним. У такій свої вимоги мотивує тим, що у лютому 2021 року йому стало відомо про смерть ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 . У померлої залишився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками психічного захворювання. Після смерті матері останній госпіталізований до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, звідки зарахований на повне державне утримання до Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Так, згідно виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії АВ № 0736512 від 03 січня 2017 року ОСОБА_1 встановлено довічно першу «А» групу інвалідності з дитинства, та поставлено діагноз F72.0, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, рекомендовано лікування у психіатра. Родичі по прямій та боковій лінії споріднення (діти, батько, брати, сестри, тітки, дядьки тощо) у ОСОБА_1 відсутні. За таких обставин, рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 459 від 20 жовтня 2021 року вирішено звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 20 грудня 2021 року присяжними у справі визначено ОСОБА_3 та Лабича М.І.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, залучено Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського район до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, витребувано від КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (психоневрологічне відділення) амбулаторну картку з історією хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області у строк до 18 січня 2022 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 17 січня 2022 року присяжними у справі визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 08 лютого 2022 року присяжними у справі визначено ОСОБА_3 та Дудкіна В.В.

09 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про призначення опікуном над ОСОБА_1 у випадку визнання його судом недієздатним директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, знаходиться на повному державному утриманні в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Директор вказаної установи бажає бути опікуном над підопічним ОСОБА_1 . Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 08 лютого 2022 року № 18, вважає за необхідне призначити опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради у разі визнання його судом недієздатним. Крім того, з листа КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від 03 січня 2022 року № 53 вбачається, що адміністрація закладу не заперечує щодо можливості встановлення опіки та призначення опікуном директора інтернату.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою судді від 11 травня 2022 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 08 червня 2022 року.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Аділова С.Я. не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. заяву про визнання ОСОБА_1 недієздатним підтримала.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниця О.І. у судовому засіданні вимогу органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною повністю підтримала та вказала, що вважає за доцільне призначити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном підопічного ОСОБА_1 , при цьому посилаючись на раніше наданий висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 19 від 08 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 як особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з 15 липня 2021 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 10).

З повідомлення відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 16 листопада 2021 року № 1937/23.15-26 вбачається, що інформація щодо родичів по прямій та боковій лінії споріднення (дітей, батьків, братів, сестер, тітки, дядька тощо) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а. с. 11).

Також встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства (група інвалідності перша «А»), що стверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії АВ № 0736512 від 03 січня 2017 року та медичною карткою амбулаторного хворого № С-114 ОСОБА_1 (а. с. 7, 36).

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 49 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки легкого розумового недорозвитку у ступені вираженої дебільності, внаслідок чого він за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними (а. с. 85-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 19 від 08 лютого 2022 року, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним (а. с. 64, 65).

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, така фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вважає за необхідне одночасно встановити над особою, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, опіку та призначити її опікуном директора вказаного закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, № 3), заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16) та орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1) про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, який знаходиться на стаціонарному лікуванні та постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16 Ужгородського району Закарпатської області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 21 березня 2015 року), підопічним Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Встановити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 10 червня 2022 року.

Головуючий: Ганько І.І.

Присяжні: Опаленик Ж.В.

Дудкін В.В.